Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зверева Н.Н.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Емельянова А.Ф., Жуленко Н.Л.
при секретаре: Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области, Г.С.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2012 года
по иску Г.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия,
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходов по составлению доверенности в размере <...> рублей.
Требования мотивировал тем, что он работал в должности заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью с дислокацией в г. Киселевске при УБОП ГУВД по КО. ДД.ММ.ГГГГ во время служебной командировки в Чеченскую республику при проведении контртеррористической операции, он получил минно-взрывное ранение, в результате взрыва неустановленного взрывного устройства. Полученная им травма признана военной. День получения ранения - ДД.ММ.ГГГГ засчитан ему как день фактического участия сотрудника внутренних дел при проведении контртеррористической операции и засчитан к выслуге лет в льготном исчислении как 1 день службы за 3 дня.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05.11.2004 года, день получения травмы засчитан как день фактического участия сотрудника внутренних дел при проведении контртеррористической операции и зачитан к выслуге лет в льготном исчислении как 1 день за 3 дня.
ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ОВД по ст. 19 п. "з" Закона РФ "О милиции", по ограниченному состоянию здоровья. Согласно справке ГБ МСЭ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан инвалидом второй группы бессрочно. Единовременное пособие в размере <...> рублей ему до настоящего времени не выплачено.
Просил взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области вышеуказанные суммы.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.05.2012 года постановлено:
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области в пользу Г.А., единовременное пособие в размере <...> рублей за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области в пользу Г.А., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы за составление доверенности в сумме <...> рублей. Всего: <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области, Г.С., действующий на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, применив закон, подлежащий применению.
Указывает, что нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что взыскание единовременного пособия в связи с участием Г.А. в борьбе с терроризмом должно осуществляться на основании части 3 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 года "О противодействии терроризму" в связи с тем, что до настоящего времени право на получение единовременного пособия в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 130-ФЗ от 25.07.1998 года "О борьбе с терроризмом" истцом не реализовано и выплату единовременного пособия осуществляет именно федеральный орган исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник - Главное управление.
Правоотношения по выплате единовременного пособия в связи с участием в борьбе с терроризмом возникли с момента получения травмы, а именно с 27.08.2001 года, а в тот период времени действовал Федеральный закон от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", которым был предусмотрен размер единовременного пособия <...> рублей.
Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" был официально опубликован в "Парламентской газете" N 32 от 10.03.2006, в "Российской газете" N 48 от 10.03.2006, следовательно, он вступил в силу 10.03.2006 года, а статья 21 указанного закона вступила в силу с 01.01.2007 года. Данным федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, к отношениям, возникшим в ДД.ММ.ГГГГ году, он не может быть применим.
Кроме того, иск подлежал удовлетворению за счет бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена эта террористическая акция, т.е. Чеченской республики.
Также в результате проведенного расследования установлен не факт получения истцом ранения, а факт получения травмы.
Считает сумму расходов за оформление доверенности в размере <...> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, завышенными.
На апелляционную жалобу Г.А., в лице представителя Ч., принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" от 25.07.1998 г. контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.
В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона МВД РФ относится к субъектам, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции.
Часть 3 статьи 20 Федерального закона РФ от 25.07.1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" предусматривала, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 000 рублей.
В связи с принятием Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Федеральный закон от 25.07.1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" утратил силу с 01.01.2007 года.
В настоящее время ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусматривает выплату единовременного пособия за счет средств федерального бюджета в размере трехсот тысяч рублей в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности.
Как видно из материалов дела, заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о болезни N, от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов находясь в составе боевой группы СО СОБР ЗС РУБОП в районе дома 201 по <...> в результате взрыва СВУ получил <...>. Квалифицированная врачебная помощь была оказана Г.А. в Отдельном медико-санитарном батальоне ВВ МВД России в/ч 6788.
Ответчик не оспаривал факт того, что ранение ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено при исполнении служебных обязанностей.
Травма отнесена к военной, то есть получена при выполнении мероприятий по борьбе с терроризмом на территории Чеченской республики. Согласно справке ГБ МСЭ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ истец признан инвалидом второй группы бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ОВД по ст. 19 п. "з" Закона РФ "О милиции", по ограниченному состоянию здоровья. (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями самого истца, решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ (день получения травмы) был засчитан истцу как день фактического участия сотрудника внутренних дел при проведении контртеррористической операции и засчитан к выслуге лет (трудового стажа) в льготном исчислении как 1 день за 3 дня.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, суд сделал правильный вывод о том, что Г.А. получил ДД.ММ.ГГГГ травму (ранение), принимая непосредственное участие в контртеррористической операции, в результате которой ему установлена инвалидность, в связи с чем имеет право на выплату единовременного пособия в размере <...> рублей.
Право на получение единовременного пособия в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" истцом не было реализовано.
Сам по себе факт того, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, в данном случае не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований при установлении в судебном заседании, что гарантированное государством социальное обеспечение в случае ранения сотрудника МВД РФ не исполнено.
Установив указанные обстоятельства, суд правильно взыскал с ГУВД по Кемеровской области в пользу Г.А. единовременное пособие в размере <...> рублей за счет средств федерального бюджета.
Доводы жалобы о том, что иск подлежит удовлетворению за счет бюджета субъекта РФ, на территории которого была совершена террористическая акция, т.е. Чеченской республики, также не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Согласно п. п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе соответствующие документы.
Федеральный орган исполнительной власти в течение 30 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пунктах 2 и 3 настоящих Правил, проводит служебное расследование обстоятельств причинения вреда здоровью или гибели (смерти) лица, участвовавшего в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, в ходе которого устанавливается наличие причинной связи между гибелью (смертью), получением увечья или ранением лица и его участием в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом.
На основании заключения, составленного по итогам служебного расследования, руководитель федерального органа исполнительной власти принимает решение о выплате либо об отказе в выплате единовременного пособия, указанного в пункте 2 настоящих Правил, или единовременного пособия, указанного в пункте 3 настоящих Правил.
ГУ МВД РФ по Кемеровской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - МВД Российской Федерации, поэтому обязанность по выплате единовременного пособия за счет средств федерального бюджета обоснованно возложена судом на ГУВД по Кемеровской области.
При таких данных выводы суда о том, что ГУ МВД РФ по Кемеровской области является надлежащим ответчиком по делу и должно выплатить истцу гарантированное государством единовременное пособие в связи с травмой Г.А., полученной им при проведении контртеррористической операции, судебная коллегия находит правильными и основанными на законе.
Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. и расходов по оформлению доверенности <...> руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, требования разумности. Оснований для изменения размера взысканной судом суммы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8593
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-8593
Судья: Зверева Н.Н.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Черной Е.А.
судей: Емельянова А.Ф., Жуленко Н.Л.
при секретаре: Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.
дело по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области, Г.С.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 мая 2012 года
по иску Г.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия,
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании единовременного пособия в размере <...> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходов по составлению доверенности в размере <...> рублей.
Требования мотивировал тем, что он работал в должности заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью с дислокацией в г. Киселевске при УБОП ГУВД по КО. ДД.ММ.ГГГГ во время служебной командировки в Чеченскую республику при проведении контртеррористической операции, он получил минно-взрывное ранение, в результате взрыва неустановленного взрывного устройства. Полученная им травма признана военной. День получения ранения - ДД.ММ.ГГГГ засчитан ему как день фактического участия сотрудника внутренних дел при проведении контртеррористической операции и засчитан к выслуге лет в льготном исчислении как 1 день службы за 3 дня.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 05.11.2004 года, день получения травмы засчитан как день фактического участия сотрудника внутренних дел при проведении контртеррористической операции и зачитан к выслуге лет в льготном исчислении как 1 день за 3 дня.
ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ОВД по ст. 19 п. "з" Закона РФ "О милиции", по ограниченному состоянию здоровья. Согласно справке ГБ МСЭ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан инвалидом второй группы бессрочно. Единовременное пособие в размере <...> рублей ему до настоящего времени не выплачено.
Просил взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области вышеуказанные суммы.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10.05.2012 года постановлено:
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области в пользу Г.А., единовременное пособие в размере <...> рублей за счет средств федерального бюджета.
Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области в пользу Г.А., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы за составление доверенности в сумме <...> рублей. Всего: <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области, Г.С., действующий на основании доверенности за N от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, применив закон, подлежащий применению.
Указывает, что нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что взыскание единовременного пособия в связи с участием Г.А. в борьбе с терроризмом должно осуществляться на основании части 3 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 года "О противодействии терроризму" в связи с тем, что до настоящего времени право на получение единовременного пособия в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 130-ФЗ от 25.07.1998 года "О борьбе с терроризмом" истцом не реализовано и выплату единовременного пособия осуществляет именно федеральный орган исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник - Главное управление.
Правоотношения по выплате единовременного пособия в связи с участием в борьбе с терроризмом возникли с момента получения травмы, а именно с 27.08.2001 года, а в тот период времени действовал Федеральный закон от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", которым был предусмотрен размер единовременного пособия <...> рублей.
Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" был официально опубликован в "Парламентской газете" N 32 от 10.03.2006, в "Российской газете" N 48 от 10.03.2006, следовательно, он вступил в силу 10.03.2006 года, а статья 21 указанного закона вступила в силу с 01.01.2007 года. Данным федеральным законом от 06.03.2006 N 35-ФЗ не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, к отношениям, возникшим в ДД.ММ.ГГГГ году, он не может быть применим.
Кроме того, иск подлежал удовлетворению за счет бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого совершена эта террористическая акция, т.е. Чеченской республики.
Также в результате проведенного расследования установлен не факт получения истцом ранения, а факт получения травмы.
Считает сумму расходов за оформление доверенности в размере <...> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, завышенными.
На апелляционную жалобу Г.А., в лице представителя Ч., принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федерального закона N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" от 25.07.1998 г. контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.
В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона МВД РФ относится к субъектам, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом в пределах своей компетенции.
Часть 3 статьи 20 Федерального закона РФ от 25.07.1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" предусматривала, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 000 рублей.
В связи с принятием Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Федеральный закон от 25.07.1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" утратил силу с 01.01.2007 года.
В настоящее время ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусматривает выплату единовременного пособия за счет средств федерального бюджета в размере трехсот тысяч рублей в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности.
Как видно из материалов дела, заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о болезни N, от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов находясь в составе боевой группы СО СОБР ЗС РУБОП в районе дома 201 по <...> в результате взрыва СВУ получил <...>. Квалифицированная врачебная помощь была оказана Г.А. в Отдельном медико-санитарном батальоне ВВ МВД России в/ч 6788.
Ответчик не оспаривал факт того, что ранение ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено при исполнении служебных обязанностей.
Травма отнесена к военной, то есть получена при выполнении мероприятий по борьбе с терроризмом на территории Чеченской республики. Согласно справке ГБ МСЭ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ истец признан инвалидом второй группы бессрочно.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ОВД по ст. 19 п. "з" Закона РФ "О милиции", по ограниченному состоянию здоровья. (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями самого истца, решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ (день получения травмы) был засчитан истцу как день фактического участия сотрудника внутренних дел при проведении контртеррористической операции и засчитан к выслуге лет (трудового стажа) в льготном исчислении как 1 день за 3 дня.
Установив указанные обстоятельства, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, суд сделал правильный вывод о том, что Г.А. получил ДД.ММ.ГГГГ травму (ранение), принимая непосредственное участие в контртеррористической операции, в результате которой ему установлена инвалидность, в связи с чем имеет право на выплату единовременного пособия в размере <...> рублей.
Право на получение единовременного пособия в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О борьбе с терроризмом" истцом не было реализовано.
Сам по себе факт того, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, в данном случае не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований при установлении в судебном заседании, что гарантированное государством социальное обеспечение в случае ранения сотрудника МВД РФ не исполнено.
Установив указанные обстоятельства, суд правильно взыскал с ГУВД по Кемеровской области в пользу Г.А. единовременное пособие в размере <...> рублей за счет средств федерального бюджета.
Доводы жалобы о том, что иск подлежит удовлетворению за счет бюджета субъекта РФ, на территории которого была совершена террористическая акция, т.е. Чеченской республики, также не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Согласно п. п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью лиц в связи с их участием в борьбе с терроризмом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, для получения единовременного пособия, установленного частями 3 и 4 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму", лицо, участвовавшее в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом и получившее увечье или ранение, представляет в федеральный орган исполнительной власти, в котором он проходит службу, работает, исполняет обязанности или с которым сотрудничает на постоянной или временной основе соответствующие документы.
Федеральный орган исполнительной власти в течение 30 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пунктах 2 и 3 настоящих Правил, проводит служебное расследование обстоятельств причинения вреда здоровью или гибели (смерти) лица, участвовавшего в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, в ходе которого устанавливается наличие причинной связи между гибелью (смертью), получением увечья или ранением лица и его участием в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом.
На основании заключения, составленного по итогам служебного расследования, руководитель федерального органа исполнительной власти принимает решение о выплате либо об отказе в выплате единовременного пособия, указанного в пункте 2 настоящих Правил, или единовременного пособия, указанного в пункте 3 настоящих Правил.
ГУ МВД РФ по Кемеровской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - МВД Российской Федерации, поэтому обязанность по выплате единовременного пособия за счет средств федерального бюджета обоснованно возложена судом на ГУВД по Кемеровской области.
При таких данных выводы суда о том, что ГУ МВД РФ по Кемеровской области является надлежащим ответчиком по делу и должно выплатить истцу гарантированное государством единовременное пособие в связи с травмой Г.А., полученной им при проведении контртеррористической операции, судебная коллегия находит правильными и основанными на законе.
Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. и расходов по оформлению доверенности <...> руб., суд учел конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, требования разумности. Оснований для изменения размера взысканной судом суммы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)