Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2348-2012

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-2348-2012


Председательствующий по делу
судья Каминский В.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А. и
судей краевого суда Ходюкова Д.С., Смолякова П.Н.,
с участием прокурора Выскубовой С.А.,
при секретаре Б.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 07 августа 2012 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ингодинского района г. Читы в защиту интересов Забайкальского края, муниципальному образованию городского округа "Город Чита" к А. о возложении обязанности по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 мая 2012 года, которым постановлено: обязать А. года рождения, уроженца, зарегистрированного по адресу: г, ИНН: N, предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества (форма - 3 НДФЛ) за 2010 год в течение 1 месяца с момента вступления на настоящего решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ингодинского района г. Читы обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Забайкальского края, муниципального образования городского округа "Город Чита", ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите по факту непредставления ответчиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества за 2010 год установлено, что 3 апреля 2009 года А. зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 101 кв. м, расположенную по адресу: 26 января 2010 года указанная квартира была отчуждена А., сумма сделки составила рублей. Однако налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества за 2010 год ответчиком в налоговый орган представлена не была. В адрес налогоплательщика неоднократно направлялись уведомления о необходимости представления налоговой декларации, несмотря на это А. в налоговый орган не явился, до настоящего времени указанную налоговую декларацию не представил. По мнению прокурора, непредставление ответчиком в налоговый орган данной декларации влечет невозможность начисления и уплаты налога на доходы физических лиц от продажи имущества, который на основании ст. 56, ст. 61.2 БК РФ, ст. 5 Закона Забайкальского края от 23.12.2011 межбюджетных отношениях" подлежит зачислению в бюджет Забайкальского края в размере 80%, в бюджет городского округа "Город Чита" - 20%. Поэтому прокурор просил суд обязать ответчика предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества (форма 3НДФЛ) за 2010 год в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Забайкальского края, Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита", Межрайонная ИФНС N 2 по г. Чите.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что суд не в полном объеме рассмотрел данное гражданское дело, не исследовал все обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход дела. Выражает несогласие с исковыми требованиями прокурора, указывая на то, что декларация была подана им своевременно путем почтового отправления.
А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства извещался. Представитель ответчика Б.М. представил ходатайство с просьбой отложить рассмотрения дела на более поздний срок по причине нахождения А. на похоронах отца. Данное ходатайство Судебной коллегией оставляется без рассмотрения, так как представитель Б.М. не подтвердил свои полномочия для участия в судебном заседании (отсутствия доверенности). Кроме того, как следует из телеграммы (л.д. 69) отец А. умер в мае 2012 года, что является достаточным временем для последующей его явки в суд в августе 2012 года для участия в судебном заседании.
Представитель третьего лица ИФНС России N 2 по г. Чите просил провести судебное заседание без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Выскубову С.А., полагавшую решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии с нормами ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Как правильно установлено судом первой инстанции, А. не исполнена обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества, предусмотренная ст. 229 НК РФ.
Разрешая данный спор, суд верно пришел к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц от продажи имущества обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку данная налоговая декларация ответчиком в установленные сроки не представлена.
Из материалов дела видно, что налоговой службой А. неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления декларации за 2010 год, однако ответчик не представил требуемую декларацию.
Доводы жалобы о том, что налоговая декларация была направлена ответчиком своевременно путем почтового отправления, не состоятельны, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ эти доводы не подтверждены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А. без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.КОЖИНА

Судьи
Д.С.ХОДЮКОВ
П.Н.СМОЛЯКОВ

Копия верна
судья
Д.С.ХОДЮКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)