Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: И.И. Куликовой,
судей: К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко,
при секретаре: Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к закрытому акционерному обществу "Народная компания "Восток России" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, по встречному иску закрытого акционерного общества "Народная компания "Восток России" к А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
с частной жалобой представителя ЗАО "НК "Восток России" П. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.07.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.12.2010 г. исковые требования А. удовлетворены частично, с ЗАО "Народная компания "Восток России" в пользу А. взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере, компенсация морального вреда в размере, всего взыскано, в остальной части в удовлетворении иска А. и в удовлетворении иска ЗАО "Народная компания "Восток России" к А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу 16.03.2011 г. на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
Представитель ЗАО "НК "Восток России" П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в связи с неясностью вопроса об удержании НДФЛ с А. и порядка его удержания, ссылаясь на то, что взысканное решением в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности рассчитано судом без вычета НДФЛ.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.07.2012 г. в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения суда представителю ЗАО "НК "Восток России" П. отказано.
В частной жалобе представитель ЗАО "НК "Восток России" П. просит определение суда от 17.07.2012 г. отменить и разрешить вопрос по существу, разъяснив решение суда в части порядка удержания НДФЛ при выплате взысканного пособия по временной нетрудоспособности, ссылаясь на то, что, принимая решение суд вышел за пределы заявленных требований и взыскал пособие в большем размере, чем заявлял истец, сославшись на ст. 196 ГПК РФ, при определении размера пособия не учитывал НДФЛ.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.12.2010 г. вступило в законную силу 16.03.2011 г. на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении ЗАО "НК "Восток России", которое приостановлено определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.07.2012 г.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения, суд первой инстанции правильно руководствуясь ст. ст. 13, 202 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 24 Налогового кодекса РФ, исходил из того, что решение от 28.12.2010 г. принято по заявленным сторонами исковым требованиям, содержание решения суда четко, ясно изложено, решение вступило в законную силу, является обязательным для ответчика и подлежит неукоснительному исполнению, а также из того, что доводы, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, были предметом судебного разбирательства судом кассационной инстанции, которая признала, что суд самостоятельно произвел расчет выплаты пособия в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и с вынесенным определением, поскольку вычет налогов при исчислении размера заработной платы, пособий и иных аналогичных выплат не предусмотрен действующим законодательством, так как в соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.
Доводы частной жалобы на то, что суд, принимая решение о взыскании пособия вышел за пределы исковых требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда от 17.07.2012 г., которое постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска о 17.07.2012 г. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЗАО "Народная компания "Восток России" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5911/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-5911/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: И.И. Куликовой,
судей: К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко,
при секретаре: Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к закрытому акционерному обществу "Народная компания "Восток России" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, по встречному иску закрытого акционерного общества "Народная компания "Восток России" к А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
с частной жалобой представителя ЗАО "НК "Восток России" П. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.07.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, судебная коллегия
установила:
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.12.2010 г. исковые требования А. удовлетворены частично, с ЗАО "Народная компания "Восток России" в пользу А. взыскано пособие по временной нетрудоспособности в размере, компенсация морального вреда в размере, всего взыскано, в остальной части в удовлетворении иска А. и в удовлетворении иска ЗАО "Народная компания "Восток России" к А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу 16.03.2011 г. на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда.
Представитель ЗАО "НК "Восток России" П. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в связи с неясностью вопроса об удержании НДФЛ с А. и порядка его удержания, ссылаясь на то, что взысканное решением в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности рассчитано судом без вычета НДФЛ.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.07.2012 г. в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения суда представителю ЗАО "НК "Восток России" П. отказано.
В частной жалобе представитель ЗАО "НК "Восток России" П. просит определение суда от 17.07.2012 г. отменить и разрешить вопрос по существу, разъяснив решение суда в части порядка удержания НДФЛ при выплате взысканного пособия по временной нетрудоспособности, ссылаясь на то, что, принимая решение суд вышел за пределы заявленных требований и взыскал пособие в большем размере, чем заявлял истец, сославшись на ст. 196 ГПК РФ, при определении размера пособия не учитывал НДФЛ.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.12.2010 г. вступило в законную силу 16.03.2011 г. на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении ЗАО "НК "Восток России", которое приостановлено определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.07.2012 г.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении исполнения решения, суд первой инстанции правильно руководствуясь ст. ст. 13, 202 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 24 Налогового кодекса РФ, исходил из того, что решение от 28.12.2010 г. принято по заявленным сторонами исковым требованиям, содержание решения суда четко, ясно изложено, решение вступило в законную силу, является обязательным для ответчика и подлежит неукоснительному исполнению, а также из того, что доводы, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, были предметом судебного разбирательства судом кассационной инстанции, которая признала, что суд самостоятельно произвел расчет выплаты пособия в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и с вынесенным определением, поскольку вычет налогов при исчислении размера заработной платы, пособий и иных аналогичных выплат не предусмотрен действующим законодательством, так как в соответствии со ст. ст. 24, 226 Налогового кодекса РФ налоги удерживаются налоговым агентом, к числу которых суд не относится, и перечисляются в соответствующий бюджет при фактической выплате денежных сумм.
Доводы частной жалобы на то, что суд, принимая решение о взыскании пособия вышел за пределы исковых требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда от 17.07.2012 г., которое постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска о 17.07.2012 г. - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЗАО "Народная компания "Восток России" П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)