Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермаков Э.С.
Судья - докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.П. к ЗАО "...." о взыскании задолженности по заработной плате, оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных издержек,
по апелляционной жалобе (поименованной как кассационная) представителя истца Б.П. - Б.
на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом дополнений истец, в лице представителя по доверенности Б.., указал, что (... дата ...) между ним и ЗАО "...." был заключен трудовой договор, на основании которого стоимость трудодня истца составляла .... рублей .... копейки. (... дата ...) он был переведен на должность (... данные изъяты ...). Работа в ЗАО "...." является сезонной. Расчет получают по окончании сезона. Уволен он был по окончании сезона (... дата ...). Всего за промсезон им отработано .... дней (в том числе (... данные изъяты ...) .... дня, (... данные изъяты ...) .... дня). Согласно справке 2-НДФЛ выданной ему (... дата ...), его доход за сезон составил .... рубля .... копеек, то есть при расчете с ним ему не доплатили .... рублей. За весь сезон работы ему не была начислена и выплачена заработная плата в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни, недоплата составила .... рублей .... копеек. Истец Б.П. просил суд взыскать с ответчика в его пользу .... рублей недоплаченной заработной платы за период с (... дата ...) по (... дата ...); за отработанный сезон невыплаченные причитающиеся денежные средства, за работу в выходные и праздничные дни в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда .... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей.
Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 09.11.2011 в иске Б.П. к ЗАО "...." о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... рублей, оплаты труда в выходные и праздничные дни в размере .... рублей .... копеек, компенсации морального вреда .... рублей, расходов на оплату услуг представителя .... рублей отказано.
В апелляционной жалобе (поименованной как кассационная) представитель Б.. просит решение суда от 09.11.2011 отменить и принять новое решение не передавая дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов к отмене указал на то, что суд проигнорировал представленные доказательства по делу, а именно расчетные листы, где было указано на оплату в выходные и праздничные дни, и справку 2 НДФЛ. Судом проигнорированы его доводы о том, что договор он подписывал, но второй экземпляр не был предоставлен, а ответчик, почему-то, указал на не заключение договора. В связи с этим вывод суда о том, что вознаграждение в размере .... рублей за десятичасовую рабочую смену при выполнении плана по добыче золота является компенсационным и включает в себя оплату за переработку в выходные и праздничные дни, считает в корне неверным. Поскольку считает это премией работодателя за хорошую работу, которая выплачивается или не выплачивается по распоряжению работодателя и не относится к обязательным выплатам. Поэтому если это все-таки обязательные выплаты, их необходимо считать за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере. Суд необоснованно отверг доказательства, представленные истцом, и взял как бесспорные доказательства ответчика.
Возражений на жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Л.., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Разрешая спор, суд установил круг юридически значимых обстоятельств по делу, правильно применил нормы Трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Положениями ст. 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размер причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам. В ст. 130 ТК РФ предусмотрены основные государственные гарантии по оплате труда работников, в которые входит также сроки и очередность выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Б.П. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "...." в должности (... данные изъяты ...) карьера "...." с (... дата ...), а с (... дата ...) переведен (... данные изъяты ...). Трудовые отношения с истцом прекращены (... дата ...) по п. .... ст. .... ТК РФ. При этом трудовой договор между сторонами в письменном виде путем составления единого документа, не был заключен, трудовые отношения осуществлялись на основании локальных актов, устанавливающих систему оплаты труда всех работников. Данное обстоятельство истцом не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также судом установлено, что система оплаты труда работодателем определена "Положением об организации и оплате труда работников ЗАО "...." на .... год" (далее Положение), утвержденным директором общества (... дата ...), и с которым ответчик был ознакомлен под роспись.
Разрешая спор по представленным сторонами доказательствам по правилам ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд правильно руководствовался ст. ст. 129, 135 ТК РФ и пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие трудового договора между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) применению подлежит указанное Положение, которое после ознакомления Б.П. с ним стало составной частью его соглашения с работодателем об условиях выполнения трудовой функции как энергетика карьера "Веселяевский", так и дежурного электрослесаря того же производственного участка.
Так, анализируя "Положения об организации и оплате труда работников ЗАО "...." на .... год", табели учета рабочего времени, расчетные листы истца, суд произвел расчеты его заработной платы с учетом сверхурочных работ, оплаты за работу в выходные и праздничные дни с применением районного коэффициента, надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период с .... по ........ г., и установил, что общая сумма, подлежащая выплате истцу, составляет .... рубль .... копейки. Тогда как работодателем фактически истцу выплачена сумма в размере .... рублей - вознаграждение с применением коэффициента трудового участия с зачетом начисленных сумм по тарифной ставке - гарантированной оплате труда и компенсационным выплатам за работу в особых природно-климатических условиях, в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу. Кроме того, судом установлено, что работодателем дополнительно отдельно начислена и выплачена компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в размере .... рубль .... копеек, полевое довольствие - .... рублей, оплата командировки - .... рубля .... копеек, а также .... рубль .... копеек. Всего с учетом вознаграждения истцу начислено .... рублей .... копеек.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. ст. 129, 133, 146, 147, 152, 153, 154, 315 - 317 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, право истца как работника на получение в полном объеме справедливой оплаты труда, в том числе на компенсацию работы в выходные и нерабочие, праздничные дни, за сверхурочную работу за .... год, со стороны работодателя не нарушено. При этом работодателем соблюден принцип материального поощрения и стимулирования работников за индивидуальные и коллективные результаты труда, установленный действующей в организации системой оплаты труда.
Вместе с тем, судом проверены доводы истца о необходимости оплаты работы в выходные и нерабочие, праздничные дни исходя из стоимости трудодня, указанной в расчетном листе по оплате труда за .... год в размере .... рублей .... копеек, и по мотивам, приведенным в решении, суд признал их несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в решении, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, основаны на требованиях процессуального права, подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что трудовой договор фактически был заключен, однако суд проигнорировал доводы истца и его представителя в данной части, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела доказательства наличия трудового договора отсутствуют, на что судом первой инстанции было указано в обжалуемом решении. К апелляционной жалобе также не приложены доказательства, опровергающие выводы суда о том, что трудовой договор между сторонами в письменном виде путем составления единого документа, не был заключен.
Остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к позиции истца и его представителя, приведенной ими в ходе судебного разбирательства, о неправильности произведенных работодателем расчетов, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано.
В целом доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу (поименованную как кассационная) представителя истца Б.П. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4954/12
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Заключение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-4954/12
Судья: Ермаков Э.С.
Судья - докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.
при секретаре Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.П. к ЗАО "...." о взыскании задолженности по заработной плате, оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных издержек,
по апелляционной жалобе (поименованной как кассационная) представителя истца Б.П. - Б.
на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом дополнений истец, в лице представителя по доверенности Б.., указал, что (... дата ...) между ним и ЗАО "...." был заключен трудовой договор, на основании которого стоимость трудодня истца составляла .... рублей .... копейки. (... дата ...) он был переведен на должность (... данные изъяты ...). Работа в ЗАО "...." является сезонной. Расчет получают по окончании сезона. Уволен он был по окончании сезона (... дата ...). Всего за промсезон им отработано .... дней (в том числе (... данные изъяты ...) .... дня, (... данные изъяты ...) .... дня). Согласно справке 2-НДФЛ выданной ему (... дата ...), его доход за сезон составил .... рубля .... копеек, то есть при расчете с ним ему не доплатили .... рублей. За весь сезон работы ему не была начислена и выплачена заработная плата в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни, недоплата составила .... рублей .... копеек. Истец Б.П. просил суд взыскать с ответчика в его пользу .... рублей недоплаченной заработной платы за период с (... дата ...) по (... дата ...); за отработанный сезон невыплаченные причитающиеся денежные средства, за работу в выходные и праздничные дни в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда .... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей.
Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 09.11.2011 в иске Б.П. к ЗАО "...." о взыскании задолженности по заработной плате в размере .... рублей, оплаты труда в выходные и праздничные дни в размере .... рублей .... копеек, компенсации морального вреда .... рублей, расходов на оплату услуг представителя .... рублей отказано.
В апелляционной жалобе (поименованной как кассационная) представитель Б.. просит решение суда от 09.11.2011 отменить и принять новое решение не передавая дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов к отмене указал на то, что суд проигнорировал представленные доказательства по делу, а именно расчетные листы, где было указано на оплату в выходные и праздничные дни, и справку 2 НДФЛ. Судом проигнорированы его доводы о том, что договор он подписывал, но второй экземпляр не был предоставлен, а ответчик, почему-то, указал на не заключение договора. В связи с этим вывод суда о том, что вознаграждение в размере .... рублей за десятичасовую рабочую смену при выполнении плана по добыче золота является компенсационным и включает в себя оплату за переработку в выходные и праздничные дни, считает в корне неверным. Поскольку считает это премией работодателя за хорошую работу, которая выплачивается или не выплачивается по распоряжению работодателя и не относится к обязательным выплатам. Поэтому если это все-таки обязательные выплаты, их необходимо считать за работу в выходные и праздничные дни в двойном размере. Суд необоснованно отверг доказательства, представленные истцом, и взял как бесспорные доказательства ответчика.
Возражений на жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Л.., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.
Разрешая спор, суд установил круг юридически значимых обстоятельств по делу, правильно применил нормы Трудового законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Положениями ст. 2 ТК РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размер причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам. В ст. 130 ТК РФ предусмотрены основные государственные гарантии по оплате труда работников, в которые входит также сроки и очередность выплаты заработной платы. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Б.П. осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "...." в должности (... данные изъяты ...) карьера "...." с (... дата ...), а с (... дата ...) переведен (... данные изъяты ...). Трудовые отношения с истцом прекращены (... дата ...) по п. .... ст. .... ТК РФ. При этом трудовой договор между сторонами в письменном виде путем составления единого документа, не был заключен, трудовые отношения осуществлялись на основании локальных актов, устанавливающих систему оплаты труда всех работников. Данное обстоятельство истцом не оспорено, каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод суда, им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Также судом установлено, что система оплаты труда работодателем определена "Положением об организации и оплате труда работников ЗАО "...." на .... год" (далее Положение), утвержденным директором общества (... дата ...), и с которым ответчик был ознакомлен под роспись.
Разрешая спор по представленным сторонами доказательствам по правилам ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд правильно руководствовался ст. ст. 129, 135 ТК РФ и пришел к правомерному выводу о том, что в отсутствие трудового договора между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) применению подлежит указанное Положение, которое после ознакомления Б.П. с ним стало составной частью его соглашения с работодателем об условиях выполнения трудовой функции как энергетика карьера "Веселяевский", так и дежурного электрослесаря того же производственного участка.
Так, анализируя "Положения об организации и оплате труда работников ЗАО "...." на .... год", табели учета рабочего времени, расчетные листы истца, суд произвел расчеты его заработной платы с учетом сверхурочных работ, оплаты за работу в выходные и праздничные дни с применением районного коэффициента, надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период с .... по ........ г., и установил, что общая сумма, подлежащая выплате истцу, составляет .... рубль .... копейки. Тогда как работодателем фактически истцу выплачена сумма в размере .... рублей - вознаграждение с применением коэффициента трудового участия с зачетом начисленных сумм по тарифной ставке - гарантированной оплате труда и компенсационным выплатам за работу в особых природно-климатических условиях, в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу. Кроме того, судом установлено, что работодателем дополнительно отдельно начислена и выплачена компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в размере .... рубль .... копеек, полевое довольствие - .... рублей, оплата командировки - .... рубля .... копеек, а также .... рубль .... копеек. Всего с учетом вознаграждения истцу начислено .... рублей .... копеек.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. ст. 129, 133, 146, 147, 152, 153, 154, 315 - 317 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, право истца как работника на получение в полном объеме справедливой оплаты труда, в том числе на компенсацию работы в выходные и нерабочие, праздничные дни, за сверхурочную работу за .... год, со стороны работодателя не нарушено. При этом работодателем соблюден принцип материального поощрения и стимулирования работников за индивидуальные и коллективные результаты труда, установленный действующей в организации системой оплаты труда.
Вместе с тем, судом проверены доводы истца о необходимости оплаты работы в выходные и нерабочие, праздничные дни исходя из стоимости трудодня, указанной в расчетном листе по оплате труда за .... год в размере .... рублей .... копеек, и по мотивам, приведенным в решении, суд признал их несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в решении, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, основаны на требованиях процессуального права, подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что трудовой договор фактически был заключен, однако суд проигнорировал доводы истца и его представителя в данной части, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела доказательства наличия трудового договора отсутствуют, на что судом первой инстанции было указано в обжалуемом решении. К апелляционной жалобе также не приложены доказательства, опровергающие выводы суда о том, что трудовой договор между сторонами в письменном виде путем составления единого документа, не был заключен.
Остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к позиции истца и его представителя, приведенной ими в ходе судебного разбирательства, о неправильности произведенных работодателем расчетов, являлись предметом судебного разбирательства, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано.
В целом доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 09 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу (поименованную как кассационная) представителя истца Б.П. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)