Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронцов А.В.
Судебная коллегия: Александрова Н.Н.,
Азметзянова Л.Р., Воронин С.Н.
Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
членов президиума: Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Ульянова Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 ноября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения представителя Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Н., поддержавшей кассационную жалобу, представителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры У., не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, представителя истца П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, президиум
установил:
К. обратился в суд с иском к Департаменту управления делами губернатора ХМАО - Югры о взыскании денежных средств.
В обоснование требований К. сослался на то, что проходил государственную гражданскую службу в должности заместителя председателя правительства ХМАО - Югры.
08 апреля 2010 года истец уволен со службы в связи с выходом на пенсию.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 01 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу К. взыскано ежемесячное денежное содержание на период трудоустройства в размере 1 014 281 рубль; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату ежемесячного денежного содержания на период трудоустройства в размере 60 390 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 февраля 2012 года решение суда первой инстанции изменено, размер ежемесячного денежного содержания, подлежащего взысканию с Департамента управления делами губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу К. уменьшен с 1 014 281 рубля до 108680 рублей (с учетом НДФЛ), проценты за несвоевременную выплату денежного содержания уменьшены с 60390 рублей 29 копеек до 2 421 рубля 90 копеек (с учетом НДФЛ). Из резолютивной части решения суда исключена общая сумма взыскания - 1 084 671 рубль 29 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент управления делами губернатора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с существенными нарушениями норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в иске, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. суды удовлетворили требования истца о предоставлении гарантий в виде выплаты денежного вознаграждения после его освобождения от должности, чем создали преимущество лицу, замещавшему государственную должность в автономном округе, применив норму закона, принятого по вопросу, выходящему за пределы полномочий субъекта Российской Федерации, и, не относящемуся к предмету его ведения. Ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", кассатор полагает, что суды не учли, что нормы пункта 2 статьи 3.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2005 года N 89-оз "О государственных должностях Ханты - Мансийского автономного округа - Югры" противоречат нормам Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. Кассатор ссылается на судебную практику Верховного суда Российской Федерации. Обжалуемые судебные постановления вынесены в отношении одного из двух ответчиков - Департамента, в части отказа истцу в удовлетворении иска в отношении другого ответчика- Губернатора автономного округа суд не принял никакого решения.
По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2012 года дело истребовано для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы и определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Как следует из материалов дела, К. проходил государственную гражданскую службу в должности заместителя председателя правительства ХМАО - Югры.
08 апреля 2010 года К. уволен со службы в связи с выходом на пенсию.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в части взыскания в пользу К. ежемесячного денежного содержания на период трудоустройства, судебные инстанции руководствовались положениями пункта 2 статьи 3.1 Закона ХМАО - Югры от 24.10.2005 N 89-оз "О государственных должностях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
Однако с таким выводом президиум не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из ст. 1 Закона ХМАО - Югры от 24.10.2005 N 89-оз (ред. от 07.07.2011) "О государственных должностях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.09.2005) должность заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является государственной должностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с п. 2 ст. 3.1 Закона N 89-оз (ред. от 02.04.2010), действовавшим в период замещения К. государственной должности автономного округа, за лицами, замещавшими государственные должности, по окончании срока их полномочий сохраняется ежемесячное денежное содержание на срок их трудоустройства, но не более чем на один год.
Таким образом, указанные гарантии распространяются на названных лиц после прекращения с ними отношений государственной службы.
На федеральном уровне отношения, связанные с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).
Проанализировав положения названного Федерального закона (часть 9 статьи 31, статьи 4, 6, 52, 53), а также пункт 2 статьи 3.1 Закона ХМАО - Югры от 24.10.2005 N 89-оз (ред. от 02.04.2010) "О государственных должностях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", президиум приходит к выводу, что дополнительные государственные гарантии предоставляются только в период прохождения гражданской службы, что действующим федеральным законодательством не предусмотрена возможность установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации дополнительных гарантий для гражданских служащих после прекращения гражданской службы.
При этом президиум также принимает во внимание положения Трудового кодекса Российской Федерации, которые разграничивают полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статья 6), предусматривают предоставление гарантий работникам только в период исполнения трудовых обязанностей (статьи 164, 165).
Согласно статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Статьей 6 Трудового кодекса Российской Федерации к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам, включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, как следует из приведенной нормы, могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, исключительно по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти.
Установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора (служебного контракта) в зависимости от должностного положения, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
На момент принятия судом первой инстанции и судебной коллегией оспариваемых судебных постановлений отсутствовали положения действующего федерального законодательства, предоставляющие субъекту Российской Федерации право выплаты денежной компенсации государственным гражданским служащим, а также лицам, замещающим государственные должности, после прекращения исполнения профессиональных обязанностей.
Учитывая изложенное, исходя из единства системы государственной службы Российской Федерации и принципов ее построения, принципа единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации, установленных Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статьи 4, 6), президиум приходит к выводу о том, что установление Законом ХМАО - Югры от 24.10.2005 N 89-оз названной дополнительной государственной гарантии лицам, замещавшим государственные должности автономного округа, противоречит федеральному законодательству.
При таких обстоятельствах судебным инстанциям следовало руководствоваться разъяснением, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии с которым при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.
Вопросы установления основных и дополнительных государственных гарантий гражданских служащих урегулированы соответственно статьями 52, 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Анализ статьи 53 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предоставляющей субъекту Российской Федерации право установления законами субъектов Российской Федерации иных государственных гарантий гражданских служащих, свидетельствует о том, что таковые государственные гарантии могут быть установлены только в период прохождения государственной гражданской службы.
Поскольку федеральный закон не предусматривает выплаты денежной компенсации государственным гражданским служащим, а также лицам, замещающим государственные должности, после прекращения исполнения профессиональных обязанностей, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
При таких обстоятельствах судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
На основании изложенного, принимая во внимание, что допущенные нарушения в применении норм материального права могут быть устранены без передачи дела на новое рассмотрение, президиум приходит к выводу об отмене кассационного определения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
постановил:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 ноября 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 7 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска К. к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
И.М.ЮРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 25.05.2012 N 4Г-467/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2012 г. N 4г-467/2012
Судья: Воронцов А.В.
Судебная коллегия: Александрова Н.Н.,
Азметзянова Л.Р., Воронин С.Н.
Президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.,
членов президиума: Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Ульянова Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 ноября 2011 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ковалева А.А., объяснения представителя Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Н., поддержавшей кассационную жалобу, представителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры У., не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, представителя истца П., возражавшей против доводов кассационной жалобы, президиум
установил:
К. обратился в суд с иском к Департаменту управления делами губернатора ХМАО - Югры о взыскании денежных средств.
В обоснование требований К. сослался на то, что проходил государственную гражданскую службу в должности заместителя председателя правительства ХМАО - Югры.
08 апреля 2010 года истец уволен со службы в связи с выходом на пенсию.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 01 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Департамента управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу К. взыскано ежемесячное денежное содержание на период трудоустройства в размере 1 014 281 рубль; проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату ежемесячного денежного содержания на период трудоустройства в размере 60 390 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 февраля 2012 года решение суда первой инстанции изменено, размер ежемесячного денежного содержания, подлежащего взысканию с Департамента управления делами губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу К. уменьшен с 1 014 281 рубля до 108680 рублей (с учетом НДФЛ), проценты за несвоевременную выплату денежного содержания уменьшены с 60390 рублей 29 копеек до 2 421 рубля 90 копеек (с учетом НДФЛ). Из резолютивной части решения суда исключена общая сумма взыскания - 1 084 671 рубль 29 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент управления делами губернатора Ханты - Мансийского автономного округа - Югры просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с существенными нарушениями норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в иске, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. суды удовлетворили требования истца о предоставлении гарантий в виде выплаты денежного вознаграждения после его освобождения от должности, чем создали преимущество лицу, замещавшему государственную должность в автономном округе, применив норму закона, принятого по вопросу, выходящему за пределы полномочий субъекта Российской Федерации, и, не относящемуся к предмету его ведения. Ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", кассатор полагает, что суды не учли, что нормы пункта 2 статьи 3.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2005 года N 89-оз "О государственных должностях Ханты - Мансийского автономного округа - Югры" противоречат нормам Конституции Российской Федерации и федерального законодательства. Кассатор ссылается на судебную практику Верховного суда Российской Федерации. Обжалуемые судебные постановления вынесены в отношении одного из двух ответчиков - Департамента, в части отказа истцу в удовлетворении иска в отношении другого ответчика- Губернатора автономного округа суд не принял никакого решения.
По запросу судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2012 года дело истребовано для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы и определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Как следует из материалов дела, К. проходил государственную гражданскую службу в должности заместителя председателя правительства ХМАО - Югры.
08 апреля 2010 года К. уволен со службы в связи с выходом на пенсию.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в части взыскания в пользу К. ежемесячного денежного содержания на период трудоустройства, судебные инстанции руководствовались положениями пункта 2 статьи 3.1 Закона ХМАО - Югры от 24.10.2005 N 89-оз "О государственных должностях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".
Однако с таким выводом президиум не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из ст. 1 Закона ХМАО - Югры от 24.10.2005 N 89-оз (ред. от 07.07.2011) "О государственных должностях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30.09.2005) должность заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является государственной должностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с п. 2 ст. 3.1 Закона N 89-оз (ред. от 02.04.2010), действовавшим в период замещения К. государственной должности автономного округа, за лицами, замещавшими государственные должности, по окончании срока их полномочий сохраняется ежемесячное денежное содержание на срок их трудоустройства, но не более чем на один год.
Таким образом, указанные гарантии распространяются на названных лиц после прекращения с ними отношений государственной службы.
На федеральном уровне отношения, связанные с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).
Проанализировав положения названного Федерального закона (часть 9 статьи 31, статьи 4, 6, 52, 53), а также пункт 2 статьи 3.1 Закона ХМАО - Югры от 24.10.2005 N 89-оз (ред. от 02.04.2010) "О государственных должностях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", президиум приходит к выводу, что дополнительные государственные гарантии предоставляются только в период прохождения гражданской службы, что действующим федеральным законодательством не предусмотрена возможность установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации дополнительных гарантий для гражданских служащих после прекращения гражданской службы.
При этом президиум также принимает во внимание положения Трудового кодекса Российской Федерации, которые разграничивают полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (статья 6), предусматривают предоставление гарантий работникам только в период исполнения трудовых обязанностей (статьи 164, 165).
Согласно статье 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Статьей 6 Трудового кодекса Российской Федерации к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в частности, обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам, включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, как следует из приведенной нормы, могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, исключительно по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти.
Установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора (служебного контракта) в зависимости от должностного положения, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
На момент принятия судом первой инстанции и судебной коллегией оспариваемых судебных постановлений отсутствовали положения действующего федерального законодательства, предоставляющие субъекту Российской Федерации право выплаты денежной компенсации государственным гражданским служащим, а также лицам, замещающим государственные должности, после прекращения исполнения профессиональных обязанностей.
Учитывая изложенное, исходя из единства системы государственной службы Российской Федерации и принципов ее построения, принципа единства правовых и организационных основ федеральной гражданской службы и гражданской службы субъектов Российской Федерации, установленных Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статьи 4, 6), президиум приходит к выводу о том, что установление Законом ХМАО - Югры от 24.10.2005 N 89-оз названной дополнительной государственной гарантии лицам, замещавшим государственные должности автономного округа, противоречит федеральному законодательству.
При таких обстоятельствах судебным инстанциям следовало руководствоваться разъяснением, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии с которым при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.
Вопросы установления основных и дополнительных государственных гарантий гражданских служащих урегулированы соответственно статьями 52, 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Анализ статьи 53 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предоставляющей субъекту Российской Федерации право установления законами субъектов Российской Федерации иных государственных гарантий гражданских служащих, свидетельствует о том, что таковые государственные гарантии могут быть установлены только в период прохождения государственной гражданской службы.
Поскольку федеральный закон не предусматривает выплаты денежной компенсации государственным гражданским служащим, а также лицам, замещающим государственные должности, после прекращения исполнения профессиональных обязанностей, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
При таких обстоятельствах судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, в связи с чем принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
На основании изложенного, принимая во внимание, что допущенные нарушения в применении норм материального права могут быть устранены без передачи дела на новое рассмотрение, президиум приходит к выводу об отмене кассационного определения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
постановил:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 01 ноября 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 7 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска К. к Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту управления делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
И.М.ЮРЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)