Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кукленко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Проданова Г.А.,
судей: Москаленко Ю.М., Чайка Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2012 года,
установила:
МИФНС России N 12 по РО обратилась в суд с иском к С. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2010 год в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В обоснование требований истец указал, что согласно представленным сведениям С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. С., являясь плательщиком земельного налога, в установленный срок - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. обязанность по уплате платежей по земельному налогу не исполнила, в связи с чем, ей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. направлено требование N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налогов и пени. До настоящего времени данное требование С. не исполнено, задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. не погашена. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, МИФНС N 12 по РО обратилась в суд с настоящим иском.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области взыскана недоимка по земельному налогу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Также с С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В апелляционной жалобе С. просит заочное решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. отменить, ссылаясь на неверный расчет инспекцией земельного налога исходя из неправильного указания кадастровой стоимости земельного участка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС N 12 по РО (ФИО)8., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что С. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, доля в праве - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно налоговому уведомлению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН С. рассчитан земельный налог за 2010 год в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, срок оплаты - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. МИФНС N 12 по РО С. направлено требование N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (из которых ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. - недоимка по земельному налогу и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. - пени) в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
В связи с неисполнением С. требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, сбора, пени, штрафа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заместителем начальника инспекции принято решение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании налога (сбора), пени и штрафов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. с С. через суд.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с С. задолженности по оплате земельного налога и пени в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и госпошлины в доход государства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. отменен судебный приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности и удовлетворяя требования МИФНС России N 12 по РО, суд первой инстанции пришел к выводу, что С. не исполнила возложенную на нее обязанность по уплате земельного налога, сумма налога рассчитана в соответствии с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, в соответствии с нормами налогового законодательства.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании земельного налога и пени своевременно, срок на предъявление искового заявления им не пропущен.
Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 392 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доли в общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.
Частью 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 45 НК РФ).
Таким образом, установив, что на момент рассмотрения дела С., являющаяся плательщиком земельного налога, не выполнила своей обязанности по уплате указанного налога, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с С. недоимки по земельному налогу за 2010 год в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Вывод суда в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу правильно применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Довод апелляционной жалобы об обязанности применения МИФНС при расчете земельного налога исправленных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенных в соответствии с 9-ой группой вида разрешенного использования, внесенных в Государственный кадастр определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2012 г., не может повлечь отмену постановленного по делу судебного акта.
Судебное постановление о внесении в Государственный кадастр исправленных сведений о кадастровой стоимости земельного участка вступил в законную силу 27.02.2012 г. Вместе с тем, налоговым периодом в рассматриваемом случае является 2010 год, требование об уплате налога направлено С. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., то есть до вынесения решения о внесении изменений в Государственный кадастр, поэтому определение от 27.02.2012 г. на ранее возникшие правоотношения не распространяется. Следовательно, в рассматриваемом случае исправленные сведения о кадастровой стоимости земельного участка не могут быть применены при исчислении земельного налога за 2010 год.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11079
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-11079
Судья: Кукленко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Проданова Г.А.,
судей: Москаленко Ю.М., Чайка Е.А.,
при секретаре М.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе С. на заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2012 года,
установила:
МИФНС России N 12 по РО обратилась в суд с иском к С. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2010 год в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В обоснование требований истец указал, что согласно представленным сведениям С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. С., являясь плательщиком земельного налога, в установленный срок - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. обязанность по уплате платежей по земельному налогу не исполнила, в связи с чем, ей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. направлено требование N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налогов и пени. До настоящего времени данное требование С. не исполнено, задолженность в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. не погашена. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, МИФНС N 12 по РО обратилась в суд с настоящим иском.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с С. в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области взыскана недоимка по земельному налогу в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. Также с С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В апелляционной жалобе С. просит заочное решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. отменить, ссылаясь на неверный расчет инспекцией земельного налога исходя из неправильного указания кадастровой стоимости земельного участка.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МИФНС N 12 по РО (ФИО)8., проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что С. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, доля в праве - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Согласно налоговому уведомлению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН С. рассчитан земельный налог за 2010 год в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, срок оплаты - до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. МИФНС N 12 по РО С. направлено требование N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (из которых ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. - недоимка по земельному налогу и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. - пени) в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
В связи с неисполнением С. требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об уплате налога, сбора, пени, штрафа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заместителем начальника инспекции принято решение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании налога (сбора), пени и штрафов в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. с С. через суд.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с С. задолженности по оплате земельного налога и пени в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и госпошлины в доход государства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. отменен судебный приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности и удовлетворяя требования МИФНС России N 12 по РО, суд первой инстанции пришел к выводу, что С. не исполнила возложенную на нее обязанность по уплате земельного налога, сумма налога рассчитана в соответствии с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, в соответствии с нормами налогового законодательства.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании земельного налога и пени своевременно, срок на предъявление искового заявления им не пропущен.
Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не находит.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговым органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 392 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доли в общей долевой собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.
Частью 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 45 НК РФ).
Таким образом, установив, что на момент рассмотрения дела С., являющаяся плательщиком земельного налога, не выполнила своей обязанности по уплате указанного налога, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с С. недоимки по земельному налогу за 2010 год в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб. и пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
Вывод суда в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу правильно применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Довод апелляционной жалобы об обязанности применения МИФНС при расчете земельного налога исправленных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенных в соответствии с 9-ой группой вида разрешенного использования, внесенных в Государственный кадастр определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.02.2012 г., не может повлечь отмену постановленного по делу судебного акта.
Судебное постановление о внесении в Государственный кадастр исправленных сведений о кадастровой стоимости земельного участка вступил в законную силу 27.02.2012 г. Вместе с тем, налоговым периодом в рассматриваемом случае является 2010 год, требование об уплате налога направлено С. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., то есть до вынесения решения о внесении изменений в Государственный кадастр, поэтому определение от 27.02.2012 г. на ранее возникшие правоотношения не распространяется. Следовательно, в рассматриваемом случае исправленные сведения о кадастровой стоимости земельного участка не могут быть применены при исчислении земельного налога за 2010 год.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)