Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по частной жалобе Ф. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 12.07.2012 г., по которому постановлено:
Принять меры к обеспечению иска ООО "Продукты от Палыча" к Ф. о возмещении вреда.
Наложить запрет на отчуждение (продажи, дарения, обмена и т.д.) имущества, принадлежащего Ф., зарегистрированному по адресу: ............., в виде: земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь.... кв. м, адрес объекта: ........., кадастровый номер........
ООО "Продукты от Палыча", обратившись в суд с иском к Ф., просило взыскать с ответчика вред в сумме...... руб., причиненный истцу в результате утраты денежных средств: оплаченных по договору купли-продажи земельных участков, признанному недействительным, вложенных в освоение земельного участка, оплаченных в виде земельного налога.
Истец просил в обеспечение иска наложить арест на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: .......... кадастровый номер..........
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ф., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При вынесении определения суда, суд исходил из того, что указанный земельный участок может быть реализован, что затруднит исполнение решения суда.
Однако судом не учтено, что указанный земельный участок не является предметом спора по настоящему делу. Истцом по данному делу заявлено о взыскании денежных средств. Доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, кроме данного земельного участка, суду не представлено. Не представлено данных о соразмерности мер обеспечения иска заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий ответчику, нельзя признать обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Рассмотрев вопрос о принятии мер к обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ........, кадастровый номер........, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку не имеется данных о том, что непринятие заявленных мер обеспечения иска может затруднить исполнение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. - отменить.
Отказать в удовлетворении заявления ООО "Продукты от Палыча" об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ........., кадастровый номер........
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18475
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18475
Судья суда первой инстанции: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по частной жалобе Ф. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 12.07.2012 г., по которому постановлено:
Принять меры к обеспечению иска ООО "Продукты от Палыча" к Ф. о возмещении вреда.
Наложить запрет на отчуждение (продажи, дарения, обмена и т.д.) имущества, принадлежащего Ф., зарегистрированному по адресу: ............., в виде: земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь.... кв. м, адрес объекта: ........., кадастровый номер........
установила:
ООО "Продукты от Палыча", обратившись в суд с иском к Ф., просило взыскать с ответчика вред в сумме...... руб., причиненный истцу в результате утраты денежных средств: оплаченных по договору купли-продажи земельных участков, признанному недействительным, вложенных в освоение земельного участка, оплаченных в виде земельного налога.
Истец просил в обеспечение иска наложить арест на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: .......... кадастровый номер..........
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ф., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При вынесении определения суда, суд исходил из того, что указанный земельный участок может быть реализован, что затруднит исполнение решения суда.
Однако судом не учтено, что указанный земельный участок не является предметом спора по настоящему делу. Истцом по данному делу заявлено о взыскании денежных средств. Доказательств отсутствия у ответчика иного имущества, кроме данного земельного участка, суду не представлено. Не представлено данных о соразмерности мер обеспечения иска заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о наложении ареста на земельный участок, принадлежащий ответчику, нельзя признать обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене.
Рассмотрев вопрос о принятии мер к обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ........, кадастровый номер........, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления истца, поскольку не имеется данных о том, что непринятие заявленных мер обеспечения иска может затруднить исполнение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перовского районного суда г. Москвы от 12.07.2012 г. - отменить.
Отказать в удовлетворении заявления ООО "Продукты от Палыча" об обеспечении иска в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ........., кадастровый номер........
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)