Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-14234

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 11-14234


Судья первой инстанции: Васильева Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей: Вьюговой Н.М., Милых М.В.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.
дело по апелляционной жалобе Ч.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Ч. к ООО "Лойд" о взыскании денежных средств, судебных издержек, морального вреда отказать,

установила:

Ч. обратилась в суд с иском к ОАО "ВПКТИМ", ООО "Лойд" о взыскании денежных средств, судебных издержек, компенсации морального вреда, указывая на то, что является акционером ОАО "ВПКТИМ", имеет в собственности ... акций, ОАО "ВПКТИМ" совершил сделки по отчуждению имущества ООО "Лойд", вследствие чего ей как акционеру был причинен ущерб.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 г. гражданское дело по иску Ч. к ОАО "ВПКТИМ" о взыскании денежных средств, судебных издержек, морального вреда производством прекращено.
Судом вынесено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Ч.
Изучив материалы дела, выслушав Ч., представителя ОАО "ВПКТИМ" А., представителя ООО "Лойд" Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, Ч. является акционером ОАО "ВПКТИМ", имеет в собственности ... акций. 29.12.2008 г. между ОАО "ВПКТИМ" и ООО "Лойд" были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., строение ...
Отказывая истице в удовлетворении ее требований о взыскании денежных средств, судебных издержек, морального вреда с ООО "Лойд", суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Лойд" не имеет никаких обязательств перед истицей, в том числе и по выкупу акций, никаких взаимоотношений между истицей и ООО "Лойд", в результате которых ей мог быть нанесен имущественный или иной вред, не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, к ней не приложено доказательств, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, а потому судебная коллегия приходит к выводу, что решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)