Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Панцевич И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Лащ С.И., Вороновой М.Н.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Г. на решение Рузского районного суда Московской области от 17 февраля 2011 года по заявлению Т.Т. о признании незаконным бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области по организации торгов, обязании устранить препятствия к участию в торгах, наложении ареста на земельный участок, наложении запрета на действия по отчуждению земельного участка.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Г., Т.Т., ее представителя Т.И.
установила:
решением Рузского районного суда Московской области от 17.02.2011 удовлетворено заявление Т.Т. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления; суд обязал администрацию Рузского муниципального района Московской области организовать и провести торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м для строительства жилого дома для сезонного проживания в дер. Молодиково Рузского района Московской области (л.д. 22 - 23).
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Положение статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, не должно рассматриваться как предполагающее исключение для лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, возможности воспользоваться механизмом кассационного обжалования судебного решения, принятого без их участия.
В кассационной жалобе Г., не участвующий в рассмотрении дела, указал, что суд разрешил вопрос о его правах и обязанностях, постановленное судом решение создает препятствия заявителю в отыскании своего права на земельный участок площадью 500 кв. м, входящий в земельный участок, подлежащий выставлению на торги.
Как усматривается из материалов дела, Г. претендует на земельный участок общей площадью 500 кв. м в д. Молодиково Рузского района на основании постановления главы Рузского муниципального района N 3464 от 16.11.2009 "Об утверждении Г. схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории под зону отдыха без права строительства, находящегося по адресу: МО, Рузский район, с/п Колюбакинское, д. Молодиково". Указанный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, который оспариваемым решением суда администрация обязана выставить на торги. Данных о том, что постановление главы Рузского муниципального района N 3464 от 16.11.2009 отменено или признано недействительным, при принятии решения судом материалы дела не содержали.
Участниками процесса не оспаривается то обстоятельство, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N имели место быть многочисленные судебные споры, рассмотренные Рузским районным судом. Отказ администрации в предоставлении участка Т.Т. как раз и был мотивирован наличием судебных споров.
Принимая во внимание, что на торги может быть выставлен земельный участок, не обремененный правами иных лиц, реализация земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050623:109 на торгах сделает невозможной в принципе реализацию прав Г. на земельный участок площадью 500 кв. м, судебная коллегия находит, что постановленным по делу решением был разрешен вопрос о правах и обязанностях Г., а поэтому решение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Довод суда о том, что Г. вправе принять участие в торгах в отношении земельного участка с кадастровым номером N, является несостоятельным: Г. не претендует на данный земельный участок, его правовой интерес состоит в земельном участке общей площадью 500 кв. м, схема расположения которого утверждена Г. постановлением главы Рузского муниципального района N 3464 от 16.11.2009.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное в определении, принять во внимание, что в заседании судебной коллегии стороны заявили об отмене постановлением от 10.08.2011 N 3415 постановления главы Рузского муниципального района N 3464 от 16.11.2009, которое Г. обжалуется по месту его жительства, и разрешить заявленные требования в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда Московской области от 17 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21175
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-21175
Судья Панцевич И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.
судей Лащ С.И., Вороновой М.Н.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Г. на решение Рузского районного суда Московской области от 17 февраля 2011 года по заявлению Т.Т. о признании незаконным бездействие администрации Рузского муниципального района Московской области по организации торгов, обязании устранить препятствия к участию в торгах, наложении ареста на земельный участок, наложении запрета на действия по отчуждению земельного участка.
Заслушав доклад судьи Хлопушиной Н.П., объяснения Г., Т.Т., ее представителя Т.И.
установила:
решением Рузского районного суда Московской области от 17.02.2011 удовлетворено заявление Т.Т. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления; суд обязал администрацию Рузского муниципального района Московской области организовать и провести торги (аукцион) по продаже земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м для строительства жилого дома для сезонного проживания в дер. Молодиково Рузского района Московской области (л.д. 22 - 23).
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.
Положение статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, не должно рассматриваться как предполагающее исключение для лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, возможности воспользоваться механизмом кассационного обжалования судебного решения, принятого без их участия.
В кассационной жалобе Г., не участвующий в рассмотрении дела, указал, что суд разрешил вопрос о его правах и обязанностях, постановленное судом решение создает препятствия заявителю в отыскании своего права на земельный участок площадью 500 кв. м, входящий в земельный участок, подлежащий выставлению на торги.
Как усматривается из материалов дела, Г. претендует на земельный участок общей площадью 500 кв. м в д. Молодиково Рузского района на основании постановления главы Рузского муниципального района N 3464 от 16.11.2009 "Об утверждении Г. схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории под зону отдыха без права строительства, находящегося по адресу: МО, Рузский район, с/п Колюбакинское, д. Молодиково". Указанный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, который оспариваемым решением суда администрация обязана выставить на торги. Данных о том, что постановление главы Рузского муниципального района N 3464 от 16.11.2009 отменено или признано недействительным, при принятии решения судом материалы дела не содержали.
Участниками процесса не оспаривается то обстоятельство, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N имели место быть многочисленные судебные споры, рассмотренные Рузским районным судом. Отказ администрации в предоставлении участка Т.Т. как раз и был мотивирован наличием судебных споров.
Принимая во внимание, что на торги может быть выставлен земельный участок, не обремененный правами иных лиц, реализация земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050623:109 на торгах сделает невозможной в принципе реализацию прав Г. на земельный участок площадью 500 кв. м, судебная коллегия находит, что постановленным по делу решением был разрешен вопрос о правах и обязанностях Г., а поэтому решение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Довод суда о том, что Г. вправе принять участие в торгах в отношении земельного участка с кадастровым номером N, является несостоятельным: Г. не претендует на данный земельный участок, его правовой интерес состоит в земельном участке общей площадью 500 кв. м, схема расположения которого утверждена Г. постановлением главы Рузского муниципального района N 3464 от 16.11.2009.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное в определении, принять во внимание, что в заседании судебной коллегии стороны заявили об отмене постановлением от 10.08.2011 N 3415 постановления главы Рузского муниципального района N 3464 от 16.11.2009, которое Г. обжалуется по месту его жительства, и разрешить заявленные требования в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рузского районного суда Московской области от 17 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)