Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артюхова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко Т.И.
судей областного суда Кулешовой Е.В.
Тумакова А.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 06 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 06 июля 2012 года по гражданскому делу по иску М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области (ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании неправомерных действий,
установила:
М. обратилась с указанным заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" ссылаясь на то что является собственником земельного участка общей площадью м. кв. с кадастровым номером, расположенного по адресу:. Истец от налогового органа ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. Для расчета суммы налога взята кадастровая стоимость земельного участка в размере руб. (руб. за 1 кв. м)
После обращения в ФГБУ "ФКП Росреестра" заявителю стало известно о наличии ошибки в сведениях о ее земельном участке, а именно вместо права собственности указана аренда. Кроме того, кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка с разрешенным использованием - предпринимательская деятельность, рассчитана в размере руб. на основании постановления Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. N. Указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что кадастровая стоимость принадлежащего ей земельного участка завышена в связи с тем, что удельный показатель кадастровой стоимости для вида разрешенного использования "предпринимательская деятельность" отсутствует в постановлении. Органом кадастрового учета рассчитана стоимость принадлежащего ей земельного участка по удельным показателям кадастровой стоимости земель "под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания" кадастрового квартала N в размере рубля за 1 кв. м. Данные объекты не расположены на участке заявителя. Истец считает, что ее земельный участок должен быть отнесен к удельным показателям кадастровой стоимости вида разрешенного пользования "прочие земли поселений".
Содержащиеся сведения в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка затрагивают обязанности заявителя по уплате налога на землю.
Истец просит признать действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка, общей площадью кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: незаконными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости, принадлежащего заявителю земельного участка в размере руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил круг ответчиков: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) и Федеральное государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области (ФГБУ "ФКП Росреестра"). В связи с этим просит признать действия ответчиков о внесении ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ей участка в размере руб. незаконными. Обязать ответчиков исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ей участка в размере руб.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 06 июля 2012 года исковые требования М. оставлены без удовлетворения
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывает, что ею было подано исковое заявление об оспаривании неправомерных действий, однако судом дело рассмотрено по правилам раздела III ГПК РФ, что привело к неправильному применению ст. 256 ГПК РФ о трехмесячном сроке исковой давности по делу.
Кроме того, до момента получения налогового уведомления от налогового органа об уплате земельного налога обязанность уплатить земельный налог и знать об определенной налоговым органом налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка) у нее отсутствовала, в связи с чем судом сделан неправильный вывод о пропуске ею срока исковой давности.
Судом сделан вывод о том, что у ответчиков отсутствуют полномочия и основания для внесения новых сведений о кадастровой стоимости земли. Однако ею были заявлены требования об исключении из государственного кадастра недвижимости неправомерно включенных в него сведений, а не о внесении новых сведений.
Помимо этого, суд сделал неправильный вывод о том, что кадастровую стоимость земельного участка определил ЗАО ", тогда как он проводил государственную кадастровую оценку земель по видам разрешенного использования в пределах кадастровых кварталов, которая была утверждена постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ NN.
Результаты оценки конкретного земельного участка с кадастровым номером N указанным постановлением не утверждались. Доказательства, подтверждающие проведение кадастровой оценки конкретного земельного участка, в деле отсутствуют.
Отнесение земельных участков к тому или иному виду разрешенного использования в пределах кадастрового квартала осуществлялось непосредственно ответчиками.
Истец считает, что именно ответчиками не были собраны необходимые сведения об объектах, находящихся на принадлежащем ей земельном участке, неправильно определен вид его разрешенного использования и неправильно применено постановление администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области И. считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, во вводной части решения суда допущена описка в инициалах председательствующего по делу судьи Артюховой Э.В. и секретаря судебного заседания Е.О.С.
Так в решении суда в окончательной форме от 05 июля 2012 года указан состав суда: судья Артюхова Э.А. секретарь Е.О.Е. Подписано указанное решение судьей Артюховой Э.В. Протокол судебного заседания от 05 июля 2012 года подписан судьей Артюховой Э.В. и секретарем Е.О.С. В резолютивной части решения суда в составе суда указан судья Артюхова Э.А., а подписал резолютивную часть решения суда судья Артюхова Э.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять вышеназванную апелляционную жалобу с рассмотрения, направив дело в Советский суд гор. Брянска для исправления описки в решении суда в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с рассмотрения апелляционную жалобу М. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 06 июля 2012 года по гражданскому делу по иску М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области (ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании неправомерных действий.
Возвратить указанное дело в Советский районный суд гор. Брянска для исправления описки в решении суда от 06 июля 2012 года в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
А.А.ТУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2850(12)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-2850(12)
Судья: Артюхова Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко Т.И.
судей областного суда Кулешовой Е.В.
Тумакова А.А.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 06 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 06 июля 2012 года по гражданскому делу по иску М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области (ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании неправомерных действий,
установила:
М. обратилась с указанным заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" ссылаясь на то что является собственником земельного участка общей площадью м. кв. с кадастровым номером, расположенного по адресу:. Истец от налогового органа ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ. Для расчета суммы налога взята кадастровая стоимость земельного участка в размере руб. (руб. за 1 кв. м)
После обращения в ФГБУ "ФКП Росреестра" заявителю стало известно о наличии ошибки в сведениях о ее земельном участке, а именно вместо права собственности указана аренда. Кроме того, кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка с разрешенным использованием - предпринимательская деятельность, рассчитана в размере руб. на основании постановления Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. N. Указанные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что кадастровая стоимость принадлежащего ей земельного участка завышена в связи с тем, что удельный показатель кадастровой стоимости для вида разрешенного использования "предпринимательская деятельность" отсутствует в постановлении. Органом кадастрового учета рассчитана стоимость принадлежащего ей земельного участка по удельным показателям кадастровой стоимости земель "под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания" кадастрового квартала N в размере рубля за 1 кв. м. Данные объекты не расположены на участке заявителя. Истец считает, что ее земельный участок должен быть отнесен к удельным показателям кадастровой стоимости вида разрешенного пользования "прочие земли поселений".
Содержащиеся сведения в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка затрагивают обязанности заявителя по уплате налога на землю.
Истец просит признать действия Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего заявителю земельного участка, общей площадью кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: незаконными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости, принадлежащего заявителю земельного участка в размере руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил круг ответчиков: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) и Федеральное государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области (ФГБУ "ФКП Росреестра"). В связи с этим просит признать действия ответчиков о внесении ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ей участка в размере руб. незаконными. Обязать ответчиков исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости принадлежащего ей участка в размере руб.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 06 июля 2012 года исковые требования М. оставлены без удовлетворения
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывает, что ею было подано исковое заявление об оспаривании неправомерных действий, однако судом дело рассмотрено по правилам раздела III ГПК РФ, что привело к неправильному применению ст. 256 ГПК РФ о трехмесячном сроке исковой давности по делу.
Кроме того, до момента получения налогового уведомления от налогового органа об уплате земельного налога обязанность уплатить земельный налог и знать об определенной налоговым органом налоговой базе (кадастровой стоимости земельного участка) у нее отсутствовала, в связи с чем судом сделан неправильный вывод о пропуске ею срока исковой давности.
Судом сделан вывод о том, что у ответчиков отсутствуют полномочия и основания для внесения новых сведений о кадастровой стоимости земли. Однако ею были заявлены требования об исключении из государственного кадастра недвижимости неправомерно включенных в него сведений, а не о внесении новых сведений.
Помимо этого, суд сделал неправильный вывод о том, что кадастровую стоимость земельного участка определил ЗАО ", тогда как он проводил государственную кадастровую оценку земель по видам разрешенного использования в пределах кадастровых кварталов, которая была утверждена постановлением администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ NN.
Результаты оценки конкретного земельного участка с кадастровым номером N указанным постановлением не утверждались. Доказательства, подтверждающие проведение кадастровой оценки конкретного земельного участка, в деле отсутствуют.
Отнесение земельных участков к тому или иному виду разрешенного использования в пределах кадастрового квартала осуществлялось непосредственно ответчиками.
Истец считает, что именно ответчиками не были собраны необходимые сведения об объектах, находящихся на принадлежащем ей земельном участке, неправильно определен вид его разрешенного использования и неправильно применено постановление администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области И. считает решение суда законным и обоснованным.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Тумакова А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, во вводной части решения суда допущена описка в инициалах председательствующего по делу судьи Артюховой Э.В. и секретаря судебного заседания Е.О.С.
Так в решении суда в окончательной форме от 05 июля 2012 года указан состав суда: судья Артюхова Э.А. секретарь Е.О.Е. Подписано указанное решение судьей Артюховой Э.В. Протокол судебного заседания от 05 июля 2012 года подписан судьей Артюховой Э.В. и секретарем Е.О.С. В резолютивной части решения суда в составе суда указан судья Артюхова Э.А., а подписал резолютивную часть решения суда судья Артюхова Э.В.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять вышеназванную апелляционную жалобу с рассмотрения, направив дело в Советский суд гор. Брянска для исправления описки в решении суда в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с рассмотрения апелляционную жалобу М. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 06 июля 2012 года по гражданскому делу по иску М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области (ФГБУ "ФКП Росреестра") об оспаривании неправомерных действий.
Возвратить указанное дело в Советский районный суд гор. Брянска для исправления описки в решении суда от 06 июля 2012 года в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий
И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи
областного суда
Е.В.КУЛЕШОВА
А.А.ТУМАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)