Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Капкаун Т.И.,
судей - Костромцовой Е.И. и Исайкина А.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Корсаковского городского округа к Я.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционным жалобам Я.Ю. и представителя администрации Корсаковского городского округа Г.В.Н. на решение Корсаковского городского суда от 30 марта 2012 года, которым с Я.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере <...>, государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Корсаковский городской округ" в размере <...>.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
2 февраля 2012 года администрация Корсаковского городского округа в лице представителя обратилась в суд с иском к Я.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере за период с 22 апреля 2010 по 31 января 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в этот период в сумме <...>. В обоснование заявленных требований указано, что Я.О. на праве собственности принадлежал объект недвижимости - общей площадью <...> кв. метров, расположенный <...>. С 22 апреля 2010 года Я.Ю. после смерти О. является наследником указанного недвижимого имущества. При этом право пользования земельного участка в установленном порядке не оформлено, вследствие чего ответчик пользуется земельным участком без законных на то оснований. Я.Ю. не является плательщиком земельного налога, в связи с чем, неосновательное обогащение рассчитано из действующих ставок арендной платы. 26 декабря 2011 года в адрес ответчика направлено требование об оплате неосновательного обогащения, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Г.В.Н. заявленные требования поддержал, ответчик Я.Ю. иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение, которое Я.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании 30 марта 2012 года не был рассмотрен его отзыв на исковое заявление, в связи с чем, он был лишен возможности представить возражения относительно заявленных требований.
Представитель администрации Корсаковского городского округа Г.В.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что мотивировочная часть решения суда не соответствует резолютивной части. Не соглашаясь с решением суда в части исключения из периода, за который исчислена сумма неосновательного обогащения, периода, в который ответчику якобы был ограничен доступ к зданию, которое расположено на спорном земельном участке, просит учесть, что суд не принял во внимание пояснения свидетелей Г. и З., опровергших это обстоятельство.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, заслушав объяснения ответчика Я.Ю. и представителя истца Г.В.Н., поддержавших свои жалобы и возражавших против удовлетворения жалоб друг друга, судебная коллегия приходит к следующему.
Платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является в соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу указанных правовых норм покупатель недвижимости может требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Законом Сахалинской области от 1 августа 2008 года N 78-ЗО установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению 1 к настоящему Закону; порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, находящихся в собственности Сахалинской области, согласно приложению 2 к настоящему Закону; порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформляется юридическими и физическими лицами на право аренды, согласно приложению 3 к настоящему Закону; порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, находящихся в собственности Сахалинской области, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформляется юридическими и физическими лицами на право аренды, согласно приложению 4 к настоящему Закону.
Постановлениями мэра Корсаковского городского округа от 19 февраля 2009 года N 197, от 17 января 2011 года N 25 утверждены коэффициенты для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Корсаковского городского округа Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, с 23 апреля 2010 года он после смерти наследодателя пользуется спорным земельным участком, расположенным под административным зданием, собственником которого Я.Ю. является в результате наследования.
Поскольку Я.Ю. пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов и без оформления прав путем заключения договора аренды, а также без оплаты его использования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком без внесения за это платы, рассчитанного исходя из ставок арендной платы за земельный участок.
Довод жалобы Я.Ю. о том, что он был лишен возможности доказывать суду свою правоту, опровергается материалами дела, из которых следует, что отзыв ответчика на исковое заявление с приложенными к нему документами 29 марта 2012 года приобщен к делу, его копия вручена 30 марта 2012 года представителю истца Г.В.И. Этот отзыв оглашался Я.Ю. в судебном заседании (л.д. 83 - 87, 113).
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части исключения из периода неосновательного обогащения Я.Ю. и периода, за который истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, период с 1 по 31 января 2012 года, мотивированного ссылкой на то, что в указанный период времени право пользования ответчиком земельным участком было ограничено.
Доказательств, подтверждающих этот вывод суда, в материалах дела не имеется. Ограничение доступа проезда автотранспортных средств к принадлежащему ответчику административному зданию, на что суд сослался в решении, ограничением права пользования Я.Ю. спорным земельным участком признать нельзя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, увеличив взысканную с ответчика в пользу истца денежную сумму на сумму неосновательного обогащения в размере и сумму процентов в размере за период с 1 по 31 января 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 и статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 30 марта 2012 года изменить, взыскать с Я.Ю. в пользу администрации Корсаковского городского округа неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
Е.И.КОСТРОМЦОВА
А.Ю.ИСАЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1615/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-1615/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Капкаун Т.И.,
судей - Костромцовой Е.И. и Исайкина А.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Корсаковского городского округа к Я.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционным жалобам Я.Ю. и представителя администрации Корсаковского городского округа Г.В.Н. на решение Корсаковского городского суда от 30 марта 2012 года, которым с Я.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере <...>, государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Корсаковский городской округ" в размере <...>.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
2 февраля 2012 года администрация Корсаковского городского округа в лице представителя обратилась в суд с иском к Я.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере за период с 22 апреля 2010 по 31 января 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в этот период в сумме <...>. В обоснование заявленных требований указано, что Я.О. на праве собственности принадлежал объект недвижимости - общей площадью <...> кв. метров, расположенный <...>. С 22 апреля 2010 года Я.Ю. после смерти О. является наследником указанного недвижимого имущества. При этом право пользования земельного участка в установленном порядке не оформлено, вследствие чего ответчик пользуется земельным участком без законных на то оснований. Я.Ю. не является плательщиком земельного налога, в связи с чем, неосновательное обогащение рассчитано из действующих ставок арендной платы. 26 декабря 2011 года в адрес ответчика направлено требование об оплате неосновательного обогащения, которое до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании представитель истца Г.В.Н. заявленные требования поддержал, ответчик Я.Ю. иск не признал.
Судом принято приведенное выше решение, которое Я.Ю. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании 30 марта 2012 года не был рассмотрен его отзыв на исковое заявление, в связи с чем, он был лишен возможности представить возражения относительно заявленных требований.
Представитель администрации Корсаковского городского округа Г.В.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что мотивировочная часть решения суда не соответствует резолютивной части. Не соглашаясь с решением суда в части исключения из периода, за который исчислена сумма неосновательного обогащения, периода, в который ответчику якобы был ограничен доступ к зданию, которое расположено на спорном земельном участке, просит учесть, что суд не принял во внимание пояснения свидетелей Г. и З., опровергших это обстоятельство.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, заслушав объяснения ответчика Я.Ю. и представителя истца Г.В.Н., поддержавших свои жалобы и возражавших против удовлетворения жалоб друг друга, судебная коллегия приходит к следующему.
Платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является в соответствии с подпунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу указанных правовых норм покупатель недвижимости может требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Законом Сахалинской области от 1 августа 2008 года N 78-ЗО установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению 1 к настоящему Закону; порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, находящихся в собственности Сахалинской области, согласно приложению 2 к настоящему Закону; порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформляется юридическими и физическими лицами на право аренды, согласно приложению 3 к настоящему Закону; порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, находящихся в собственности Сахалинской области, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформляется юридическими и физическими лицами на право аренды, согласно приложению 4 к настоящему Закону.
Постановлениями мэра Корсаковского городского округа от 19 февраля 2009 года N 197, от 17 января 2011 года N 25 утверждены коэффициенты для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Корсаковского городского округа Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком, с 23 апреля 2010 года он после смерти наследодателя пользуется спорным земельным участком, расположенным под административным зданием, собственником которого Я.Ю. является в результате наследования.
Поскольку Я.Ю. пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов и без оформления прав путем заключения договора аренды, а также без оплаты его использования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком без внесения за это платы, рассчитанного исходя из ставок арендной платы за земельный участок.
Довод жалобы Я.Ю. о том, что он был лишен возможности доказывать суду свою правоту, опровергается материалами дела, из которых следует, что отзыв ответчика на исковое заявление с приложенными к нему документами 29 марта 2012 года приобщен к делу, его копия вручена 30 марта 2012 года представителю истца Г.В.И. Этот отзыв оглашался Я.Ю. в судебном заседании (л.д. 83 - 87, 113).
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части исключения из периода неосновательного обогащения Я.Ю. и периода, за который истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, период с 1 по 31 января 2012 года, мотивированного ссылкой на то, что в указанный период времени право пользования ответчиком земельным участком было ограничено.
Доказательств, подтверждающих этот вывод суда, в материалах дела не имеется. Ограничение доступа проезда автотранспортных средств к принадлежащему ответчику административному зданию, на что суд сослался в решении, ограничением права пользования Я.Ю. спорным земельным участком признать нельзя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, увеличив взысканную с ответчика в пользу истца денежную сумму на сумму неосновательного обогащения в размере и сумму процентов в размере за период с 1 по 31 января 2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328 и статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда от 30 марта 2012 года изменить, взыскать с Я.Ю. в пользу администрации Корсаковского городского округа неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>.
Председательствующий
Т.И.КАПКАУН
Судьи
Е.И.КОСТРОМЦОВА
А.Ю.ИСАЙКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)