Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Срок трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Сомовой Е.Б.,
Старовойтова Р.В.,
при ведении протокола секретарем Филинковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21.08.2012 гражданское дело
по иску <...> к <...> (далее - общество) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика <...> - <...> на решение Синарского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
<...> обратился в суд с иском к обществу и просил с учетом заявления об уменьшении исковых требований взыскать задолженность по заработной плате за период с августа по <...> в размере <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <...> в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением Синарского районного суда <...> от <...> указанные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу <...> взысканы: задолженность по заработной плате - <...> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <...> по <...> - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. Заявитель жалобы, не оспаривая факта наличия перед истцом задолженности в размере <...> руб., указывает на необоснованность вывода суда, касающегося законности взыскания в пользу истца также сумм премий, поскольку оснований для начисления последних не имелось и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.
Кроме того, апеллятор ссылается на то, что при вынесении решения, суд руководствовался недопустимыми доказательствами, в частности: трудовым договором от <...> и справкой 2-НДФЛ от <...>, подписанными лицами (руководителем и главным бухгалтером общества), которые в указанный период уже не имели соответствующих полномочий.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с <...> по <...> <...> работал в обществе <...> по срочному трудовому договору N <...> от <...>. По окончании испытательного срока с ним был заключен трудовой договор N <...> от <...>.
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что на заключение трудового договора от <...> у лица, действовавшего от имени работодателя, не было соответствующих полномочий, в силу чего у общества не возникло по данному договору каких-либо обязательств, не имеет правового значения в силу следующего.
Поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора от <...> в связи с истечением срока его действия, приказа о расторжении с <...> данного трудового договора в материалах дела не имеется, а факт продолжения исполнения истцом своих трудовых обязанностей и после <...>, ответчиком не оспаривается, следовательно, трудовые отношения, возникшие между сторонами, существовали вплоть до <...>, то есть до вынесения приказа о расторжении с <...> трудового договора.
В соответствии с условиями указанного выше трудового договора, а также Положения о премировании за результаты деятельности, утвержденному генеральным директором общества <...>, истцу была установлена оплата труда в размере <...> руб. с районным коэффициентом в размере 15%, а также ежемесячная премия.
В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, в свою очередь, обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу правил ст. 136, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с него подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ссылаясь на то, что обязательства по выплате заработной платы ответчиком не исполнены, в частности не выплачена заработная плата с августа по <...>, истец обратился в суд с настоящим иском.
Установив, что на основании указанного выше трудового договора истцу должна была быть начислена заработная плата, складывающаяся из оклада, ежемесячной премии и "уральского" коэффициента 15%, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств, вытекающих из трудового договора, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, нормами вышеприведенного нормативного регулирования пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца долга по заработной плате в сумме <...> руб., а также процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <...> руб.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на неправомерное взыскание судом начисленных премий в пользу истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств неправомерности начисления истцу премий не представлено, ее размер также не подтвержден. Более того, правильность расчетов задолженности, как и самого факта ее наличия, ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.
В целом доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика <...> - <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10089/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Срок трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-10089/2012
Судья Кузнецова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Сомовой Е.Б.,
Старовойтова Р.В.,
при ведении протокола секретарем Филинковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21.08.2012 гражданское дело
по иску <...> к <...> (далее - общество) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика <...> - <...> на решение Синарского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
<...> обратился в суд с иском к обществу и просил с учетом заявления об уменьшении исковых требований взыскать задолженность по заработной плате за период с августа по <...> в размере <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <...> в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Решением Синарского районного суда <...> от <...> указанные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу <...> взысканы: задолженность по заработной плате - <...> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <...> по <...> - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. Заявитель жалобы, не оспаривая факта наличия перед истцом задолженности в размере <...> руб., указывает на необоснованность вывода суда, касающегося законности взыскания в пользу истца также сумм премий, поскольку оснований для начисления последних не имелось и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.
Кроме того, апеллятор ссылается на то, что при вынесении решения, суд руководствовался недопустимыми доказательствами, в частности: трудовым договором от <...> и справкой 2-НДФЛ от <...>, подписанными лицами (руководителем и главным бухгалтером общества), которые в указанный период уже не имели соответствующих полномочий.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с <...> по <...> <...> работал в обществе <...> по срочному трудовому договору N <...> от <...>. По окончании испытательного срока с ним был заключен трудовой договор N <...> от <...>.
Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что на заключение трудового договора от <...> у лица, действовавшего от имени работодателя, не было соответствующих полномочий, в силу чего у общества не возникло по данному договору каких-либо обязательств, не имеет правового значения в силу следующего.
Поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора от <...> в связи с истечением срока его действия, приказа о расторжении с <...> данного трудового договора в материалах дела не имеется, а факт продолжения исполнения истцом своих трудовых обязанностей и после <...>, ответчиком не оспаривается, следовательно, трудовые отношения, возникшие между сторонами, существовали вплоть до <...>, то есть до вынесения приказа о расторжении с <...> трудового договора.
В соответствии с условиями указанного выше трудового договора, а также Положения о премировании за результаты деятельности, утвержденному генеральным директором общества <...>, истцу была установлена оплата труда в размере <...> руб. с районным коэффициентом в размере 15%, а также ежемесячная премия.
В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, в свою очередь, обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу правил ст. 136, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с него подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ссылаясь на то, что обязательства по выплате заработной платы ответчиком не исполнены, в частности не выплачена заработная плата с августа по <...>, истец обратился в суд с настоящим иском.
Установив, что на основании указанного выше трудового договора истцу должна была быть начислена заработная плата, складывающаяся из оклада, ежемесячной премии и "уральского" коэффициента 15%, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств, вытекающих из трудового договора, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, нормами вышеприведенного нормативного регулирования пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца долга по заработной плате в сумме <...> руб., а также процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <...> руб.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на неправомерное взыскание судом начисленных премий в пользу истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку каких-либо доказательств неправомерности начисления истцу премий не представлено, ее размер также не подтвержден. Более того, правильность расчетов задолженности, как и самого факта ее наличия, ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.
В целом доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика <...> - <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
ПРОКОФЬЕВ В.В.
Судьи
СОМОВА Е.Б.
СТАРОВОЙТОВ Р.В.
ПРОКОФЬЕВ В.В.
Судьи
СОМОВА Е.Б.
СТАРОВОЙТОВ Р.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)