Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хоченова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Дьякова М.И., Пасынковой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2011 года по делу по исковому заявлению представителя Г.В. - ***Г.И. о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет.
Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная коллегия
установила:
Г.В., действуя через своего представителя ***Г.И., обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 мая 2011 года N***; признать за ним право на предоставление имущественного вычета, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС N 12 по Алтайскому краю) произвести ему возврат налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме *** руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2011 года Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю по результатам камеральной налоговой проверки представленной им декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год вынесено решение N***, которым установлена неправомерность заявленного им имущественного налогового вычета на создание жилого дома (достройку или отделку), отказано в возврате налога на доходы физического лица из бюджета в сумме *** руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 28 июня 2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.В. - без удовлетворения.
С позицией налогового органа, изложенной в решении от 12 мая 2011 года N***, Г.В. не согласен, поскольку в соответствии с требованиями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в пакете документов к налоговой декларации было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16 июля 2008 года на незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) по адресу: ***, подтверждающее его право как налогоплательщика на получение налогового вычета. 14 декабря 2010 года им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. С 08 сентября 2009 года на основании налогового уведомления N*** на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, в котором в качестве объекта налогообложения указан жилой дом по вышеуказанному адресу уплачивает налог на имущество в размере *** руб., что подтверждается копиями квитанций об уплате налога. По мнению истца Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, предлагая ему уплатить налог на имущество, признает за ним с 2008 года право собственности на объект недвижимого имущества, в связи с чем в предоставлении налогового вычета за указанный период отказано неправомерно.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2011 года исковые требования Г.В. удовлетворены частично. Постановлено обязать Межрайонную ИФНС N 12 по Алтайскому краю предоставить Г.В. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц на 2008 год. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС N 12 по Алтайскому краю просит решение суда отменить в части возложении на Межрайонную ИФНС N 12 по Алтайскому краю обязанности предоставить Г.В. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно истолкован пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации; Г.В. в 2008 году имел право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц только в сумме расходов, понесенным им в связи с приобретением (возведением) неоконченного строительством жилого дома (стоимость объекта незавершенного строительства); налогоплательщиком в инспекцию не представлялись документы, подтверждающие произведенные расходы на предоставление имущественного вычета в отношении расходов на приобретение объекта незавершенного строительства, право собственности на который возникло у Г.В. в 2008 году; Г.В. представлены документы, подтверждающие произведенные им расходы в 2008 году на достройку и отделку незаверенного строительством объекта, однако право собственности на достроенный жилой дом возникло у него в 2010 году, в связи чем право на имущественный налоговый вычет возникло у него лишь в 2010 году.
Проверив материалы дела и законность решения суда в порядке ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика МИФНС N 12 по Алтайскому краю ***Л.В., настаивавшую на отмене решения суда, а также представителя истца Г.В. - *** А.И., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться, в частности, расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке.
Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации города Рубцовска от *** года N*** Г.В. был предоставлен земельный участок площадью *** кв. м для строительства жилого кирпичного дома по адресу ***.
16 июля 2008 года Г.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) общей площадью застройки *** кв. м, степень готовности объекта - 55%, расположенного по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2008 года сделана регистрационная запись N***.
Право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, возникло у Г.В. и его супруги ***Г.И. 14 декабря 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N***.
22 декабря 2010 года Г.В. в Межрайонную ИФНС России N 12 по Алтайскому краю была подана налоговая декларация на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет, направленный на завершение строительства жилого дома, в размере *** руб. и налог, подлежащий возврату из бюджета, в размере *** руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации 12 мая 2011 года инспекцией принято решение N*** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Г.В. отказано в применении заявленного налогового вычета и возврате налога из бюджета со ссылкой на то, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие произведенные расходы в 2008 году на достройку и отделку незавершенного строительством объекта, однако право собственности на достроенный жилой дом возникло у налогоплательщика лишь в 2010 году, с момента регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 28 июня 2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.В. - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что при наличии свидетельства о регистрации права собственности на не оконченный строительством жилой дом налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в связи с чем на Межрайонную ИФНС N 12 по Алтайскому краю обоснованно возложена обязанность предоставить Г.В. имущественный налоговый вычет за 2008 год.
Довод жалобы о том, что право на имущественный налоговый вычет возникло у Г.В. лишь в 2010 году, основан на неверном толковании закона.
Утверждение кассатора о том, что в 2008 году истец имел право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц только в сумме расходов, понесенным им в связи с приобретением (возведением) неоконченного строительством жилого дома (стоимость объекта незавершенного строительства), во внимание не принимается, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что налогоплательщиком в инспекцию не представлялись документы, подтверждающие произведенные расходы на предоставление имущественного вычета в отношении расходов на приобретение объекта незавершенного строительства, право собственности на который возникло у Г.В. в 2008 году, несостоятельна, поскольку соблюдение требований, установленных пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела (л.д. ***), а основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета послужила регистрация права собственности на жилой дом в 2010 году.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, постановленного районным судом, судебной коллегией не выявлено.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11356/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. по делу N 33-11356/2011
Судья Хоченова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Дьякова М.И., Пасынковой О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2011 года по делу по исковому заявлению представителя Г.В. - ***Г.И. о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет.
Заслушав доклад судьи Дьякова М.И., судебная коллегия
установила:
Г.В., действуя через своего представителя ***Г.И., обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12 мая 2011 года N***; признать за ним право на предоставление имущественного вычета, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю (далее по тексту - Межрайонная ИФНС N 12 по Алтайскому краю) произвести ему возврат налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме *** руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 мая 2011 года Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю по результатам камеральной налоговой проверки представленной им декларации по форме 3-НДФЛ за 2008 год вынесено решение N***, которым установлена неправомерность заявленного им имущественного налогового вычета на создание жилого дома (достройку или отделку), отказано в возврате налога на доходы физического лица из бюджета в сумме *** руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 28 июня 2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.В. - без удовлетворения.
С позицией налогового органа, изложенной в решении от 12 мая 2011 года N***, Г.В. не согласен, поскольку в соответствии с требованиями ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в пакете документов к налоговой декларации было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16 июля 2008 года на незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) по адресу: ***, подтверждающее его право как налогоплательщика на получение налогового вычета. 14 декабря 2010 года им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. С 08 сентября 2009 года на основании налогового уведомления N*** на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, в котором в качестве объекта налогообложения указан жилой дом по вышеуказанному адресу уплачивает налог на имущество в размере *** руб., что подтверждается копиями квитанций об уплате налога. По мнению истца Межрайонная ИФНС России N 12 по Алтайскому краю, предлагая ему уплатить налог на имущество, признает за ним с 2008 года право собственности на объект недвижимого имущества, в связи с чем в предоставлении налогового вычета за указанный период отказано неправомерно.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2011 года исковые требования Г.В. удовлетворены частично. Постановлено обязать Межрайонную ИФНС N 12 по Алтайскому краю предоставить Г.В. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц на 2008 год. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС N 12 по Алтайскому краю просит решение суда отменить в части возложении на Межрайонную ИФНС N 12 по Алтайскому краю обязанности предоставить Г.В. имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно истолкован пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации; Г.В. в 2008 году имел право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц только в сумме расходов, понесенным им в связи с приобретением (возведением) неоконченного строительством жилого дома (стоимость объекта незавершенного строительства); налогоплательщиком в инспекцию не представлялись документы, подтверждающие произведенные расходы на предоставление имущественного вычета в отношении расходов на приобретение объекта незавершенного строительства, право собственности на который возникло у Г.В. в 2008 году; Г.В. представлены документы, подтверждающие произведенные им расходы в 2008 году на достройку и отделку незаверенного строительством объекта, однако право собственности на достроенный жилой дом возникло у него в 2010 году, в связи чем право на имущественный налоговый вычет возникло у него лишь в 2010 году.
Проверив материалы дела и законность решения суда в порядке ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика МИФНС N 12 по Алтайскому краю ***Л.В., настаивавшую на отмене решения суда, а также представителя истца Г.В. - *** А.И., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут включаться, в частности, расходы на приобретение строительных и отделочных материалов; расходы на приобретение жилого дома, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке дома, не оконченного строительством) и отделке.
Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации города Рубцовска от *** года N*** Г.В. был предоставлен земельный участок площадью *** кв. м для строительства жилого кирпичного дома по адресу ***.
16 июля 2008 года Г.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект (здание, жилой дом) общей площадью застройки *** кв. м, степень готовности объекта - 55%, расположенного по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2008 года сделана регистрационная запись N***.
Право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, возникло у Г.В. и его супруги ***Г.И. 14 декабря 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись N***.
22 декабря 2010 года Г.В. в Межрайонную ИФНС России N 12 по Алтайскому краю была подана налоговая декларация на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ, в которой заявлен имущественный налоговый вычет, направленный на завершение строительства жилого дома, в размере *** руб. и налог, подлежащий возврату из бюджета, в размере *** руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации 12 мая 2011 года инспекцией принято решение N*** об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Г.В. отказано в применении заявленного налогового вычета и возврате налога из бюджета со ссылкой на то, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие произведенные расходы в 2008 году на достройку и отделку незавершенного строительством объекта, однако право собственности на достроенный жилой дом возникло у налогоплательщика лишь в 2010 году, с момента регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 28 июня 2011 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Г.В. - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что при наличии свидетельства о регистрации права собственности на не оконченный строительством жилой дом налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в связи с чем на Межрайонную ИФНС N 12 по Алтайскому краю обоснованно возложена обязанность предоставить Г.В. имущественный налоговый вычет за 2008 год.
Довод жалобы о том, что право на имущественный налоговый вычет возникло у Г.В. лишь в 2010 году, основан на неверном толковании закона.
Утверждение кассатора о том, что в 2008 году истец имел право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц только в сумме расходов, понесенным им в связи с приобретением (возведением) неоконченного строительством жилого дома (стоимость объекта незавершенного строительства), во внимание не принимается, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции.
Ссылка в жалобе на то, что налогоплательщиком в инспекцию не представлялись документы, подтверждающие произведенные расходы на предоставление имущественного вычета в отношении расходов на приобретение объекта незавершенного строительства, право собственности на который возникло у Г.В. в 2008 году, несостоятельна, поскольку соблюдение требований, установленных пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела (л.д. ***), а основанием для отказа в предоставлении имущественного налогового вычета послужила регистрация права собственности на жилой дом в 2010 году.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, постановленного районным судом, судебной коллегией не выявлено.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)