Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области (далее ИФНС) к Ч. о взыскании задолженности по налогу и пени,
по апелляционной жалобе ИФНС на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27.07.2012 года, которым в удовлетворении иска ИФНС отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ИФНС О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ИФНС обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании налога по упрощенной системе налогообложения в размере 170 748 рублей, пени в сумме 1 267 рублей 78 копеек.
Требования мотивированы тем, что Ч. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.10.2010 года и применял упрощенную систему налогообложения.
Согласно выписке из ЕГРИП от 16.01.2012 года Ч. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2010 года вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ч. в ИФНС 25.05.2010 года была предоставлена налоговая декларация за 2010 год. Сумма к уплате по декларации составила 170 748 рублей.
Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
27.07.2012 года
Решением инспекции от 12.01.2012 года N 1 ответчику начислен налог в размере 170 748 рублей и пени в размере 1267 рублей 78 копеек, направлено требование N 34650 от 07.07.2011 года, в котором налогоплательщику предложено в срок до 28.07.2011 года в добровольном порядке уплатить налог и пени по нему. До настоящего времени указанная сумма налога и пени не уплачена.
Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Поскольку налог и пени ответчиком добровольно не уплачен, то в соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ взыскивается в судебном порядке.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
На момент выставления указанного выше требования Ч. не являлся индивидуальным предпринимателем.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27.07.2012 года в удовлетворении иска ИФНС отказано.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывают, что судом не учтен факт того, что первоначально ИФНС обращалось в суд с данными требованиями 21.02.2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 324-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона N 324-ФЗ (опубликован в "Российской газете" 03.12.2010), то есть 03.01.2011.
Следовательно, после 03.01.2011 г. ст. 48 НК РФ установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа на взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Срок исполнения требования N 34650 по состоянию на 07.07.2011, направленного налоговым органом Ч. для оплаты суммы налога в размере 170748 рублей 00 копеек, установлен до 28.07.2011 года (л.д. 9).
Согласно материалам дела налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 02.04.2012 года.
Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляемого с 28.07.2011 (окончание срока исполнения требования об уплате налога) по 30.01.2012 г. (последний день предъявления заявления в суд с учетом выходных).
Уважительных причин пропуска срока ИФНС не представлено.
Доводы ИФНС о том, что первоначально ИФНС обращалось в Балаковский районный суд Саратовской области с данными требованиями 21.02.2012 года, судебная коллегия считает несостоятельными, так как установленный п. 2 ст. 48 НК РФ 6-месячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в данном случае также пропущен.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Представитель налогового органа не смог указать причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6034/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-6034/2012
Судья: Курцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области (далее ИФНС) к Ч. о взыскании задолженности по налогу и пени,
по апелляционной жалобе ИФНС на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27.07.2012 года, которым в удовлетворении иска ИФНС отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ИФНС О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ИФНС обратилась в суд с иском к Ч. о взыскании налога по упрощенной системе налогообложения в размере 170 748 рублей, пени в сумме 1 267 рублей 78 копеек.
Требования мотивированы тем, что Ч. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.10.2010 года и применял упрощенную систему налогообложения.
Согласно выписке из ЕГРИП от 16.01.2012 года Ч. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2010 года вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ч. в ИФНС 25.05.2010 года была предоставлена налоговая декларация за 2010 год. Сумма к уплате по декларации составила 170 748 рублей.
Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
27.07.2012 года
Решением инспекции от 12.01.2012 года N 1 ответчику начислен налог в размере 170 748 рублей и пени в размере 1267 рублей 78 копеек, направлено требование N 34650 от 07.07.2011 года, в котором налогоплательщику предложено в срок до 28.07.2011 года в добровольном порядке уплатить налог и пени по нему. До настоящего времени указанная сумма налога и пени не уплачена.
Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Поскольку налог и пени ответчиком добровольно не уплачен, то в соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ взыскивается в судебном порядке.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
На момент выставления указанного выше требования Ч. не являлся индивидуальным предпринимателем.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27.07.2012 года в удовлетворении иска ИФНС отказано.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывают, что судом не учтен факт того, что первоначально ИФНС обращалось в суд с данными требованиями 21.02.2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011) п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 324-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона N 324-ФЗ (опубликован в "Российской газете" 03.12.2010), то есть 03.01.2011.
Следовательно, после 03.01.2011 г. ст. 48 НК РФ установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа на взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
Срок исполнения требования N 34650 по состоянию на 07.07.2011, направленного налоговым органом Ч. для оплаты суммы налога в размере 170748 рублей 00 копеек, установлен до 28.07.2011 года (л.д. 9).
Согласно материалам дела налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 02.04.2012 года.
Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляемого с 28.07.2011 (окончание срока исполнения требования об уплате налога) по 30.01.2012 г. (последний день предъявления заявления в суд с учетом выходных).
Уважительных причин пропуска срока ИФНС не представлено.
Доводы ИФНС о том, что первоначально ИФНС обращалось в Балаковский районный суд Саратовской области с данными требованиями 21.02.2012 года, судебная коллегия считает несостоятельными, так как установленный п. 2 ст. 48 НК РФ 6-месячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в данном случае также пропущен.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Представитель налогового органа не смог указать причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ, правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27.07.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)