Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Желдорремстрой" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2012 года по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика К.К., Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Желдорремстрой" о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Желдорремстрой" и ним заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N с арендной платой в месяц, в том числе НДФЛ.
Арендатор владел и пользовался указанным транспортным средством 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должен был выплатить арендную плату в размере.
По этим же обстоятельствам Арендатор должен был перечислить сумму арендной платы Арендодателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Кроме того, Арендатор владел и пользовался транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От подписания актов приема-сдачи транспортного средства Арендатор уклонился, арендная плата за указанный период составила.
Таким образом, общая сумма долга ООО "Желдорремстрой" по договору аренды транспортного средства с экипажем N от ДД.ММ.ГГГГ составляет., которую он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.; расходы по оплате юридической помощи в размере.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.
В судебном заседании Б. размер исковых требований уменьшил, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере., остальные требования оставил прежними.
Представитель ответчика исковые требования в суде признала в части, суду пояснила, что услуги по аренде транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчику не оказывались, соответствующий акт выполненных работ ООО "Желдорремстрой" не принимался, в акте отсутствует подпись уполномоченного лица, в адрес ответчика данный акт не направлялся.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2012 года исковые требования Б. удовлетворены, постановлено взыскать с ООО "Желдорремстрой" в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем N от ДД.ММ.ГГГГ в размере., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме., расходы на оплату услуг представителя в сумме., расходы по оплате государственной пошлины в сумме., всего денежную сумму в размере.
В апелляционной жалобе ООО "Желдорремстрой" просит решение суда изменить в части взыскания основного долга, который снизить до Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции. Считает, что арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В апелляционной инстанции представитель ООО "Желдорремстрой" доводы и требования жалобы поддержала, Б. с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Желдорремстрой" (Арендатор) и Б. (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N, предметом которого явилось обязательство Арендодателя по заявкам Арендатора предоставлять во временное владение и пользование за плату транспортное средство, а также оказывать Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его техническому обслуживанию.
Указанный договор был заключен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору стоимость аренды в месяц составляет, в том числе НДФЛ, что включает в себя плату за аренду транспортного средства - в месяц, в том числе НДФЛ, и оплату услуг по управлению транспортным средством -, в том числе НДФЛ. Договором определена стоимости аренды за сутки в размере, в том числе НДФЛ, которая включает в себя: арендную плату -, услуги по управлению транспортным средством, в том числе НДФЛ. Срок оплаты арендной платы и услуг по управлению транспортным средством осуществляется Арендатором ежемесячно в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг.
В целях исполнения указанного договора Арендодателем и Арендатором были составлены и подписаны Акты приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает транспортное средство. Арендатором произведен осмотр переданного транспортного средства, недостатков транспортного средства не обнаружено, транспортное средство технически исправно.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора сторонами были составлены и подписаны Акты приема-передачи (возврата) транспортного средства и Акты сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно данным актам Арендодатель принял, а Арендатор передал (возвратил) указанное транспортное средство. Арендодателем произведен осмотр переданного транспортного средства, недостатков транспортного средства не обнаружено, транспортное средство технически исправно, кроме этого подтверждается оказание Арендодателем Арендатору услуг по управлению транспортным средством.
Таким образом, Арендатор владел и пользовался транспортным средством в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 18 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 30 дней.
Стоимость арендной платы составляет.
Стоимость услуг по управлению транспортным средством составляет.
Правильность взысканных судом сумм на основании ст. ст. 606, 625, 632 ГК РФ согласно вышеуказанным периодам аренды транспортного средства никем не оспаривается.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы на недоказанность фактических арендных отношений сторон в ДД.ММ.ГГГГ не заслуживает внимания.
Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Акту приема-передачи (возврата) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, последний владел и пользовался транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 6 дней. Стоимость арендной платы составляет. Оказанные Арендодателем Арендатору услуги по управлению транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере.
Поскольку от подписания данных актов Арендатор уклонился, то, как установил суд, данные акты направлены Арендатору по почте, приняты им ДД.ММ.ГГГГ без возражений.
Кроме того, факт предоставления истцом транспортного средства и услуг по управлению им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользование ООО "Желдорремстрой" подтверждено показаниями свидетеля в суде.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истец представил в суд доказательства в обоснование своих требований, ответчик в свою очередь не опроверг установленные судом обстоятельства дела.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Желдорремстрой" имеет задолженность перед истцом по договору аренды транспортного средства с экипажем и за 6 дней ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2012 года по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6610/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N 33-6610/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Желдорремстрой" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2012 года по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика К.К., Б., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Желдорремстрой" о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Желдорремстрой" и ним заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N с арендной платой в месяц, в том числе НДФЛ.
Арендатор владел и пользовался указанным транспортным средством 18 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем должен был выплатить арендную плату в размере.
По этим же обстоятельствам Арендатор должен был перечислить сумму арендной платы Арендодателю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Кроме того, Арендатор владел и пользовался транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От подписания актов приема-сдачи транспортного средства Арендатор уклонился, арендная плата за указанный период составила.
Таким образом, общая сумма долга ООО "Желдорремстрой" по договору аренды транспортного средства с экипажем N от ДД.ММ.ГГГГ составляет., которую он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.; расходы по оплате юридической помощи в размере.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере.
В судебном заседании Б. размер исковых требований уменьшил, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды в размере., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере., остальные требования оставил прежними.
Представитель ответчика исковые требования в суде признала в части, суду пояснила, что услуги по аренде транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчику не оказывались, соответствующий акт выполненных работ ООО "Желдорремстрой" не принимался, в акте отсутствует подпись уполномоченного лица, в адрес ответчика данный акт не направлялся.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2012 года исковые требования Б. удовлетворены, постановлено взыскать с ООО "Желдорремстрой" в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем N от ДД.ММ.ГГГГ в размере., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме., расходы на оплату услуг представителя в сумме., расходы по оплате государственной пошлины в сумме., всего денежную сумму в размере.
В апелляционной жалобе ООО "Желдорремстрой" просит решение суда изменить в части взыскания основного долга, который снизить до Полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции. Считает, что арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В апелляционной инстанции представитель ООО "Желдорремстрой" доводы и требования жалобы поддержала, Б. с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Желдорремстрой" (Арендатор) и Б. (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N, предметом которого явилось обязательство Арендодателя по заявкам Арендатора предоставлять во временное владение и пользование за плату транспортное средство, а также оказывать Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его техническому обслуживанию.
Указанный договор был заключен сторонами на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору стоимость аренды в месяц составляет, в том числе НДФЛ, что включает в себя плату за аренду транспортного средства - в месяц, в том числе НДФЛ, и оплату услуг по управлению транспортным средством -, в том числе НДФЛ. Договором определена стоимости аренды за сутки в размере, в том числе НДФЛ, которая включает в себя: арендную плату -, услуги по управлению транспортным средством, в том числе НДФЛ. Срок оплаты арендной платы и услуг по управлению транспортным средством осуществляется Арендатором ежемесячно в течение 3-х банковских дней с момента подписания сторонами Акта оказанных услуг.
В целях исполнения указанного договора Арендодателем и Арендатором были составлены и подписаны Акты приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает транспортное средство. Арендатором произведен осмотр переданного транспортного средства, недостатков транспортного средства не обнаружено, транспортное средство технически исправно.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора сторонами были составлены и подписаны Акты приема-передачи (возврата) транспортного средства и Акты сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно данным актам Арендодатель принял, а Арендатор передал (возвратил) указанное транспортное средство. Арендодателем произведен осмотр переданного транспортного средства, недостатков транспортного средства не обнаружено, транспортное средство технически исправно, кроме этого подтверждается оказание Арендодателем Арендатору услуг по управлению транспортным средством.
Таким образом, Арендатор владел и пользовался транспортным средством в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 18 дней, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 30 дней.
Стоимость арендной платы составляет.
Стоимость услуг по управлению транспортным средством составляет.
Правильность взысканных судом сумм на основании ст. ст. 606, 625, 632 ГК РФ согласно вышеуказанным периодам аренды транспортного средства никем не оспаривается.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы на недоказанность фактических арендных отношений сторон в ДД.ММ.ГГГГ не заслуживает внимания.
Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Акту приема-передачи (возврата) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, последний владел и пользовался транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 6 дней. Стоимость арендной платы составляет. Оказанные Арендодателем Арендатору услуги по управлению транспортным средством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили сумму в размере.
Поскольку от подписания данных актов Арендатор уклонился, то, как установил суд, данные акты направлены Арендатору по почте, приняты им ДД.ММ.ГГГГ без возражений.
Кроме того, факт предоставления истцом транспортного средства и услуг по управлению им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользование ООО "Желдорремстрой" подтверждено показаниями свидетеля в суде.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истец представил в суд доказательства в обоснование своих требований, ответчик в свою очередь не опроверг установленные судом обстоятельства дела.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Желдорремстрой" имеет задолженность перед истцом по договору аренды транспортного средства с экипажем и за 6 дней ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств по делу.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2012 года по иску Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)