Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дударева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.
судей: Мамия М.Р. и Сиюхова А.Р.
при секретаре: А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца - руководителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Адыгея на решение Шовгеновского районного суда от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
частично удовлетворить исковые требования руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Адыгея к Х. ФИО11.
Взыскать с Х. ФИО12, N за счет его имущества сумму штрафов за налоговое правонарушение в размере рублей (рублей) копеек в Российской Федерации на расчетный счет 40101810100000010003, ИНН получателя 0101002332, КПП получателя 010101001, Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Адыгея Банка России г. Майкопа, БИК 047908001, КБК 182 105 020 1002 3000 110, ОКАТО 79 205 810 000. Получатель УФК МФ РФ по Республике Адыгея.
Отказать руководителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Адыгея во взыскании: суммы недоимки по налогу в размере () рубля, а также пени на указанную сумму в размере () рубля копеек; штрафных санкций в сумме () рублей копеек.
Взыскать с Х. ФИО13 пошлину в доход государства в размере рубля () рубля копеек.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя истца - руководителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Адыгея по доверенности Т. ФИО14., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Х. ФИО15 и его представителя Т. ФИО16., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Адыгея обратилась в суд с иском к Х. ФИО17. о взыскании налогов, пени и штрафов в сумме руб. коп. В обоснование указала, что МИФНС России N 2 по Республике Адыгея на основании ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ИП Х. ФИО18 по упрощенной системе налогообложения (УСНО) за 2008 год, по результатам которой установлена неполная уплата Х. ФИО19 налога за 2008 года, а также нарушение срока представления налоговой декларации, установленного п. 2 ст. 346, 23 НК РФ, В связи с чем был составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта N от ДД.ММ.ГГГГ при участии представителя налогоплательщика ФИО20 на основании ст. 101 НК РФ вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. ФИО21. предложено уплатить единый налог по УСНО за 2008 год в сумме руб., штраф по ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме руб. коп., штраф по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации за 2008 год в сумме руб. коп., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ в сумме руб. коп.
Х. ФИО22 на это решение обратился с апелляционной жалобой, решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Налогоплательщик Х. ФИО23 обратился в Гиагинский районный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции. В ходе рассмотрения Х. ФИО24 заявил отказ от исковых требований.
Х. ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. ФИО26. предложено уплатить налог в сумме руб., пени в сумме руб. коп., а также штрафы в сумме руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные суммы не уплачены, что подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом.
В связи с неуплатой налога в сумме руб. на основании ст. 75 НК РФ начислены соответствующие пени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в сумме руб. коп, направлено требование об уплате N от ДД.ММ.ГГГГ, которым налогоплательщику предложено уплатить задолженность по пени до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в сумме руб. коп. Х. ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы неуплачены налогоплательщиком в полном объеме.
МИФНС России N 2 по Республике Адыгея просила суд взыскать с Х. ФИО28 единый налог по УСНО в сумме руб., пени в сумме руб. коп., штрафные санкции в сумме руб. и расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца - руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Адыгея по доверенности Г. ФИО29 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Х. ФИО30. и его представитель по доверенности Т. ФИО31. признали заявленные исковые требования частично, а именно, в той части, что Х. ФИО32 должен нести ответственность по ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации за 2008 год, однако при расчете неуплаченных им налогов считали, что следует исходить из 30% от руб. - исчисленной им суммы налога за указанный год, что составляет руб. коп., в остальной части заявленные исковые требования не признали и возражали против их удовлетворения.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец - Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Адыгея просит отменить данное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и взыскать с Х. ФИО33. суммы неуплаченных налогов в размере руб., пени в сумме руб. коп., штрафы в сумме руб. коп. (руб. - руб. коп.) и расходы по госпошлине. При этом указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как ИП Х. ФИО34. 25 мая 2011 года в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по УСНО за 2008 год, вместо установленного срока ДД.ММ.ГГГГ. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Х. ФИО35. привлечен к налоговой ответственности. Данное решение налогоплательщик Х. ФИО36. обжаловал, однако в ходе рассмотрения заявил отказ от исковых требований.
Решение суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований мотивировано тем, что налоговый орган необоснованно спустя 25 месяцев с момента представления налоговой декларации за 1 квартал 2008 года по УСНО провел камеральную налоговую проверку за 2008 год и начислил налог. Считали, что выводы суда не соответствуют ни налоговому законодательству, ни обстоятельствам дела.
Налоговый кодекс не содержит ограничений по периоду проведения камеральной или выездной налоговой проверки в зависимости от даты внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и снятия с учета в налоговом органе.
Налоговый орган имеет право проводить камеральные и выездные налоговые проверки физических лиц за период, в котором они являлись индивидуальными предпринимателями - налогоплательщиками, то есть до внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено истребовать документы у Х. ФИО37., подтверждающие расходы, произведенные в 2008 году, которые не были представлены налогоплательщиком.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по УСНО за 2008 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что представленная налоговая декларация по УСНО за 2008 года является "нулевой", то есть сумма налога за 2008 год не была исчислена.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2008 год, согласно которой сумма полученных доходов составляет руб., сумма произведенных расходов составляет руб. Сумма исчисленного налога за предыдущие отчетные периоды составляет руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2008 год составила по данным налогоплательщика руб. коп. Однако налогоплательщиком не представлены пояснения, а также документально не подтверждены расходы, произведенные в 2008 году.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Считают, что суд Шовгеновского района фактически проверил законность ненормативного акта, однако это недопустимо, так как в материалах дела имеется определение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. ФИО38. отказался от заявления о признании незаконными решения налогового органа и отказ принят судом, а отказ от заявления влечет невозможность повторного обращения в суд.
Суд необоснованно поставил под сомнение законность ненормативного правового акта налоговой инспекции, вступившего в законную силу и прошедшего все стадии обжалования, предусмотренные налоговым и гражданским процессуальным законодательством.
Представленные Х. ФИО39. налоговые декларации за 1 квартал, 6 и 9 месяцев 2008 года содержат сведения об исчисленных авансовых платежах, а не о сумме налога.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Х. ФИО40. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение оставить без изменения, как законное и обоснованное. Считает, что он виноват только в том, что не сохранил документы, подтверждающие расходы, и это только потому, что он предполагал, что у налогового органа нет сомнений в правомерности налоговых вычетов, если в течение 25 месяцев налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы по налоговым вычетам, и когда налог им уплачен.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Так, в соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании было установлено, что в уточненной налоговой декларации по УСН за 2008 год Х. ФИО41 указал, что сумма полученных доходов составляет руб., сумма произведенных расходов составляет руб., сумма исчисленного налога за предыдущие отчетные периоды составляет руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2008 год составила руб. коп. При этом налогоплательщиком не были представлены пояснения, а также документально не подтверждены расходы, произведенные в 2008 году.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы недоимки по налогу в размере руб., а также пени на эту сумму в размере руб. коп. и штрафных санкций в сумме руб. коп. суд первой инстанции не учел, что в ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что сумма фактически полученных ИП Х. ФИО42. доходов составила руб., а сумма фактически произведенных расходов составила руб. также судом не учтено, что налогоплательщиком не были документально подтверждены расходы, произведенные в 2008 году.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства Х. ФИО43. пояснил, что он утерял документы, подтверждающие тот факт, что им были произведены расходы на сумму руб.
Поскольку факт того, что Х. ФИО44. в 2008 году были понесены расходы на сумму руб. не были подтверждены исследованными судом доказательствами, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что нет оснований для взыскания с Х. ФИО45 суммы недоимки по налогу в размере руб., а также пени на указанную сумму в размере руб. коп. и штрафных санкций в сумме руб. коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пункт 48 Приказа Минфина РФ N 86н и МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13 августа 2002 года "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что индивидуальные предприниматели обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность первичных учетных документов, Книги учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
Кроме того, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что решение заместителя начальника МИ ФНС РФ N 2 по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя управления ФНС России по Республике Адыгея N от 23 ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как в материалах дела имеется вступившее в законную силу определение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым принят отказ Х. ФИО46. от заявления и прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Х. ФИО47 об обжаловании действий органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (заинтересованные лица: Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по РА, Управление Федеральной налоговой службы России по РА).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Шовгеновского районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шовгеновского районного суда от 25 июня 2012 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Адыгея удовлетворить.
Взыскать с Х. ФИО48 единый налог по УСНО в сумме руб., пени в сумме руб. коп., штрафные санкции в сумме руб., а также госпошлину в доход государства.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
М.Р.МАМИЙ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 31.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-923/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. по делу N 33-923/2012
Судья Дударева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Хапачевой Р.А.
судей: Мамия М.Р. и Сиюхова А.Р.
при секретаре: А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца - руководителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Адыгея на решение Шовгеновского районного суда от 25 июня 2012 года, которым постановлено:
частично удовлетворить исковые требования руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Адыгея к Х. ФИО11.
Взыскать с Х. ФИО12, N за счет его имущества сумму штрафов за налоговое правонарушение в размере рублей (рублей) копеек в Российской Федерации на расчетный счет 40101810100000010003, ИНН получателя 0101002332, КПП получателя 010101001, Банк получателя ГРКЦ НБ Республики Адыгея Банка России г. Майкопа, БИК 047908001, КБК 182 105 020 1002 3000 110, ОКАТО 79 205 810 000. Получатель УФК МФ РФ по Республике Адыгея.
Отказать руководителю Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Адыгея во взыскании: суммы недоимки по налогу в размере () рубля, а также пени на указанную сумму в размере () рубля копеек; штрафных санкций в сумме () рублей копеек.
Взыскать с Х. ФИО13 пошлину в доход государства в размере рубля () рубля копеек.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., объяснения представителя истца - руководителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Адыгея по доверенности Т. ФИО14., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Х. ФИО15 и его представителя Т. ФИО16., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Адыгея обратилась в суд с иском к Х. ФИО17. о взыскании налогов, пени и штрафов в сумме руб. коп. В обоснование указала, что МИФНС России N 2 по Республике Адыгея на основании ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ИП Х. ФИО18 по упрощенной системе налогообложения (УСНО) за 2008 год, по результатам которой установлена неполная уплата Х. ФИО19 налога за 2008 года, а также нарушение срока представления налоговой декларации, установленного п. 2 ст. 346, 23 НК РФ, В связи с чем был составлен акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ N.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта N от ДД.ММ.ГГГГ при участии представителя налогоплательщика ФИО20 на основании ст. 101 НК РФ вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. ФИО21. предложено уплатить единый налог по УСНО за 2008 год в сумме руб., штраф по ст. 122 НК РФ за неуплату налога в сумме руб. коп., штраф по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации за 2008 год в сумме руб. коп., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на основании ст. 75 НК РФ в сумме руб. коп.
Х. ФИО22 на это решение обратился с апелляционной жалобой, решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Налогоплательщик Х. ФИО23 обратился в Гиагинский районный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции. В ходе рассмотрения Х. ФИО24 заявил отказ от исковых требований.
Х. ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. ФИО26. предложено уплатить налог в сумме руб., пени в сумме руб. коп., а также штрафы в сумме руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанные суммы не уплачены, что подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом.
В связи с неуплатой налога в сумме руб. на основании ст. 75 НК РФ начислены соответствующие пени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в сумме руб. коп, направлено требование об уплате N от ДД.ММ.ГГГГ, которым налогоплательщику предложено уплатить задолженность по пени до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в сумме руб. коп. Х. ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы неуплачены налогоплательщиком в полном объеме.
МИФНС России N 2 по Республике Адыгея просила суд взыскать с Х. ФИО28 единый налог по УСНО в сумме руб., пени в сумме руб. коп., штрафные санкции в сумме руб. и расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца - руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Адыгея по доверенности Г. ФИО29 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Х. ФИО30. и его представитель по доверенности Т. ФИО31. признали заявленные исковые требования частично, а именно, в той части, что Х. ФИО32 должен нести ответственность по ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление декларации за 2008 год, однако при расчете неуплаченных им налогов считали, что следует исходить из 30% от руб. - исчисленной им суммы налога за указанный год, что составляет руб. коп., в остальной части заявленные исковые требования не признали и возражали против их удовлетворения.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец - Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Адыгея просит отменить данное решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и взыскать с Х. ФИО33. суммы неуплаченных налогов в размере руб., пени в сумме руб. коп., штрафы в сумме руб. коп. (руб. - руб. коп.) и расходы по госпошлине. При этом указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как ИП Х. ФИО34. 25 мая 2011 года в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по УСНО за 2008 год, вместо установленного срока ДД.ММ.ГГГГ. Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Х. ФИО35. привлечен к налоговой ответственности. Данное решение налогоплательщик Х. ФИО36. обжаловал, однако в ходе рассмотрения заявил отказ от исковых требований.
Решение суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований мотивировано тем, что налоговый орган необоснованно спустя 25 месяцев с момента представления налоговой декларации за 1 квартал 2008 года по УСНО провел камеральную налоговую проверку за 2008 год и начислил налог. Считали, что выводы суда не соответствуют ни налоговому законодательству, ни обстоятельствам дела.
Налоговый кодекс не содержит ограничений по периоду проведения камеральной или выездной налоговой проверки в зависимости от даты внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и снятия с учета в налоговом органе.
Налоговый орган имеет право проводить камеральные и выездные налоговые проверки физических лиц за период, в котором они являлись индивидуальными предпринимателями - налогоплательщиками, то есть до внесения записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено истребовать документы у Х. ФИО37., подтверждающие расходы, произведенные в 2008 году, которые не были представлены налогоплательщиком.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по УСНО за 2008 год, представленной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что представленная налоговая декларация по УСНО за 2008 года является "нулевой", то есть сумма налога за 2008 год не была исчислена.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2008 год, согласно которой сумма полученных доходов составляет руб., сумма произведенных расходов составляет руб. Сумма исчисленного налога за предыдущие отчетные периоды составляет руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2008 год составила по данным налогоплательщика руб. коп. Однако налогоплательщиком не представлены пояснения, а также документально не подтверждены расходы, произведенные в 2008 году.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Считают, что суд Шовгеновского района фактически проверил законность ненормативного акта, однако это недопустимо, так как в материалах дела имеется определение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. ФИО38. отказался от заявления о признании незаконными решения налогового органа и отказ принят судом, а отказ от заявления влечет невозможность повторного обращения в суд.
Суд необоснованно поставил под сомнение законность ненормативного правового акта налоговой инспекции, вступившего в законную силу и прошедшего все стадии обжалования, предусмотренные налоговым и гражданским процессуальным законодательством.
Представленные Х. ФИО39. налоговые декларации за 1 квартал, 6 и 9 месяцев 2008 года содержат сведения об исчисленных авансовых платежах, а не о сумме налога.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Х. ФИО40. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение оставить без изменения, как законное и обоснованное. Считает, что он виноват только в том, что не сохранил документы, подтверждающие расходы, и это только потому, что он предполагал, что у налогового органа нет сомнений в правомерности налоговых вычетов, если в течение 25 месяцев налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы по налоговым вычетам, и когда налог им уплачен.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Так, в соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании было установлено, что в уточненной налоговой декларации по УСН за 2008 год Х. ФИО41 указал, что сумма полученных доходов составляет руб., сумма произведенных расходов составляет руб., сумма исчисленного налога за предыдущие отчетные периоды составляет руб. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2008 год составила руб. коп. При этом налогоплательщиком не были представлены пояснения, а также документально не подтверждены расходы, произведенные в 2008 году.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы недоимки по налогу в размере руб., а также пени на эту сумму в размере руб. коп. и штрафных санкций в сумме руб. коп. суд первой инстанции не учел, что в ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено, что сумма фактически полученных ИП Х. ФИО42. доходов составила руб., а сумма фактически произведенных расходов составила руб. также судом не учтено, что налогоплательщиком не были документально подтверждены расходы, произведенные в 2008 году.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства Х. ФИО43. пояснил, что он утерял документы, подтверждающие тот факт, что им были произведены расходы на сумму руб.
Поскольку факт того, что Х. ФИО44. в 2008 году были понесены расходы на сумму руб. не были подтверждены исследованными судом доказательствами, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что нет оснований для взыскания с Х. ФИО45 суммы недоимки по налогу в размере руб., а также пени на указанную сумму в размере руб. коп. и штрафных санкций в сумме руб. коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пункт 48 Приказа Минфина РФ N 86н и МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13 августа 2002 года "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что индивидуальные предприниматели обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность первичных учетных документов, Книги учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.
Кроме того, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что решение заместителя начальника МИ ФНС РФ N 2 по Республике Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя управления ФНС России по Республике Адыгея N от 23 ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как в материалах дела имеется вступившее в законную силу определение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым принят отказ Х. ФИО46. от заявления и прекращено производство по гражданскому делу по заявлению Х. ФИО47 об обжаловании действий органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (заинтересованные лица: Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по РА, Управление Федеральной налоговой службы России по РА).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Шовгеновского районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шовгеновского районного суда от 25 июня 2012 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Адыгея удовлетворить.
Взыскать с Х. ФИО48 единый налог по УСНО в сумме руб., пени в сумме руб. коп., штрафные санкции в сумме руб., а также госпошлину в доход государства.
Председательствующий
Р.А.ХАПАЧЕВА
Судьи
М.Р.МАМИЙ
А.Р.СИЮХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)