Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3469/12

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-3469/12


судья Лиханов В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Осиповой А.А., Горохова Ю.М., при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2012 года, которым по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "Дуэты" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника,
постановлено:
Исковое заявление С. к юридическому лицу ООО "Дуэты" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника - удовлетворить.
Взыскать с юридического лица ООО "Дуэты" в пользу С. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении работника в размере *** (***) рублей.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика М., истицы С., судебная коллегия

установила:

С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дуэты" (далее по тексту - ООО "Дуэты") о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника в размере *** рублей, мотивируя тем, что она состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности ... в период с 22 апреля 2011 года по 30 апреля 2012 года. При увольнении ответчик не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда по тем основаниям, что истица не состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, при этом, пояснив, что истица не состояла с ООО "Дуэты" в трудовых правоотношениях.
Истица не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно установил, что истица С. состояла в трудовых правоотношениях с ООО "Дуэты" в должности ... с 22 апреля по 2011 года по 30 апреля 2012 года.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Факт того, что истица состояла в трудовых правоотношениях с ООО "Дуэты", подтверждается справкой генерального директора ООО "Дуэты" Н. от 12 мая 2012 года, показаниями свидетелей П., К.
Доводы представителя ответчика о том, что истица состояла в трудовых правоотношениях с ООО "Чайхана Бао", не подтверждаются материалами дела. Кроме того, из штатного расписания ООО "Дуэты" с января 2012 года усматривается, что общество владеет рестораном "Дуэты", кофейней "Дрим-Кофе" и Восточным рестораном БАО "Чайхана" (л.д. 37).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истица состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком ООО "Дуэты".
Между тем судом неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
Определяя размер месячной заработной платы истицы, суд исходил из показаний свидетелей и указал на то, что в сравнении должности уборщицы и старшего повара, заработная плата истицы составляет *** руб.
Показания свидетелей не являются достоверными доказательствами, подтверждающими размер заработной платы работника.
Поскольку в материалах дела отсутствуют иные доказательства, судебная коллегия при расчете компенсации за неиспользованный отпуск исходит из того, что заработная платы истицы в месяц составляла *** рублей. Данное обстоятельство подтверждается штатным расписанием ООО "Дуэты".
Таким образом, решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. с учетом НДФЛ за период работы с 22 апреля 2011 года по 30 апреля 2012 года (***/12/29,4*52 (количество дней отпуска за один год)).
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2012 года изменить. Считать взысканной с общества с ограниченной ответственностью "Дуэты" в пользу С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. с учетом НДФЛ.

Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА

Судьи
А.А.ОСИПОВА
Ю.М.ГОРОХОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)