Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции: Н.И. Жигалова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Базьковой,
судей А.Н. Пономарева, Е.Б. Нестеровой,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционным жалобам К. и его представителя П.В.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года по делу по иску К. к ООО "Галион" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, расходов на оплату услуг представителя,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
К. обратился в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Галион", ссылаясь на то, что в период работы ответчик выплачивал ему заработную плату в меньшем, чем обещал размере.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Галион" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, расходов на оплату услуг представителя отказать.
В апелляционных жалобах К. и его представителя П.В. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель К. - П.В., по доверенности от 16 февраля 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Галион" - П.С., по доверенности от 2 февраля 2012 года, просила решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие К., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. представителя ООО "Галион", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что К. фактически был допущен к работе --- ООО "Галион" с 10 марта 2009 года и уволен из указанной организации 11 августа 2010 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что истцом получена заработная плата в том размере, на который он имел право.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истцов к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Разъясняя данную норму права, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Кроме того, статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, при отсутствии письменного трудового договора доказательствами, подтверждающими условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) могут служить, в частности, приказ о приеме на работу, локальные нормативные акты организации работодателя, штатное расписание, расчетные листки, выписки из счета в банке, ведомости о получении заработной платы, приказы о премировании.
Такие доказательства суду представлены, на их основании в решении сделан обоснованный вывод о том, что задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика отсутствует.
При этом суд проверил и с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ отверг представленные истцом документы, на которые повторно ссылаются заявители жалобы, в том числе справку по форме 2 НДФЛ, поскольку они противоречат другим представленным документам, включая те, которые содержат подписи самого истца.
Из содержания указанных документов, положенных в основу решения, усматривается, что К. расписывался в ведомостях за получение заработной платы практически за весь период своей работы, начисленные ему отпускные были рассчитаны ответчиком верно и не оспорены.
При таком положении у суда не было оснований не доверять указанным доказательствам.
Суд правомерно отверг представленную истцом копию справки по форме 2 НДФЛ, поскольку она представлялась для целей получения кредита в банке, а не для целей налогообложения и уплаты взносов в социальные фонды, подписана неуполномоченным лицом и главным бухгалтером не выдавалась.
К., являясь одним из руководителей ООО "Галион", не представил каких-либо доказательств, подтверждающих начисление ему заработной платы в спорном размере.
Отсутствуют такие указания и в апелляционных жалобах заявителей.
С доводами апелляционных жалоб о нарушении права К. на оплату труда судебная коллегия согласиться не может.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с этим статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Положения ст. 129, ч. 1 ст. 132, ст. 56, ст. 126, ст. 127, ст. 236 Трудового кодекса РФ гарантируют оплату труда работника в соответствии с условиями трудового договора и действующими в организации локальными нормативными актами, а также право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и приравненных к ним выплат, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск.
Доказательств о нарушении названных норм материального права в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и К., а также его представителем не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19195
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19195
судья суда первой инстанции: Н.И. Жигалова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Е.М. Базьковой,
судей А.Н. Пономарева, Е.Б. Нестеровой,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи А.Н. Пономарева
дело по апелляционным жалобам К. и его представителя П.В.
на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года по делу по иску К. к ООО "Галион" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, расходов на оплату услуг представителя,
которым в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
К. обратился в суд с указанным выше иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Галион", ссылаясь на то, что в период работы ответчик выплачивал ему заработную плату в меньшем, чем обещал размере.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года постановлено: в удовлетворении исковых требований К. к ООО "Галион" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, расходов на оплату услуг представителя отказать.
В апелляционных жалобах К. и его представителя П.В. ставится вопрос об отмене решения.
В заседании судебной коллегии представитель К. - П.В., по доверенности от 16 февраля 2012 года, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Галион" - П.С., по доверенности от 2 февраля 2012 года, просила решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие К., извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. представителя ООО "Галион", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что К. фактически был допущен к работе --- ООО "Галион" с 10 марта 2009 года и уволен из указанной организации 11 августа 2010 года.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что истцом получена заработная плата в том размере, на который он имел право.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истцов к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Разъясняя данную норму права, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).
Кроме того, статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Таким образом, при отсутствии письменного трудового договора доказательствами, подтверждающими условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) могут служить, в частности, приказ о приеме на работу, локальные нормативные акты организации работодателя, штатное расписание, расчетные листки, выписки из счета в банке, ведомости о получении заработной платы, приказы о премировании.
Такие доказательства суду представлены, на их основании в решении сделан обоснованный вывод о том, что задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика отсутствует.
При этом суд проверил и с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ отверг представленные истцом документы, на которые повторно ссылаются заявители жалобы, в том числе справку по форме 2 НДФЛ, поскольку они противоречат другим представленным документам, включая те, которые содержат подписи самого истца.
Из содержания указанных документов, положенных в основу решения, усматривается, что К. расписывался в ведомостях за получение заработной платы практически за весь период своей работы, начисленные ему отпускные были рассчитаны ответчиком верно и не оспорены.
При таком положении у суда не было оснований не доверять указанным доказательствам.
Суд правомерно отверг представленную истцом копию справки по форме 2 НДФЛ, поскольку она представлялась для целей получения кредита в банке, а не для целей налогообложения и уплаты взносов в социальные фонды, подписана неуполномоченным лицом и главным бухгалтером не выдавалась.
К., являясь одним из руководителей ООО "Галион", не представил каких-либо доказательств, подтверждающих начисление ему заработной платы в спорном размере.
Отсутствуют такие указания и в апелляционных жалобах заявителей.
С доводами апелляционных жалоб о нарушении права К. на оплату труда судебная коллегия согласиться не может.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с этим статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 Трудового кодекса РФ).
Положения ст. 129, ч. 1 ст. 132, ст. 56, ст. 126, ст. 127, ст. 236 Трудового кодекса РФ гарантируют оплату труда работника в соответствии с условиями трудового договора и действующими в организации локальными нормативными актами, а также право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и приравненных к ним выплат, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск.
Доказательств о нарушении названных норм материального права в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и К., а также его представителем не опровергнуты.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)