Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 25 января 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,
Постановлением мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 25 января 2012 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Приходиной Е.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Б. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку он участвовал во флешмоб-акции в группе граждан, лозунгов не выкрикивал; указанные в протоколе об административном правонарушении надпись на плакате и содержание лозунгов не соответствуют цели проведения митинга; рапорты сотрудников полиции О.И.А. и В.Д.В. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как напечатаны по заранее изготовленному шаблону; при его задержании сотрудники полиции не изъяли плакат в качестве вещественного доказательства, что опровергает его наличие; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, предусматривая необходимость согласования места и времени их проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 декабря 2011 года в 19 часов 20 минут Б., находясь по адресу: г. Москва, ***, дом *, принял участие в митинге без согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Правительства Москвы, с использованием плаката с надписью "Свободу политзаключенным, свободу узникам совести, свободу олигархам", при этом выкрикивал лозунги "***!", "**!", "Долой *!", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан, при этом препятствовал свободному проходу граждан. Тем самым Б. нарушил требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции О.И.А. и В.Д.В., а также показаниями указанных лиц, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.
В надзорной жалобе Б. утверждал, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку он участвовал во флешмоб-акции в группе граждан, лозунгов не выкрикивал; при его задержании сотрудниками полиции не был изъят плакат в качестве вещественного доказательства, что опровергает его наличие. Приведенные доводы проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и были мотивированно отклонены как несостоятельные. С таким выводом следует согласиться, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Довод Б. о том, что рапорты сотрудников полиции О.И.А. и В.Д.В. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как напечатаны по заранее изготовленному шаблону, равно как и довод о том, что протокол об административном правонарушении содержит противоречивые сведения, а именно надпись на плакате и содержание лозунгов не соответствуют цели проведения митинга, нельзя принять во внимание. Материалы дела свидетельствуют, что все доказательства судебными инстанциями проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы. Подвергать сомнению данную оценку оснований не имеется.
Довод заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Б., а также характер совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 25 января 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2012 N 4А-2389/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. N 4а-2389/12
Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 25 января 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 25 января 2012 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Приходиной Е.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Б. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку он участвовал во флешмоб-акции в группе граждан, лозунгов не выкрикивал; указанные в протоколе об административном правонарушении надпись на плакате и содержание лозунгов не соответствуют цели проведения митинга; рапорты сотрудников полиции О.И.А. и В.Д.В. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как напечатаны по заранее изготовленному шаблону; при его задержании сотрудники полиции не изъяли плакат в качестве вещественного доказательства, что опровергает его наличие; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот до одной тысячи рублей.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, предусматривая необходимость согласования места и времени их проведения с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 31 декабря 2011 года в 19 часов 20 минут Б., находясь по адресу: г. Москва, ***, дом *, принял участие в митинге без согласования с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице Правительства Москвы, с использованием плаката с надписью "Свободу политзаключенным, свободу узникам совести, свободу олигархам", при этом выкрикивал лозунги "***!", "**!", "Долой *!", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал, продолжая привлекать внимание граждан, при этом препятствовал свободному проходу граждан. Тем самым Б. нарушил требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции О.И.А. и В.Д.В., а также показаниями указанных лиц, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.
В надзорной жалобе Б. утверждал, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку он участвовал во флешмоб-акции в группе граждан, лозунгов не выкрикивал; при его задержании сотрудниками полиции не был изъят плакат в качестве вещественного доказательства, что опровергает его наличие. Приведенные доводы проверялись судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и были мотивированно отклонены как несостоятельные. С таким выводом следует согласиться, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Довод Б. о том, что рапорты сотрудников полиции О.И.А. и В.Д.В. не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как напечатаны по заранее изготовленному шаблону, равно как и довод о том, что протокол об административном правонарушении содержит противоречивые сведения, а именно надпись на плакате и содержание лозунгов не соответствуют цели проведения митинга, нельзя принять во внимание. Материалы дела свидетельствуют, что все доказательства судебными инстанциями проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела и жалобы. Подвергать сомнению данную оценку оснований не имеется.
Довод заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Б., а также характер совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района города Москвы от 25 января 2012 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, надзорную жалобу Б. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН
Московского городского суда
Д.А.ФОМИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)