Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толкушенкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 19 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05.06.2012 года, которым постановлено, -
- признать М.Ю. приобретшей право собственности на индивидуальный гаражный бокс N <...> общей площадью 19,2 кв. м, расположенный во дворе дома N <...> по ул. <...> г. Перми (квартал N <...>);
- настоящее решение является основанием для государственной регистрации указанного права.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на индивидуальный гаражный бокс N <...> общей площадью 19,2 кв. м, расположенный во дворе дома N <...> по ул. <...> г. Перми, (квартал N <...>).
В заявлении истица указала, что гаражный бокс возведен ею совместно с бывшим супругом М. в период брака с использованием личных средств на земельном участке, отведенном им под строительство данного объекта недвижимого имущества на основании решения Пермского ГИК от 03.08.1972 года N <...>. Пермским городским бюро технической инвентаризации указанным супругам было выдано регистрационное удостоверение от 12.10.1979 года N <...> на упомянутый объект недвижимого имущества. После смерти <...> года М. открылось наследство, которое было принято истицей в собственность, в том числе 1/2 доля в праве на гаражный бокс, принадлежащая наследодателю. Получение истицей правоустанавливающего документа на гараж возможно только после признания за ней права собственности на это имущество в судебном порядке.
Индустриальным районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Администрации города Перми, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.
В состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Спорный объект не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому не может быть отнесен к имуществу наследодателя М. и передан в собственность истице.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Изложенные в решении суда выводы о наличии правовых оснований для признания М.Ю. приобретшей право собственности на недвижимое имущество в виде индивидуального гаражного бокса N <...> общей площадью 19,2 кв. м, расположенного во дворе дома N <...> по ул. <...> г. Перми (квартал N <...>), должным образом мотивированы, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, гаражный бокс возведен истицей совместно с бывшим супругом М. в период брака с использованием личных средств на земельном участке, отведенном для этих целей на основании решения Пермского ГИК от 03.08.1972 года N <...>.
Пермским городским бюро технической инвентаризации указанным супругам было выдано регистрационное удостоверение от 12.10.1979 года N <...> на упомянутый объект недвижимого имущества.
После смерти <...> года М. открылось наследство, которое было принято истицей.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества после его возведения супругами М-выми не влечет отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом,
Как указано в пункте 1 статьи 6 и пункте 1 статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 года N 305-1 "О собственности в СССР", в собственности граждан могут находиться жилые дома, дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения.
Собственность граждан создается и приумножается за счет их трудовых доходов от участия в общественном производстве, от ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и по иным основаниям, допускаемым законом.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Суд первой инстанции правильно оценил статус спорного объекта недвижимого имущества, признав его находящимся в собственности М.Ю. с учетом приведенных выше обстоятельств и нормативных положений, а также абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истицы.
Доводы, изложенные в жалобе Администрации города Перми, не основаны на обстоятельствах, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05.06.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8592
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-8592
Судья Толкушенкова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Швецова К.И., при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 19 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05.06.2012 года, которым постановлено, -
- признать М.Ю. приобретшей право собственности на индивидуальный гаражный бокс N <...> общей площадью 19,2 кв. м, расположенный во дворе дома N <...> по ул. <...> г. Перми (квартал N <...>);
- настоящее решение является основанием для государственной регистрации указанного права.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на индивидуальный гаражный бокс N <...> общей площадью 19,2 кв. м, расположенный во дворе дома N <...> по ул. <...> г. Перми, (квартал N <...>).
В заявлении истица указала, что гаражный бокс возведен ею совместно с бывшим супругом М. в период брака с использованием личных средств на земельном участке, отведенном им под строительство данного объекта недвижимого имущества на основании решения Пермского ГИК от 03.08.1972 года N <...>. Пермским городским бюро технической инвентаризации указанным супругам было выдано регистрационное удостоверение от 12.10.1979 года N <...> на упомянутый объект недвижимого имущества. После смерти <...> года М. открылось наследство, которое было принято истицей в собственность, в том числе 1/2 доля в праве на гаражный бокс, принадлежащая наследодателю. Получение истицей правоустанавливающего документа на гараж возможно только после признания за ней права собственности на это имущество в судебном порядке.
Индустриальным районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Администрации города Перми, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.
В состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Спорный объект не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому не может быть отнесен к имуществу наследодателя М. и передан в собственность истице.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Изложенные в решении суда выводы о наличии правовых оснований для признания М.Ю. приобретшей право собственности на недвижимое имущество в виде индивидуального гаражного бокса N <...> общей площадью 19,2 кв. м, расположенного во дворе дома N <...> по ул. <...> г. Перми (квартал N <...>), должным образом мотивированы, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, гаражный бокс возведен истицей совместно с бывшим супругом М. в период брака с использованием личных средств на земельном участке, отведенном для этих целей на основании решения Пермского ГИК от 03.08.1972 года N <...>.
Пермским городским бюро технической инвентаризации указанным супругам было выдано регистрационное удостоверение от 12.10.1979 года N <...> на упомянутый объект недвижимого имущества.
После смерти <...> года М. открылось наследство, которое было принято истицей.
Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества после его возведения супругами М-выми не влечет отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом,
Как указано в пункте 1 статьи 6 и пункте 1 статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 года N 305-1 "О собственности в СССР", в собственности граждан могут находиться жилые дома, дачи, садовые дома, насаждения на земельном участке, транспортные средства, денежные средства, акции и другие ценные бумаги, предметы домашнего хозяйства и личного потребления, средства производства для ведения крестьянского и другого трудового хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуальной и другой хозяйственной деятельности, произведенная продукция и полученные доходы, а также иное имущество потребительского и производственного назначения.
Собственность граждан создается и приумножается за счет их трудовых доходов от участия в общественном производстве, от ведения собственного хозяйства и доходов от средств, вложенных в кредитные учреждения, акции и другие ценные бумаги, приобретения имущества по наследству и по иным основаниям, допускаемым законом.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Суд первой инстанции правильно оценил статус спорного объекта недвижимого имущества, признав его находящимся в собственности М.Ю. с учетом приведенных выше обстоятельств и нормативных положений, а также абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в связи с чем, правомерно удовлетворил требования истицы.
Доводы, изложенные в жалобе Администрации города Перми, не основаны на обстоятельствах, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Администрации города Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05.06.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)