Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Полякова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Алексиной М.В.,
судей Солоповой И.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества "Манжерок-СтройСервис" на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2009 года, которым
исковые требования Н. ФИО11 удовлетворены частично.
Взыскана с ЗАО "Манжерок-СтройСервис", находящегося по адресу: с. в пользу Н. ФИО12 невыплаченная заработная плата в размере руб. коп. (в том числе НДФЛ), денежная компенсация морального вреда в размере руб., а всего руб. коп.
В удовлетворении оставшейся части требований Н. ФИО13 к ЗАО "Манжерок-СтройСервис" о взыскании заработной платы в размере руб. коп., компенсации морального вреда в размере руб. отказано.
Взыскана с ЗАО "Манжерок-СтройСервис" государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере руб. коп.
27 января 2010 года Майминским районным судом Республики Алтай вынесено определение, которым
внесено исправление в решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12.11.2009 года по гражданскому делу N 2-213/2009 по иску Н. ФИО14 к ЗАО "Манжерок-СтройСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в мотивировочной и резолютивной частях решения размер подлежащий взысканию с ЗАО "Манжерок-СтройСервис" в пользу Н. ФИО15 невыплаченной заработной платы рублей копейки (в том числе НДФЛ).
Внесено исправление в решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12.11.2009 года в резолютивную часть решения, указав, что Н. отказано в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы с ЗАО "Манжерок-СтройСервис" в размере рублей копеек.
Внесено исправление в решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12.11.2009 года в резолютивную часть решения, указав размер подлежащей взысканию с ЗАО "Манжерок-СтройСервис" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере рублей копеек.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Манжерок-СтройСервис" о взыскании заработной платы в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., указывая на то, что с 07 мая 2008 года истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Трудовым договором истцу был установлен оклад в размере руб. и премия руб. С 02 июня 2008 года оклад был увеличен до руб., а премия до руб. Кроме того, с 02 июня 2008 года истец работал по совместительству водителем погрузчика, трудовым договором оклад был установлен руб., премия руб. За время работы у ответчика истцу не начислялся и не выплачивался районный коэффициент. Трудовые отношения по должности заведующего хозяйством прекращены 17 декабря 2008 года, по должности водителя погрузчика с 01 декабря 2008 года.
Определением суда от 21 августа 2009 года производство по делу в части требований о взыскании заработной платы в размере руб. коп. прекращено, в связи с отказом истца от части иска, в остальной части Н. иск поддержал, просил взыскать заработную плату в размере руб. коп., денежную компенсацию морального вреда в размере руб.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилось ЗАО "Манжерок-СтройСервис", просил решение суда отменить. В кассационной жалобе указал, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что при приеме на работу с Н. был обговорен весь заработок, который он будет получать, куда входят все компенсации, надбавки и т.д., с Н. было также заключено дополнительное соглашение, за весь период работы Н. ни разу не оспаривал размер оплаты труда, в платежных поручениях о начислениях заработной платы Н. указан районный коэффициент в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 мая 1993 года N 512, суд необоснованно взыскал с ответчика руб. коп., поскольку руб. коп. - руб. = руб. коп., а не как указано в решении - 42294 руб. 86 коп. При определении указанной суммы - руб. коп. суд принял во внимание бухгалтерскую экспертизу, однако не учел то обстоятельство, что с Н. было заключено дополнительное соглашение, где указана его заработная плата. Суд неверно вычитает сумму руб., так как она складывается без учета НДФЛ из сумм, указанных в платежных поручениях. Экспертом неверно рассчитана компенсация отпуска при увольнении по основному месту работы в сумме руб. коп. При правильном арифметическом действии с ответчика подлежит к взысканию руб. коп., с учетом НДФЛ, а также иной размер государственной пошлины. Истец не доказал факт причинения ему нравственных и физических страданий, в связи с чем суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Манжерок-СтройСервис" М., поддержавшего доводы жалобы, Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя частично требования Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика ЗАО "Манжерок-СтройСервис" ко взысканию подлежит невыплаченная заработная плата в сумме руб. коп. (в том числе НДФЛ), которая складывается из зарплаты, начисленной за ноябрь - декабрь 2008 года в размере руб., за минусом суммы зарплаты, выплаченной с ноября 2008 года по март 2009 года в размере руб. коп. Однако, судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку он не нашел подтверждения в материалах дела.
Так, из решения суда следует, что ответчик начислил истцу зарплату за ноябрь - декабрь 2008 года в размере руб., однако документы, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в решении суда не сделаны выводы о том, как складывается данная сумма, с учетом НДФЛ или без НДФЛ.
При таких обстоятельствах, решение суда не может считаться законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
И.В.СОЛОПОВА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 24.03.2010 ПО ДЕЛУ N 33-129
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. по делу N 33-129
Председательствующий Полякова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего Алексиной М.В.,
судей Солоповой И.В., Антуха Б.Е.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества "Манжерок-СтройСервис" на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2009 года, которым
исковые требования Н. ФИО11 удовлетворены частично.
Взыскана с ЗАО "Манжерок-СтройСервис", находящегося по адресу: с. в пользу Н. ФИО12 невыплаченная заработная плата в размере руб. коп. (в том числе НДФЛ), денежная компенсация морального вреда в размере руб., а всего руб. коп.
В удовлетворении оставшейся части требований Н. ФИО13 к ЗАО "Манжерок-СтройСервис" о взыскании заработной платы в размере руб. коп., компенсации морального вреда в размере руб. отказано.
Взыскана с ЗАО "Манжерок-СтройСервис" государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере руб. коп.
27 января 2010 года Майминским районным судом Республики Алтай вынесено определение, которым
внесено исправление в решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12.11.2009 года по гражданскому делу N 2-213/2009 по иску Н. ФИО14 к ЗАО "Манжерок-СтройСервис" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав в мотивировочной и резолютивной частях решения размер подлежащий взысканию с ЗАО "Манжерок-СтройСервис" в пользу Н. ФИО15 невыплаченной заработной платы рублей копейки (в том числе НДФЛ).
Внесено исправление в решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12.11.2009 года в резолютивную часть решения, указав, что Н. отказано в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы с ЗАО "Манжерок-СтройСервис" в размере рублей копеек.
Внесено исправление в решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12.11.2009 года в резолютивную часть решения, указав размер подлежащей взысканию с ЗАО "Манжерок-СтройСервис" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере рублей копеек.
Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия
установила:
Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Манжерок-СтройСервис" о взыскании заработной платы в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., указывая на то, что с 07 мая 2008 года истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Трудовым договором истцу был установлен оклад в размере руб. и премия руб. С 02 июня 2008 года оклад был увеличен до руб., а премия до руб. Кроме того, с 02 июня 2008 года истец работал по совместительству водителем погрузчика, трудовым договором оклад был установлен руб., премия руб. За время работы у ответчика истцу не начислялся и не выплачивался районный коэффициент. Трудовые отношения по должности заведующего хозяйством прекращены 17 декабря 2008 года, по должности водителя погрузчика с 01 декабря 2008 года.
Определением суда от 21 августа 2009 года производство по делу в части требований о взыскании заработной платы в размере руб. коп. прекращено, в связи с отказом истца от части иска, в остальной части Н. иск поддержал, просил взыскать заработную плату в размере руб. коп., денежную компенсацию морального вреда в размере руб.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилось ЗАО "Манжерок-СтройСервис", просил решение суда отменить. В кассационной жалобе указал, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что при приеме на работу с Н. был обговорен весь заработок, который он будет получать, куда входят все компенсации, надбавки и т.д., с Н. было также заключено дополнительное соглашение, за весь период работы Н. ни разу не оспаривал размер оплаты труда, в платежных поручениях о начислениях заработной платы Н. указан районный коэффициент в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 мая 1993 года N 512, суд необоснованно взыскал с ответчика руб. коп., поскольку руб. коп. - руб. = руб. коп., а не как указано в решении - 42294 руб. 86 коп. При определении указанной суммы - руб. коп. суд принял во внимание бухгалтерскую экспертизу, однако не учел то обстоятельство, что с Н. было заключено дополнительное соглашение, где указана его заработная плата. Суд неверно вычитает сумму руб., так как она складывается без учета НДФЛ из сумм, указанных в платежных поручениях. Экспертом неверно рассчитана компенсация отпуска при увольнении по основному месту работы в сумме руб. коп. При правильном арифметическом действии с ответчика подлежит к взысканию руб. коп., с учетом НДФЛ, а также иной размер государственной пошлины. Истец не доказал факт причинения ему нравственных и физических страданий, в связи с чем суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Манжерок-СтройСервис" М., поддержавшего доводы жалобы, Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Удовлетворяя частично требования Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика ЗАО "Манжерок-СтройСервис" ко взысканию подлежит невыплаченная заработная плата в сумме руб. коп. (в том числе НДФЛ), которая складывается из зарплаты, начисленной за ноябрь - декабрь 2008 года в размере руб., за минусом суммы зарплаты, выплаченной с ноября 2008 года по март 2009 года в размере руб. коп. Однако, судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку он не нашел подтверждения в материалах дела.
Так, из решения суда следует, что ответчик начислил истцу зарплату за ноябрь - декабрь 2008 года в размере руб., однако документы, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в решении суда не сделаны выводы о том, как складывается данная сумма, с учетом НДФЛ или без НДФЛ.
При таких обстоятельствах, решение суда не может считаться законным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
И.В.СОЛОПОВА
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)