Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долбня С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Залевской Е.А., Тищенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к П.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени
по кассационной жалобе П.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения представителя П.Д. П.Т. (ордер N 157 от 06.06.2011), поддержавшей жалобу, представителя ИФНС России по г. Томску Т., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Томску обратилась с иском к П.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере /__/ рублей /__/ копеек и пени в размере /__/ рубль /__/ копеек. В обоснование требований указано, что П.Д. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: /__/. За 2009 год налоговым органом, исходя из кадастровой стоимости участков, срока владения ими по ставке 1,5% было проведено исчисление земельного налога, подлежащего уплате. Сумма налога составила /__/ рублей /__/ копеек. 22.03.2010 ответчику было направлено налоговое уведомление за 2009 год. В установленный срок указанная сумма уплачена не была, в связи с чем за каждый день просрочки была начислена пеня. П.Д. было направлено требование, однако ни налог, ни пеня уплачены не были.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Томску Т., действующий на основании доверенности от 19.01.2011, заявленные требования поддержал.
П.Д. в судебное заседание не явился.
Суд на основании ст. ст. 3, 45, 52, 75, 333.19, 387, 388, 389, 390 НК РФ, п. п. 3, 4.1 Положения о взимании земельного налога на территории муниципального образования "город Томск", утв. решением Думы г. Томска от 21.09.2010 N 1596, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ иск удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе П.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что право собственности на принадлежащие ему земельные участки возникло 29.10.2009, 30.10.2009 и 03.11.2009. В силу п. 7 ст. 396 НК РФ налогоплательщик, у которого возникло право после 15 числа месяца, должен уплатить налог с 1 числа месяца, следующего за месяцем возникновения права на земельный участок. Таким образом, он должен уплатить земельный налог за 2009 год только за два месяца в сумме /__/ рублей. Взяв за основу постановление Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262 а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области", суд не учел, что указанное постановление в той части, в которой оно содержит сведения о новой налоговой базе по земельному налогу, могло применяться только с 2010 года. По его мнению, суд формально рассмотрел спор.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда П.Д.
Судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из дела, П.Д. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: /__/, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2009, 30.10.2009 и 03.11.2009 сделаны соответствующие записи об этом (л.д. 13 - 15).
В силу ст. 388 НК РФ П.Д. является налогоплательщиком земельного налога.
11.03.2011 ИФНС России по г. Томску направила П.Д. налоговое уведомление N /__/ с предписанием уплатить земельный налог за 2009 год в размере /__/ руб. в срок до 30.04.2010 (л.д. 20).
Указанное предписание ИФНС России по г. Томску П.Д. исполнено не было, в связи с чем истцом на основании п. 1 ст. 75 НК РФ начислена пеня.
10.06.2010 налоговый орган направил в адрес ответчика налоговое требование N /__/ об уплате в срок до 01.07.2010 земельного налога в размере /__/ руб. и пени в размере /__/ руб. (л.д. 16).
Разрешая спор, суд, основываясь на приведенных выше нормах права и фактических обстоятельствах, пришел к верному выводу о взыскании с П.Д. задолженности по земельному налогу и пени в заявленном размере.
Судом правильно применены нормы материального права при определении налоговой базы по отношению к земельным участкам, принадлежащим П.Д.
В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в силу положений ст. 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а, вступившим в законную силу с 1 января 2009 года, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области по состоянию на 1 января 2007 года для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, согласно приложениям 1 - 3 к настоящему постановлению. Данное постановление опубликовано в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 4 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Поскольку постановление Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 об утверждении кадастровой стоимости земельных участков не содержит порядка определения основных элементов налогообложения, а его издание исполнительным органом субъекта РФ не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, оспариваемое постановление нельзя отнести к актам законодательства о налогах и сборах.
Тот факт, что утвержденная постановлением кадастровая стоимость земельных участков используется для определения налоговой базы, необходимой налоговым органам в целях налогообложения, сам по себе не свидетельствует о том, что данное постановление является нормативным правовым актом о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах положения ст. 5 НК РФ о том, что акты налогового законодательства вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, но не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, на данное постановление не распространяются. Данное постановление издано в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, т.е. является нормативным правовым актом в области земельных правоотношений. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определения Верховного Суда РФ N 88-Г10-11 от 23.06.2010, N 18-Г02-12 от 09.12.2002 и др.).
Принимая во внимание изложенное, подлежит отклонению довод кассационной жалобы П.Д. о неприменении в 2009 году в части исчисления налоговой базы постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области".
Утверждение кассатора о том, что земельный налог подлежит уплате только за 2 месяца, обоснованно, однако, как следует из материалов дела, расчет задолженности по земельному налогу произведен с учетом указанного обстоятельства. Проверив математический расчет задолженности по земельному налогу, судебная коллегия признает его правильным.
Оснований считать, что дело рассмотрено судом первой инстанции формально, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1693/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2011 г. по делу N 33-1693/2011
Судья: Долбня С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Залевской Е.А., Тищенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к П.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени
по кассационной жалобе П.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., объяснения представителя П.Д. П.Т. (ордер N 157 от 06.06.2011), поддержавшей жалобу, представителя ИФНС России по г. Томску Т., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Томску обратилась с иском к П.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере /__/ рублей /__/ копеек и пени в размере /__/ рубль /__/ копеек. В обоснование требований указано, что П.Д. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: /__/. За 2009 год налоговым органом, исходя из кадастровой стоимости участков, срока владения ими по ставке 1,5% было проведено исчисление земельного налога, подлежащего уплате. Сумма налога составила /__/ рублей /__/ копеек. 22.03.2010 ответчику было направлено налоговое уведомление за 2009 год. В установленный срок указанная сумма уплачена не была, в связи с чем за каждый день просрочки была начислена пеня. П.Д. было направлено требование, однако ни налог, ни пеня уплачены не были.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Томску Т., действующий на основании доверенности от 19.01.2011, заявленные требования поддержал.
П.Д. в судебное заседание не явился.
Суд на основании ст. ст. 3, 45, 52, 75, 333.19, 387, 388, 389, 390 НК РФ, п. п. 3, 4.1 Положения о взимании земельного налога на территории муниципального образования "город Томск", утв. решением Думы г. Томска от 21.09.2010 N 1596, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ иск удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе П.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что право собственности на принадлежащие ему земельные участки возникло 29.10.2009, 30.10.2009 и 03.11.2009. В силу п. 7 ст. 396 НК РФ налогоплательщик, у которого возникло право после 15 числа месяца, должен уплатить налог с 1 числа месяца, следующего за месяцем возникновения права на земельный участок. Таким образом, он должен уплатить земельный налог за 2009 год только за два месяца в сумме /__/ рублей. Взяв за основу постановление Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262 а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области", суд не учел, что указанное постановление в той части, в которой оно содержит сведения о новой налоговой базе по земельному налогу, могло применяться только с 2010 года. По его мнению, суд формально рассмотрел спор.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившегося в зал суда П.Д.
Судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из дела, П.Д. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: /__/, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2009, 30.10.2009 и 03.11.2009 сделаны соответствующие записи об этом (л.д. 13 - 15).
В силу ст. 388 НК РФ П.Д. является налогоплательщиком земельного налога.
11.03.2011 ИФНС России по г. Томску направила П.Д. налоговое уведомление N /__/ с предписанием уплатить земельный налог за 2009 год в размере /__/ руб. в срок до 30.04.2010 (л.д. 20).
Указанное предписание ИФНС России по г. Томску П.Д. исполнено не было, в связи с чем истцом на основании п. 1 ст. 75 НК РФ начислена пеня.
10.06.2010 налоговый орган направил в адрес ответчика налоговое требование N /__/ об уплате в срок до 01.07.2010 земельного налога в размере /__/ руб. и пени в размере /__/ руб. (л.д. 16).
Разрешая спор, суд, основываясь на приведенных выше нормах права и фактических обстоятельствах, пришел к верному выводу о взыскании с П.Д. задолженности по земельному налогу и пени в заявленном размере.
Судом правильно применены нормы материального права при определении налоговой базы по отношению к земельным участкам, принадлежащим П.Д.
В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в силу положений ст. 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Постановлением Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а, вступившим в законную силу с 1 января 2009 года, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области по состоянию на 1 января 2007 года для целей налогообложения и иных целей, установленных законодательством, согласно приложениям 1 - 3 к настоящему постановлению. Данное постановление опубликовано в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Пунктом 4 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Поскольку постановление Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 об утверждении кадастровой стоимости земельных участков не содержит порядка определения основных элементов налогообложения, а его издание исполнительным органом субъекта РФ не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, оспариваемое постановление нельзя отнести к актам законодательства о налогах и сборах.
Тот факт, что утвержденная постановлением кадастровая стоимость земельных участков используется для определения налоговой базы, необходимой налоговым органам в целях налогообложения, сам по себе не свидетельствует о том, что данное постановление является нормативным правовым актом о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах положения ст. 5 НК РФ о том, что акты налогового законодательства вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, но не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, на данное постановление не распространяются. Данное постановление издано в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, т.е. является нормативным правовым актом в области земельных правоотношений. Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ (Определения Верховного Суда РФ N 88-Г10-11 от 23.06.2010, N 18-Г02-12 от 09.12.2002 и др.).
Принимая во внимание изложенное, подлежит отклонению довод кассационной жалобы П.Д. о неприменении в 2009 году в части исчисления налоговой базы постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области".
Утверждение кассатора о том, что земельный налог подлежит уплате только за 2 месяца, обоснованно, однако, как следует из материалов дела, расчет задолженности по земельному налогу произведен с учетом указанного обстоятельства. Проверив математический расчет задолженности по земельному налогу, судебная коллегия признает его правильным.
Оснований считать, что дело рассмотрено судом первой инстанции формально, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)