Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Г.Р. Нурымова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.А. Валишина,
судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре З.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова частную жалобу А. на определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 года. Этим определением постановлено:
Дело по иску А. к С. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале производством прекратить в связи с неподведомственностью спора Актанышскому районному суду.
Заслушав Л. - представителя С., проверив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
А. обратился с иском к С. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Техно-грант" (далее ООО "Техно-грант") от 13 декабря 2010 года. В обоснование своих требований указал на заключение договора в силу стечения тяжелых обстоятельств, в невыгодных условиях.
В ходе судебного заседания представитель ответчика представил ходатайство о прекращении производства по делу, которое не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). В силу статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.
Суд прекратил производство по делу и вынес определение в вышеизложенной формулировке.
А. не согласен с определением, подала частную жалобу с просьбой отменить его, сославшись на статью 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и указав, что фактически им предъявлен иск не только о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Техно-грант", но и о признании недействительным договора купли-продажи предприятия, которое подведомственно судам общей юрисдикции.
Судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Данные споры в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Таким образом, возникшие между сторонами споры по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Техно-грант" относятся к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Д. А. о том, что фактически им предъявлен иск не только о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Техно-грант", но и о признании недействительным договора купли-продажи предприятия необоснованны. Исковое заявление А. не содержит требования о признании недействительным договора купли-продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия не представлен, исковые требования А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не изменял.
Определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Кодекса, для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Л.А.ВАЛИШИН
Судьи
С.А.ТЕЛЕШОВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9646/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-9646/12
Судья Г.Р. Нурымова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Л.А. Валишина,
судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре З.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова частную жалобу А. на определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 года. Этим определением постановлено:
Дело по иску А. к С. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале производством прекратить в связи с неподведомственностью спора Актанышскому районному суду.
Заслушав Л. - представителя С., проверив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
А. обратился с иском к С. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Техно-грант" (далее ООО "Техно-грант") от 13 декабря 2010 года. В обоснование своих требований указал на заключение договора в силу стечения тяжелых обстоятельств, в невыгодных условиях.
В ходе судебного заседания представитель ответчика представил ходатайство о прекращении производства по делу, которое не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). В силу статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.
Суд прекратил производство по делу и вынес определение в вышеизложенной формулировке.
А. не согласен с определением, подала частную жалобу с просьбой отменить его, сославшись на статью 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и указав, что фактически им предъявлен иск не только о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Техно-грант", но и о признании недействительным договора купли-продажи предприятия, которое подведомственно судам общей юрисдикции.
Судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Данные споры в силу статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Таким образом, возникшие между сторонами споры по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Техно-грант" относятся к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Д. А. о том, что фактически им предъявлен иск не только о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Техно-грант", но и о признании недействительным договора купли-продажи предприятия необоснованны. Исковое заявление А. не содержит требования о признании недействительным договора купли-продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия не представлен, исковые требования А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не изменял.
Определение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Кодекса, для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 06 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Л.А.ВАЛИШИН
Судьи
С.А.ТЕЛЕШОВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)