Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 37 по РБ на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Признать незаконными решения N ... и N ... от ... года Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета И. за ... года.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан предоставить налоговый имущественный вычет И. за ... года.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений N ... и N ... от ... года МИФНС РФ N 37 по РБ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета И. за ... года Просит обязать МИФНС РФ N 37 по РБ предоставить налоговый имущественный вычет И. за ... года.
В обоснование заявленных требований И. указала, что ... года заключила предварительный договор N ... с ОАО "..." о приобретении квартиры по адресу: жилой дом N ... по ... (строительный адрес) на общую сумму ... рублей. Дополнительным соглашением от ... года стоимость квартиры изменена на ... рублей.
Ею в соответствии с договором и дополнительным соглашением полностью оплачена в срок до ... года сумма в размере ... рублей .... года ей выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по ....... года в МИФНС РФ N 37 по РБ представила декларации по форме 3-НДФЛ за ... года и представила заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, платежные документы, подтверждающие факт расхода на приобретение квартиры. Решениями N ... и N ... от ... года МИФНС РФ N 37 по РБ ей необоснованно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме израсходованной на приобретение на территории РФ квартиры за ... года. Отказ МИФНС РФ N 37 по РБ мотивирует тем, что истцом не представлены платежные документы, подтверждающие произведенные затраты.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, неправильного толкования судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Рассматривая дело по существу, суд со ссылкой на ст. ст. 101, 101.2 и 176 НК РФ, указал, что действующим налоговым законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений налогового органа об отказе в предоставлении имущественного вычета, т.к. ст. 176 НК РФ, регламентирующей порядок принятия решения о возмещении сумм налога или об отказе в возмещении, не содержит указания на такой порядок.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон, досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 101, 176 НК РФ, решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета принимается одновременно с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной налогоплательщиком.
Пунктом 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Таким образом, пунктом 5 ст. 101.2 НК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, однако указанному обстоятельству судом первой инстанции не дана правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с нормами п. 4 ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу, либо оставить заявление без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении заявления И. без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2012 г.), статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить.
Заявление И. о признании незаконными решений N ... и N ... от ... года МИФНС РФ N 37 по РБ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за ... года - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3217/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2012 г. по делу N 33-3217/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хайрутдинова Д.С.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России N 37 по РБ на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
Признать незаконными решения N ... и N ... от ... года Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета И. за ... года.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан предоставить налоговый имущественный вычет И. за ... года.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений N ... и N ... от ... года МИФНС РФ N 37 по РБ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета И. за ... года Просит обязать МИФНС РФ N 37 по РБ предоставить налоговый имущественный вычет И. за ... года.
В обоснование заявленных требований И. указала, что ... года заключила предварительный договор N ... с ОАО "..." о приобретении квартиры по адресу: жилой дом N ... по ... (строительный адрес) на общую сумму ... рублей. Дополнительным соглашением от ... года стоимость квартиры изменена на ... рублей.
Ею в соответствии с договором и дополнительным соглашением полностью оплачена в срок до ... года сумма в размере ... рублей .... года ей выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по ....... года в МИФНС РФ N 37 по РБ представила декларации по форме 3-НДФЛ за ... года и представила заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, платежные документы, подтверждающие факт расхода на приобретение квартиры. Решениями N ... и N ... от ... года МИФНС РФ N 37 по РБ ей необоснованно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме израсходованной на приобретение на территории РФ квартиры за ... года. Отказ МИФНС РФ N 37 по РБ мотивирует тем, что истцом не представлены платежные документы, подтверждающие произведенные затраты.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, неправильного толкования судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Рассматривая дело по существу, суд со ссылкой на ст. ст. 101, 101.2 и 176 НК РФ, указал, что действующим налоговым законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений налогового органа об отказе в предоставлении имущественного вычета, т.к. ст. 176 НК РФ, регламентирующей порядок принятия решения о возмещении сумм налога или об отказе в возмещении, не содержит указания на такой порядок.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон, досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 101, 176 НК РФ, решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета принимается одновременно с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной налогоплательщиком.
Пунктом 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
Таким образом, пунктом 5 ст. 101.2 НК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, однако указанному обстоятельству судом первой инстанции не дана правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с нормами п. 4 ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу, либо оставить заявление без рассмотрения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении заявления И. без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь статьями 360 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2012 г.), статьей 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ... года отменить.
Заявление И. о признании незаконными решений N ... и N ... от ... года МИФНС РФ N 37 по РБ об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета за ... года - оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)