Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федосова Н.Н.
Докладчик Игнатенкова Т.А.
16 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей Игнатенковой Т.А., Михалевой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке кассационную жалобу Н. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Н. о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области по определению кадастровой стоимости земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области по определению кадастровой стоимости земельного участка, в обоснование заявленных требований указала, что до 2011 года являлась собственником земельного участка, площадью 2 236 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер N
Согласно кадастровому паспорту от 29.04.2011 года кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 6 227 304 руб. 72 коп., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2 785. 02 руб./кв. м. В 2011 году ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" проведена оценка рыночной стоимости этого же земельного участка, которая составила 3 367 416 руб.
По утверждению Н., надлежит применить положения п. 3 ст. 66 ЗК РФ, установив кадастровую стоимость указанного земельного участка равной рыночной стоимости, а потому, как полагает Н., ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области был нарушен порядок определения кадастровой стоимости названного земельного участка.
Коль скоро размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер земельного налога, Н. просила признать незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области по определению в 2009 году кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 227 304 руб. 72 коп.
В судебное заседание Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель адвокат Перелыгин А.Е. поддержал требования.
Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области по доверенности Б.Н. требования не признала, возражая против удовлетворения требований Н., указала, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производственной базы.
Названный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 19.06.2007 г., ему присвоен кадастровый номер N. С 01.01.2009 г. на основании постановления администрации Липецкой области N 277 от 10.10.2008 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков", постановления администрации Липецкой области N 317 от 08.12.2008 года "Об утверждении результата государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" произошла переоценка земель населенных пунктов Липецкой области, которое судом признано соответствующим требованиям нормативных правовых актов.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с п. 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 г. N 222), согласно которому кадастровая стоимость участка определяется путем умножения значения удельного показателя земель соответствующего вида разрешенного использования участка для кадастрового квартала на площадь земельного участка.
Постановлением администрации Липецкой области N 317 от 08.12.2008 года удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из вида его разрешенного использования, установлен в размере 2 785,02 руб. за 1 кв. м.
Кроме того, указала, что к компетенции ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области относится лишь внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Н. адвоката Перелыгина А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу положений статьи 258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, правомерно отказал Н. в удовлетворении заявленных ею требований. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Как следует из материалов дела, в частности, кадастрового паспорта земельного участка от 29.04.2011 г., земельный участок площадью, 2 236 кв. м, адрес ориентира: <...>, поставлен на кадастровый учет 19.06.2007 г., ему присвоен кадастровый номер N. Участок образован из земельного участка, предыдущий кадастровый номер которого N. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы. Кадастровая стоимость этого земельного участка составляет 6 227 304,72 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 2 785,02 руб./кв. м (л.д. 9)
Указанное значение удельного показателя кадастровой стоимости утверждено постановлением Администрации Липецкой области от 08.12.2008 г. N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", вступившим в законную силу с 01.01.2009 г.
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже 1 раза в 5 лет. Результаты государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Росреестра (ранее Роснедвижимости) утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и после этого вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Законность постановления Администрации Липецкой области от 08.12.2008 г. N 317 проверялась в судебном порядке. Решением Липецкого областного суда от 07.06.2010 г., вступившим в законную силу 28.07.2010 г., установлено, что указанное постановление принято администрацией Липецкой области в пределах своих полномочий. Работы по определению кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Липецкой области проводились ФГУП "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок" в лице Центрально-Черноземного филиала. Отчет по результатам работ прошел проверку Роснедвижимостью, которой было принято решение о его соответствии Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39) и о соблюдении Административного регламента по организации проведения государственной кадастровой оценки земель. Правовых оснований для признания постановления Администрации Липецкой области от 08.12.2008 г. N 317 противоречащим законодательству и недействующим не имелось.
Коль скоро разрешенное использование спорного земельного участка относится ввиду разрешенного использования, утвержденного вышеназванными Методическими указаниями, "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", то с учетом положений п. 2.1.4 Методических указаний кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 6 227 304,72 руб. (2 236 кв. м x 2 785,02 руб./кв. м).
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что сведения о вышеназванном размере кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в 2009 году ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области в государственный кадастр недвижимости законно. Этот вывод суда основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно п. п. 11 п. 2 ст. 7 названного Федерального закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Н., как это следует из материалов дела, формируя требование о признании незаконными действий компетентного органа, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение ее прав как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Данным положениям корреспондирует пункт 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" был дополнен главой Ш.1 "Государственная кадастровая оценка", в ст. 24.19 которой прямо указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
По данному делу рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка, площадью 2236 кв. м, с кадастровым номером N, в размере 3 367 416 руб., определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кадастровая стоимость в размере 6 227 304 руб. 72 коп. определена с учетом удельного показателя кадастровой стоимости 2 785.02 руб./кв. м, утвержденного постановлением Администрации Липецкой области от 08.12.2008 г. N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", вступившим в законную силу с 01.01.2009 г.
Кроме того, при определении расхождения кадастровой и рыночной стоимости также следует учитывать периодичность проведения работ по государственной кадастровой оценке, а также дату, на которую определена кадастровая стоимость, поскольку рыночная стоимость, определенная на более позднюю дату, может существенно отличаться от кадастровой стоимости вследствие изменения рыночной конъюнктуры.
Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Но вопрос о таком пересмотре, как указал в своем определении от 01.03.2011 г. N 275-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, на положения которого ссылается кассатор, действительно допускает определение кадастровой стоимости не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Однако права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Н. в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств о рыночной стоимости земельного участка, определенной на надлежащую дату, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований.
Доводы кассационной жалобы Н., в частности, о необходимости привлечения к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, истребования из Управления Росреестра по Липецкой области отчета об оценке кадастрового квартала, к которому относится указанный земельный участок, нарушении судом требований ст. ст. 40, 41, 57, 246 ГПК РФ, с учетом характера рассмотренного дела, представленных в материалы дела и исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, несостоятельны, как основания к отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного решения. Эти доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда кассатором оспариваются со ссылкой на те же обстоятельства, которые приводились в обоснование заявления и получили оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Выводы суда основаны на анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, как и оснований, установленных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного решения.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в кассационном порядке постановленного по данному делу судебного решения. Само по себе несогласие с постановленным судом первой инстанции решением не может служить основанием для его отмены в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3193-2011
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2011 г. по делу N 33-3193-2011
Судья Федосова Н.Н.
Докладчик Игнатенкова Т.А.
16 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей Игнатенковой Т.А., Михалевой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке кассационную жалобу Н. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Н. о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области по определению кадастровой стоимости земельного участка отказать".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области по определению кадастровой стоимости земельного участка, в обоснование заявленных требований указала, что до 2011 года являлась собственником земельного участка, площадью 2 236 кв. м, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер N
Согласно кадастровому паспорту от 29.04.2011 года кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 6 227 304 руб. 72 коп., удельный показатель кадастровой стоимости составляет 2 785. 02 руб./кв. м. В 2011 году ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" проведена оценка рыночной стоимости этого же земельного участка, которая составила 3 367 416 руб.
По утверждению Н., надлежит применить положения п. 3 ст. 66 ЗК РФ, установив кадастровую стоимость указанного земельного участка равной рыночной стоимости, а потому, как полагает Н., ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области был нарушен порядок определения кадастровой стоимости названного земельного участка.
Коль скоро размер кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер земельного налога, Н. просила признать незаконными действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области по определению в 2009 году кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 227 304 руб. 72 коп.
В судебное заседание Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель адвокат Перелыгин А.Е. поддержал требования.
Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области по доверенности Б.Н. требования не признала, возражая против удовлетворения требований Н., указала, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производственной базы.
Названный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 19.06.2007 г., ему присвоен кадастровый номер N. С 01.01.2009 г. на основании постановления администрации Липецкой области N 277 от 10.10.2008 г. "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков", постановления администрации Липецкой области N 317 от 08.12.2008 года "Об утверждении результата государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов" произошла переоценка земель населенных пунктов Липецкой области, которое судом признано соответствующим требованиям нормативных правовых актов.
Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с п. 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 г. N 222), согласно которому кадастровая стоимость участка определяется путем умножения значения удельного показателя земель соответствующего вида разрешенного использования участка для кадастрового квартала на площадь земельного участка.
Постановлением администрации Липецкой области N 317 от 08.12.2008 года удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходя из вида его разрешенного использования, установлен в размере 2 785,02 руб. за 1 кв. м.
Кроме того, указала, что к компетенции ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области относится лишь внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Н. адвоката Перелыгина А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу положений статьи 258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, правомерно отказал Н. в удовлетворении заявленных ею требований. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Как следует из материалов дела, в частности, кадастрового паспорта земельного участка от 29.04.2011 г., земельный участок площадью, 2 236 кв. м, адрес ориентира: <...>, поставлен на кадастровый учет 19.06.2007 г., ему присвоен кадастровый номер N. Участок образован из земельного участка, предыдущий кадастровый номер которого N. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной базы. Кадастровая стоимость этого земельного участка составляет 6 227 304,72 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 2 785,02 руб./кв. м (л.д. 9)
Указанное значение удельного показателя кадастровой стоимости утверждено постановлением Администрации Липецкой области от 08.12.2008 г. N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", вступившим в законную силу с 01.01.2009 г.
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Государственная кадастровая оценка земель проводится не реже 1 раза в 5 лет. Результаты государственной кадастровой оценки земель по представлению территориальных органов Росреестра (ранее Роснедвижимости) утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и после этого вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Законность постановления Администрации Липецкой области от 08.12.2008 г. N 317 проверялась в судебном порядке. Решением Липецкого областного суда от 07.06.2010 г., вступившим в законную силу 28.07.2010 г., установлено, что указанное постановление принято администрацией Липецкой области в пределах своих полномочий. Работы по определению кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Липецкой области проводились ФГУП "Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок" в лице Центрально-Черноземного филиала. Отчет по результатам работ прошел проверку Роснедвижимостью, которой было принято решение о его соответствии Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. N 39) и о соблюдении Административного регламента по организации проведения государственной кадастровой оценки земель. Правовых оснований для признания постановления Администрации Липецкой области от 08.12.2008 г. N 317 противоречащим законодательству и недействующим не имелось.
Коль скоро разрешенное использование спорного земельного участка относится ввиду разрешенного использования, утвержденного вышеназванными Методическими указаниями, "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", то с учетом положений п. 2.1.4 Методических указаний кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 6 227 304,72 руб. (2 236 кв. м x 2 785,02 руб./кв. м).
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что сведения о вышеназванном размере кадастровой стоимости спорного земельного участка внесены в 2009 году ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области в государственный кадастр недвижимости законно. Этот вывод суда основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно п. п. 11 п. 2 ст. 7 названного Федерального закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости включаются сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Н., как это следует из материалов дела, формируя требование о признании незаконными действий компетентного органа, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение ее прав как собственника этого земельного участка и плательщика земельного налога.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Данным положениям корреспондирует пункт 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" был дополнен главой Ш.1 "Государственная кадастровая оценка", в ст. 24.19 которой прямо указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость, в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
По данному делу рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка, площадью 2236 кв. м, с кадастровым номером N, в размере 3 367 416 руб., определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кадастровая стоимость в размере 6 227 304 руб. 72 коп. определена с учетом удельного показателя кадастровой стоимости 2 785.02 руб./кв. м, утвержденного постановлением Администрации Липецкой области от 08.12.2008 г. N 317 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", вступившим в законную силу с 01.01.2009 г.
Кроме того, при определении расхождения кадастровой и рыночной стоимости также следует учитывать периодичность проведения работ по государственной кадастровой оценке, а также дату, на которую определена кадастровая стоимость, поскольку рыночная стоимость, определенная на более позднюю дату, может существенно отличаться от кадастровой стоимости вследствие изменения рыночной конъюнктуры.
Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Но вопрос о таком пересмотре, как указал в своем определении от 01.03.2011 г. N 275-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, на положения которого ссылается кассатор, действительно допускает определение кадастровой стоимости не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.
Однако права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Н. в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств о рыночной стоимости земельного участка, определенной на надлежащую дату, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований.
Доводы кассационной жалобы Н., в частности, о необходимости привлечения к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, истребования из Управления Росреестра по Липецкой области отчета об оценке кадастрового квартала, к которому относится указанный земельный участок, нарушении судом требований ст. ст. 40, 41, 57, 246 ГПК РФ, с учетом характера рассмотренного дела, представленных в материалы дела и исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, несостоятельны, как основания к отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного решения. Эти доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Выводы суда кассатором оспариваются со ссылкой на те же обстоятельства, которые приводились в обоснование заявления и получили оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Выводы суда основаны на анализе законодательства, регулирующего спорные правоотношения, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, как и оснований, установленных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного решения.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в кассационном порядке постановленного по данному делу судебного решения. Само по себе несогласие с постановленным судом первой инстанции решением не может служить основанием для его отмены в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)