Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Беляковой Н.В., Тихоновой Т.В.,
при секретаре У.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.,
гражданское дело по иску прокурора Сухобузимского района к Государственному предприятию Красноярского края "Красноярское управление лесами" в интересах Р. о признании незаконными действий по удержанию из заработной платы, возложении обязанностей по начислению и выплате заработной платы
по апелляционному представлению прокурора Сухобузимского района Красноярского края Федорова Е.В.
на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать действия государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" по неначислению и невыплате Р. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2011 года в установленный срок незаконными.
Взыскать с ГПКК "Красноярсклес" в пользу Р. 74 (семьдесят четыре) рубля 14 копеек в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2011 года.
Признать действия ГПКК "Красноярсклес" по удержанию начисленной персональной надбавки, доплаты за сложность и напряженность и начисленных на них районного коэффициента и северной надбавки из заработной платы за ноябрь 2011 года незаконными.
Взыскать с ГПКК "Красноярсклес" в пользу Р. 10 899 (десять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 18 копеек в счет необоснованно удержанной из заработной платы за ноябрь 2011 года персональной надбавки, доплаты за сложность и напряженность и начисленных на них районного коэффициента и северной надбавки за минусом НДФЛ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГПКК "Красноярсклес" государственную пошлину в доход государства в сумме 439 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Сухобузимского района обратился в суд с иском в интересах Р. к ГПКК "Красноярсклес" о признании незаконными действий по удержанию из заработной платы за ноябрь 2011 года персональной надбавки, доплаты за сложность и напряженность, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы, взыскании персональной надбавки, доплаты за сложность и напряженность и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Требования мотивированы тем, что Р. с 4 июля 2011 года по 12 декабря 2011 года работал в Сухобузимском филиале ГПКК "Красноярсклес" в должности капитана судна.
Проверкой, проведенной прокуратурой Сухобузимского района, установлено, что начисленная Р. в августе 2011 года заработная плата в размере 18 409,40 руб. без НДФЛ была перечислена на его расчетный счет только 3 октября 2011 года, то есть с нарушением сроков выплаты заработной платы, однако компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 72,80 руб. в установленный срок не была начислена и выплачена. В ноябре 2011 года Р. была начислена заработная плата в размере 16 016,40 руб., в том числе персональная надбавка в размере 7 352 руб., доплата за сложность и напряженность - 477,88 руб., также на них была начислена северная надбавка и районный коэффициент.
12 декабря 2011 года трудовой договор между Р. и Сухобузимским филиалом ГПКК "Красноярсклес" расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При окончательном расчете ответчик при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 137 ТК РФ, произвел удержание из начисленной, но невыплаченной заработной платы истца за ноябрь 2011 года, персональной надбавки в размере 7 352 руб., доплаты за сложность и напряженность - 477,88 руб., начисленного на них районного коэффициента - 2 348,96 руб. и северной надбавки - 2348,96 руб. Кроме того, в нарушение п. 6.2 Положения об оплате труда в ГПКК "Красноярское управление лесами", утвержденного приказом от 11 января 2011 года N 1/1 при окончательном расчете Р. не была начислена доплата за сложность и напряженность за декабрь 2011 года, которая должна выплачиваться ежемесячно.
Прокурор просил признать незаконными действия ГПКК "Красноярсклес" по неначислению и невыплате Р. денежной компенсации за задержку выплаты в установленный срок заработной платы за август 2011 года; взыскать с ГПКК "Красноярсклес" в пользу Р. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2011 года в размере 72,80 руб.; признать незаконными действия ГПКК "Красноярсклес" по удержанию из заработной платы Р. за ноябрь 2011 года начисленной персональной надбавки в размере 7 352 руб., доплаты за сложность и напряженность - 477,88 руб. и начисленных на них районного коэффициента - 2 348,96 руб. и северной надбавки - 2 348,96 руб.; взыскать с ГПКК "Красноярсклес" в пользу Р. 12 527,80 руб.; признать незаконными действия ГПКК "Красноярсклес" по неначислению Р. в декабре 2011 года доплаты за сложность и напряженность; обязать ГПКК "Красноярсклес" начислить и выплатить Р. доплату за сложность и напряженность за декабрь 2011 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор Сухобузимского района Красноярского края просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании действий ГПКК "Красноярсклес" по неначислению Р. в декабре 2011 года доплаты за сложность и напряженность незаконными и возложении обязанности на ГПКК "Красноярсклес" начислить и выплатить Р. доплату за сложность и напряженность за декабрь 2011 года, поскольку доплата за сложность и напряженность в соответствии с Положением об оплате труда в ГПКК "Красноярсклес" устанавливается ежемесячно, не может не назначаться вообще, ее размер может быть только снижен в зависимости от результатов труда работника
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционного представления, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора Жилкина П.А., поддержавшего представление об изменении судебного решения ввиду незаконного удержания судом суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 57 ТК РФ размер заработной платы является обязательным условием трудового договора. Изменение обязательных условий трудового договора возможно только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. Работодатель вправе без согласия работника изменить обязательные условия трудового договора при условиях, что такое изменение связано с изменением только организационных или технологических условий труда, т.е. с изменением техники или технологии производства, совершенствованием рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизацией производства. Порядок изменения обязательных условий трудового договора предполагает обязательным письменное уведомление работника о предстоящем изменении не позднее чем за два месяца до их введения.
В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, исходя из содержания ч. 1 ст. 129 ТК РФ, раскрывающей понятие заработной платы (оплаты труда), можно выделить три составляющие заработной платы, различные по своему содержанию, целям и основаниям начисления, а именно: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
В силу ст. ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статья 236 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела, с 04.07.2011 года Р. работал в Сухобузимском филиале ГПКК "Красноярсклес" в должности капитана судна, занятого на транспортной работе, уволен 12.12.2011 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по приказу N 40 от 12.12.2011 года.
По условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 4 июля 2011 года, работнику установлен оклад в размере 3676 рублей в месяц, северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент - 30%. Согласно п. 7.7 трудового договора работнику могут устанавливаться стимулирующие выплаты при наличии средств от деятельности предприятия либо за счет экономии фонда оплаты труда. Положением об оплате труда, действующим на предприятии, предусмотрена доплата за сложность, напряженность и особый режим работы в размере до 60% к окладу, которая устанавливается ежемесячно с учетом профессиональной подготовки, опыта работы по специальности, оценки объема трудовых обязанностей и добросовестности исполнения работником своих трудовых обязанностей. Также предусмотрено изменение размера надбавки в зависимости от результатов и качества работы (п. 6.2).
Из представленных представителем ответчика расчетных листков на имя Р. и приказов о поощрении работников следует, что за весь период работы истцу назначалась стимулирующая надбавка за выполнение заданий особой сложности и важности в размере 13%. Кроме того, в материалах дела имеются два приказа от 07.12.2012 года N 13-в и N 14-в о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и назначении ему взыскания в виде выговора.
Признавая незаконным действия ответчика по неначислению и невыплате Р. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2011 года в установленный срок и по удержанию начисленной персональной надбавки, доплаты за сложность и напряженность и начисленных на них районного коэффициента и северной надбавки из заработной платы Р. за ноябрь 2011 года, и взыскивая с ответчика в пользу истца спорные суммы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствовали законные основания для удержания сумм из начисленного заработка работника. В этой части решение суда сторонами не оспаривается.
Кроме того, по мнению судебной коллегии судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на ответчика начислить и выплатить Р. доплату за сложность и напряженность за декабрь 2011 года, поскольку данная надбавка носит нерегулярный характер назначается исключительно по усмотрению работодателя по итогам работы, приказ о выплате данному работнику надбавки за декабрь 2012 года работодателем не издавался, размер надбавки не определялся, сумма не начислялась.
Вместе с тем, поскольку вычет НДФЛ из суммы, определенной ко взысканию решением суда, действующее законодательство не предусматривает, поскольку удержание сумм налога является обязанностью налогового агента и в компетенцию суда удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер взысканной с ГП Красноярского края "Красноярское управление лесами" в пользу Р. задолженности по заработной плате и денежную компенсации за ее несвоевременную выплату до 12 527,82 руб. и, соответственно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ увеличить размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход государства, до 501,11 руб. (4% от взысканной суммы)
В целом выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года изменить
- в части взыскания с ГПКК "Красноярсклес" в пользу Р., взыскать с ГПКК "Красноярсклес" в пользу Р. 12 527 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 82 копейки
- в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства, взыскать с ГПКК "Красноярсклес" государственную пошлину в доход государства в размере 501,11 руб.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание "за минусом НДФЛ".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Сухобузимского района Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8613/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-8613/2012
Судья: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Беляковой Н.В., Тихоновой Т.В.,
при секретаре У.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.,
гражданское дело по иску прокурора Сухобузимского района к Государственному предприятию Красноярского края "Красноярское управление лесами" в интересах Р. о признании незаконными действий по удержанию из заработной платы, возложении обязанностей по начислению и выплате заработной платы
по апелляционному представлению прокурора Сухобузимского района Красноярского края Федорова Е.В.
на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года, которым постановлено:
"Признать действия государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" по неначислению и невыплате Р. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2011 года в установленный срок незаконными.
Взыскать с ГПКК "Красноярсклес" в пользу Р. 74 (семьдесят четыре) рубля 14 копеек в счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2011 года.
Признать действия ГПКК "Красноярсклес" по удержанию начисленной персональной надбавки, доплаты за сложность и напряженность и начисленных на них районного коэффициента и северной надбавки из заработной платы за ноябрь 2011 года незаконными.
Взыскать с ГПКК "Красноярсклес" в пользу Р. 10 899 (десять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 18 копеек в счет необоснованно удержанной из заработной платы за ноябрь 2011 года персональной надбавки, доплаты за сложность и напряженность и начисленных на них районного коэффициента и северной надбавки за минусом НДФЛ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГПКК "Красноярсклес" государственную пошлину в доход государства в сумме 439 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Сухобузимского района обратился в суд с иском в интересах Р. к ГПКК "Красноярсклес" о признании незаконными действий по удержанию из заработной платы за ноябрь 2011 года персональной надбавки, доплаты за сложность и напряженность, возложении обязанности по начислению и выплате заработной платы, взыскании персональной надбавки, доплаты за сложность и напряженность и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Требования мотивированы тем, что Р. с 4 июля 2011 года по 12 декабря 2011 года работал в Сухобузимском филиале ГПКК "Красноярсклес" в должности капитана судна.
Проверкой, проведенной прокуратурой Сухобузимского района, установлено, что начисленная Р. в августе 2011 года заработная плата в размере 18 409,40 руб. без НДФЛ была перечислена на его расчетный счет только 3 октября 2011 года, то есть с нарушением сроков выплаты заработной платы, однако компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 72,80 руб. в установленный срок не была начислена и выплачена. В ноябре 2011 года Р. была начислена заработная плата в размере 16 016,40 руб., в том числе персональная надбавка в размере 7 352 руб., доплата за сложность и напряженность - 477,88 руб., также на них была начислена северная надбавка и районный коэффициент.
12 декабря 2011 года трудовой договор между Р. и Сухобузимским филиалом ГПКК "Красноярсклес" расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При окончательном расчете ответчик при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 137 ТК РФ, произвел удержание из начисленной, но невыплаченной заработной платы истца за ноябрь 2011 года, персональной надбавки в размере 7 352 руб., доплаты за сложность и напряженность - 477,88 руб., начисленного на них районного коэффициента - 2 348,96 руб. и северной надбавки - 2348,96 руб. Кроме того, в нарушение п. 6.2 Положения об оплате труда в ГПКК "Красноярское управление лесами", утвержденного приказом от 11 января 2011 года N 1/1 при окончательном расчете Р. не была начислена доплата за сложность и напряженность за декабрь 2011 года, которая должна выплачиваться ежемесячно.
Прокурор просил признать незаконными действия ГПКК "Красноярсклес" по неначислению и невыплате Р. денежной компенсации за задержку выплаты в установленный срок заработной платы за август 2011 года; взыскать с ГПКК "Красноярсклес" в пользу Р. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за август 2011 года в размере 72,80 руб.; признать незаконными действия ГПКК "Красноярсклес" по удержанию из заработной платы Р. за ноябрь 2011 года начисленной персональной надбавки в размере 7 352 руб., доплаты за сложность и напряженность - 477,88 руб. и начисленных на них районного коэффициента - 2 348,96 руб. и северной надбавки - 2 348,96 руб.; взыскать с ГПКК "Красноярсклес" в пользу Р. 12 527,80 руб.; признать незаконными действия ГПКК "Красноярсклес" по неначислению Р. в декабре 2011 года доплаты за сложность и напряженность; обязать ГПКК "Красноярсклес" начислить и выплатить Р. доплату за сложность и напряженность за декабрь 2011 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционном представлении прокурор Сухобузимского района Красноярского края просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании действий ГПКК "Красноярсклес" по неначислению Р. в декабре 2011 года доплаты за сложность и напряженность незаконными и возложении обязанности на ГПКК "Красноярсклес" начислить и выплатить Р. доплату за сложность и напряженность за декабрь 2011 года, поскольку доплата за сложность и напряженность в соответствии с Положением об оплате труда в ГПКК "Красноярсклес" устанавливается ежемесячно, не может не назначаться вообще, ее размер может быть только снижен в зависимости от результатов труда работника
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционного представления, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора Жилкина П.А., поддержавшего представление об изменении судебного решения ввиду незаконного удержания судом суммы налога на доходы физических лиц в размере 13%, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 57 ТК РФ размер заработной платы является обязательным условием трудового договора. Изменение обязательных условий трудового договора возможно только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. Работодатель вправе без согласия работника изменить обязательные условия трудового договора при условиях, что такое изменение связано с изменением только организационных или технологических условий труда, т.е. с изменением техники или технологии производства, совершенствованием рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизацией производства. Порядок изменения обязательных условий трудового договора предполагает обязательным письменное уведомление работника о предстоящем изменении не позднее чем за два месяца до их введения.
В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, исходя из содержания ч. 1 ст. 129 ТК РФ, раскрывающей понятие заработной платы (оплаты труда), можно выделить три составляющие заработной платы, различные по своему содержанию, целям и основаниям начисления, а именно: вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы; компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).
В силу ст. ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, а при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статья 236 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела, с 04.07.2011 года Р. работал в Сухобузимском филиале ГПКК "Красноярсклес" в должности капитана судна, занятого на транспортной работе, уволен 12.12.2011 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по приказу N 40 от 12.12.2011 года.
По условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком 4 июля 2011 года, работнику установлен оклад в размере 3676 рублей в месяц, северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент - 30%. Согласно п. 7.7 трудового договора работнику могут устанавливаться стимулирующие выплаты при наличии средств от деятельности предприятия либо за счет экономии фонда оплаты труда. Положением об оплате труда, действующим на предприятии, предусмотрена доплата за сложность, напряженность и особый режим работы в размере до 60% к окладу, которая устанавливается ежемесячно с учетом профессиональной подготовки, опыта работы по специальности, оценки объема трудовых обязанностей и добросовестности исполнения работником своих трудовых обязанностей. Также предусмотрено изменение размера надбавки в зависимости от результатов и качества работы (п. 6.2).
Из представленных представителем ответчика расчетных листков на имя Р. и приказов о поощрении работников следует, что за весь период работы истцу назначалась стимулирующая надбавка за выполнение заданий особой сложности и важности в размере 13%. Кроме того, в материалах дела имеются два приказа от 07.12.2012 года N 13-в и N 14-в о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и назначении ему взыскания в виде выговора.
Признавая незаконным действия ответчика по неначислению и невыплате Р. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за август 2011 года в установленный срок и по удержанию начисленной персональной надбавки, доплаты за сложность и напряженность и начисленных на них районного коэффициента и северной надбавки из заработной платы Р. за ноябрь 2011 года, и взыскивая с ответчика в пользу истца спорные суммы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствовали законные основания для удержания сумм из начисленного заработка работника. В этой части решение суда сторонами не оспаривается.
Кроме того, по мнению судебной коллегии судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на ответчика начислить и выплатить Р. доплату за сложность и напряженность за декабрь 2011 года, поскольку данная надбавка носит нерегулярный характер назначается исключительно по усмотрению работодателя по итогам работы, приказ о выплате данному работнику надбавки за декабрь 2012 года работодателем не издавался, размер надбавки не определялся, сумма не начислялась.
Вместе с тем, поскольку вычет НДФЛ из суммы, определенной ко взысканию решением суда, действующее законодательство не предусматривает, поскольку удержание сумм налога является обязанностью налогового агента и в компетенцию суда удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входит, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер взысканной с ГП Красноярского края "Красноярское управление лесами" в пользу Р. задолженности по заработной плате и денежную компенсации за ее несвоевременную выплату до 12 527,82 руб. и, соответственно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ увеличить размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в доход государства, до 501,11 руб. (4% от взысканной суммы)
В целом выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 28 мая 2012 года изменить
- в части взыскания с ГПКК "Красноярсклес" в пользу Р., взыскать с ГПКК "Красноярсклес" в пользу Р. 12 527 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 82 копейки
- в части взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства, взыскать с ГПКК "Красноярсклес" государственную пошлину в доход государства в размере 501,11 руб.
Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание "за минусом НДФЛ".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Сухобузимского района Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)