Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Семеновой М.Н., судей Бережновой О.Н., Сыреновой С.Н., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года, которым по делу по иску С.Г. к Акционерному банку "Сир" (открытое акционерное общество) о признании недействительным приказа о приеме на работу
постановлено:
В удовлетворении иска С.Г. к Акционерному банку "Сир" (ОАО) о признании недействительным приказа о приеме на работу - отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца С.А., судебная коллегия
установила:
С.Г. обратился в суд с иском к Акционерному банку "Сир" (ОАО) о признании недействительным приказа о приеме на работу, указывая, что в феврале 2011 года ему стало известно, что в 2004 году Акционерным банком "Сир" (ОАО) был издан приказ о приеме его на работу. С данным приказом он не был ознакомлен.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
Дело рассматривается в кассационном порядке, так как в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба подана 24 октября 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовые основания для признания приказа о приеме на работу С.Г. отсутствуют.
Как видно из материалов дела, приказом N ... от 27 апреля 2004 года С.Г. был принят на работу в Акционерный банк "Сир" в должности ...
Отсутствие трудового договора не является доказательством того, что истец не состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Факт трудовых правоотношений между сторонами также подтверждается справкой о доходах физического лица на 2004 год N ... формы 2-НДФЛ, в которой отражены сведения о доходах истца на период с апреля по ноябрь 2004 года, а также показаниями свидетеля М. У суда первой инстанции не было оснований не доверять его показаниям, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам. Они уже были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, поэтому они не могут свидетельствовать о неправильности постановленного по делу решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 01.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-312/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2012 г. по делу N 33-312/2012
Судья Лукин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Семеновой М.Н., судей Бережновой О.Н., Сыреновой С.Н., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года, которым по делу по иску С.Г. к Акционерному банку "Сир" (открытое акционерное общество) о признании недействительным приказа о приеме на работу
постановлено:
В удовлетворении иска С.Г. к Акционерному банку "Сир" (ОАО) о признании недействительным приказа о приеме на работу - отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя истца С.А., судебная коллегия
установила:
С.Г. обратился в суд с иском к Акционерному банку "Сир" (ОАО) о признании недействительным приказа о приеме на работу, указывая, что в феврале 2011 года ему стало известно, что в 2004 году Акционерным банком "Сир" (ОАО) был издан приказ о приеме его на работу. С данным приказом он не был ознакомлен.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно установил обстоятельства дела.
Дело рассматривается в кассационном порядке, так как в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Кассационная жалоба подана 24 октября 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовые основания для признания приказа о приеме на работу С.Г. отсутствуют.
Как видно из материалов дела, приказом N ... от 27 апреля 2004 года С.Г. был принят на работу в Акционерный банк "Сир" в должности ...
Отсутствие трудового договора не является доказательством того, что истец не состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Факт трудовых правоотношений между сторонами также подтверждается справкой о доходах физического лица на 2004 год N ... формы 2-НДФЛ, в которой отражены сведения о доходах истца на период с апреля по ноябрь 2004 года, а также показаниями свидетеля М. У суда первой инстанции не было оснований не доверять его показаниям, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены решения суда по указанным выше обстоятельствам. Они уже были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, поэтому они не могут свидетельствовать о неправильности постановленного по делу решения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.СЕМЕНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)