Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу представителя КПК "Национальный кредит" по доверенности З. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд **** сентября ******** г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** апреля ******** г. по делу по иску КПК "Национальный кредит" к К. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, членских взносов, госпошлины, об обращении взыскания на заложенные автомобили,
КПК "Национальный кредит" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договорам займа, указывая, что ****.****.******** г., ****.****.******** г., ****.****.******** г. между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, исполнение которых обеспечивалось залогом автомобилей *** и ****. Поскольку свои обязательства по вышеуказанным договорам ответчик в необходимом объеме не исполнил, КПК "Национальный кредит" просил суд взыскать задолженность по договорам займа, процентов, неустойки, членских взносов, госпошлины, об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ****.****.******** г. постановлено:
взыскать с К. в пользу КПК "Национальный кредит":
- - по договору займа от ****.****.******** г. N ********ZV/****-****: сумму задолженности ****** ****** рублей **** копеек, проценты **** ****** рублей **** копеек, неустойку ****** ****** рублей, членские взносы **** ****** рублей, госпошлину ** ****** рубля **** копеек;
- - по договору займа от ****.****. ******** г. N ********ZV/****-****: сумму задолженности ****** ****** рублей **** копеек, проценты **** ****** рубля **** копеек, неустойку **** ****** рублей, членские взносы **** ****** рублей, госпошлину ** ****** рубль **** копеек;
- - по договору займа от ****.****.******** г. N ********ZV/****-****: сумму задолженности **** ****** рублей **** копейки, проценты ** ****** рублей **** копеек, неустойку **** ****** рублей, членские взносы **** ****** рубль, госпошлину ** ****** рубля **** копейки,
а всего: ****** ****** (семьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей **** копейку.
Обратить взыскание на предметы залога:
- - на автомобиль ****, идентификационный номер (VIN) и номер кузова одинаковые: JSAGYA****S****************, ******** г.в., номер двигателя M****A **************, регистрационный номер С ****** НР ******, паспорт *** ************, выдан Центральной акцизной таможней;
- - на автомобиль ****.**, идентификационный номер (VIN) и номер кузова одинаковые: JMBSNCS**A**U************, ******** г.в., номер двигателя **G**** HP********, регистрационный номер Н******ОМ******, паспорт *** ************, выдан Северо-Западной акцизной таможней,
зарегистрированные на имя К., родившегося ****.****.******** года в г. Москве, проживающего ***,
в удовлетворении остальной части иска КПК "Национальный кредит" - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****.****.******** г. постановлено:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от ****.****.******** г. изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки и в части разрешения требований о взыскании членских взносов,
изложить резолютивную часть решения в следующей редакции,
взыскать с К. в пользу КПК "Национальный кредит":
- - по договору займа от ****.****.******** г. N ********ZV/****-****: сумму задолженности ****** ****** рублей **** копеек, проценты **** ****** рублей **** копеек, неустойку **** ****** рублей, госпошлину ** ****** рублей **** копеек;
- - по договору займа от ****.****.******** г. N ********ZV/****-****: сумму задолженности ****** ****** рублей **** копеек, проценты **** ****** рубля **** копеек, неустойку **** ****** рублей, госпошлину ** ****** рубля **** копеек;
- - по договору займа от **** января ******** года N ********ZV/****-****: сумму задолженности **** ****** рублей **** копейки, проценты ** ****** рублей **** копеек, неустойку **** ****** рублей, госпошлину ** ****** руб. **** коп.
Обратить взыскание на предметы залога:
- - на автомобиль ****, идентификационный номер (VIN) и номер кузова одинаковые: JSAGYA****S****************, ******** г.в., номер двигателя M****A **************, регистрационный номер С ****** НР ******, паспорт ***************, выдан Центральной акцизной таможней;
- - на автомобиль ****.**, идентификационный номер (VIN) и номер кузова одинаковые: JMBSNCS**A**U************, ******** г.в., номер двигателя **G**** HP********, регистрационный номер Н******ОМ******, паспорт *** ************, выдан Северо-Западной акцизной таможней,
зарегистрированные на имя К., родившегося ****.****.******** г. в г. Москве, проживающего ***,
в удовлетворении остальной части иска КПК "Национальный кредит" - отказать,
в остальной части кассационную жалобу оставить - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель КПК "Национальный кредит" по доверенности З. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****.****.******** г. в части изменения решения суда первой инстанции, полагая, что оно в данной части незаконно и необоснованно.
Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью ** статьи ****** ГПК РФ выносит определение:
**) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
**) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи ****** ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Разрешая данный спор, суд установил, что ****.****.******** г., ****.****.******** г., ****.****.******** г. между КПК "Национальный кредит" и К. были заключены договоры займа, исполнение которых обеспечивалось залогом автомобилей *** и ****. Ответчику были предоставлены денежные средства в размерах ****** ****** руб., **** ****** руб., ****** ****** руб. под ****% годовых на срок ****, **, **** месяцев соответственно. Кроме процентов ответчик по данным договорам обязался выплачивать истцу членские взносы в размерах ** ****** руб. ** ****** руб., ** ****** руб. ежемесячно.
Ответчик частично погасил сумму займа по каждому из трех договоров.
Суд установил размер основного долга по каждому из договоров ****** ******,**** руб., ****** ******,**** руб., **** ******,**** руб. соответственно, размер не уплаченных ответчиком процентов за пользование суммой займа по каждому из договоров **** ******,**** руб., **** ******,**** руб., ** ******,**** руб. соответственно.
Суд первой инстанции установил по каждому из договоров размер неустойки и размер членских взносов, которые составили - неустойка: ****** ****** руб., **** ****** руб., ****** ****** руб. соответственно; членские взносы: **** ****** руб., **** ****** руб., **** ****** руб. соответственно, и пришел к выводу о необходимости их взыскания в пользу истца с уменьшением размера неустойки в порядке статьи ****** ГК РФ.
Между тем, суд второй инстанции, проверяя законность судебного решения, пришел к выводу о том, что размер неустойки, хотя и сниженный судом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил неустойку до **** ****** руб., **** ****** руб., **** ****** руб. по каждому из заключенных договоров, а условие всех трех договоров займа об уплате ответчиком членских взносов признано судебной коллегией не соответствующим требованиям закона.
При этом судебная коллегия исходила из того, что включение в каждый из договоров займа условия о выплате заемщиком ежемесячно членских взносов явно не отвечает характеру и существу таких договоров.
С учетом изложенного, суд второй инстанции правомерно изменил решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с К. членских взносов.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно дал оценку заключенным между сторонами договорам от ****.****.******** г., ****.****.******** г., ****.****.******** г., поскольку они являются смешанными и содержат не только элементы договора займа, но и элементы непоименованного в ГК РФ договора, в связи с чем условие об уплате ответчиком членских взносов не противоречит требованиям ГК РФ, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
Главой **** § ** ГК РФ определены условия, характеризующие договор займа, предполагающие передачу в собственность заемщика определенных денежных средств и его обязанность возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Обязанность члена кооператива по выплате членских взносов по своему характеру не аналогична обязанности заемщика по договору займа.
Более того, как видно из представленных документов, все три договора займа, заключенные с К., предполагали выплату им ежемесячно членских взносов в различных размерах.
Следовательно, обязанность по выплате данных сумм возникала у К. в связи с заключением соответствующего договора займа и как таковая не была связана с его членством в кооперативе.
С учетом изложенного, выводы суда второй инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований КПК "Национальный кредит" о взыскании с К. членских взносов.
Ссылки жалобы на незаконность снижения судебной коллегией размера неустойки не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку суд второй инстанции при определении размера неустойки учел ее явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам займа от ****.****.******** г., ****.****.******** г., ****.****.******** г.
Применение положений статьи ****** ГК РФ является правом суда.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основаны на ошибочном толковании заявителем закона, регулирующего спорные материальные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ******, ****** Гражданского процессуального кодекса РФ,
отказать представителю КПК "Национальный кредит" по доверенности З. в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд **** сентября ******** г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** апреля ******** г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2012 N 4Г/7-8694/12
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. N 4г/7-8694/12
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу представителя КПК "Национальный кредит" по доверенности З. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в Московский городской суд **** сентября ******** г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** апреля ******** г. по делу по иску КПК "Национальный кредит" к К. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки, членских взносов, госпошлины, об обращении взыскания на заложенные автомобили,
установил:
КПК "Национальный кредит" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договорам займа, указывая, что ****.****.******** г., ****.****.******** г., ****.****.******** г. между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, исполнение которых обеспечивалось залогом автомобилей *** и ****. Поскольку свои обязательства по вышеуказанным договорам ответчик в необходимом объеме не исполнил, КПК "Национальный кредит" просил суд взыскать задолженность по договорам займа, процентов, неустойки, членских взносов, госпошлины, об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ****.****.******** г. постановлено:
взыскать с К. в пользу КПК "Национальный кредит":
- - по договору займа от ****.****.******** г. N ********ZV/****-****: сумму задолженности ****** ****** рублей **** копеек, проценты **** ****** рублей **** копеек, неустойку ****** ****** рублей, членские взносы **** ****** рублей, госпошлину ** ****** рубля **** копеек;
- - по договору займа от ****.****. ******** г. N ********ZV/****-****: сумму задолженности ****** ****** рублей **** копеек, проценты **** ****** рубля **** копеек, неустойку **** ****** рублей, членские взносы **** ****** рублей, госпошлину ** ****** рубль **** копеек;
- - по договору займа от ****.****.******** г. N ********ZV/****-****: сумму задолженности **** ****** рублей **** копейки, проценты ** ****** рублей **** копеек, неустойку **** ****** рублей, членские взносы **** ****** рубль, госпошлину ** ****** рубля **** копейки,
а всего: ****** ****** (семьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей **** копейку.
Обратить взыскание на предметы залога:
- - на автомобиль ****, идентификационный номер (VIN) и номер кузова одинаковые: JSAGYA****S****************, ******** г.в., номер двигателя M****A **************, регистрационный номер С ****** НР ******, паспорт *** ************, выдан Центральной акцизной таможней;
- - на автомобиль ****.**, идентификационный номер (VIN) и номер кузова одинаковые: JMBSNCS**A**U************, ******** г.в., номер двигателя **G**** HP********, регистрационный номер Н******ОМ******, паспорт *** ************, выдан Северо-Западной акцизной таможней,
зарегистрированные на имя К., родившегося ****.****.******** года в г. Москве, проживающего ***,
в удовлетворении остальной части иска КПК "Национальный кредит" - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****.****.******** г. постановлено:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от ****.****.******** г. изменить в части размера подлежащей взысканию неустойки и в части разрешения требований о взыскании членских взносов,
изложить резолютивную часть решения в следующей редакции,
взыскать с К. в пользу КПК "Национальный кредит":
- - по договору займа от ****.****.******** г. N ********ZV/****-****: сумму задолженности ****** ****** рублей **** копеек, проценты **** ****** рублей **** копеек, неустойку **** ****** рублей, госпошлину ** ****** рублей **** копеек;
- - по договору займа от ****.****.******** г. N ********ZV/****-****: сумму задолженности ****** ****** рублей **** копеек, проценты **** ****** рубля **** копеек, неустойку **** ****** рублей, госпошлину ** ****** рубля **** копеек;
- - по договору займа от **** января ******** года N ********ZV/****-****: сумму задолженности **** ****** рублей **** копейки, проценты ** ****** рублей **** копеек, неустойку **** ****** рублей, госпошлину ** ****** руб. **** коп.
Обратить взыскание на предметы залога:
- - на автомобиль ****, идентификационный номер (VIN) и номер кузова одинаковые: JSAGYA****S****************, ******** г.в., номер двигателя M****A **************, регистрационный номер С ****** НР ******, паспорт ***************, выдан Центральной акцизной таможней;
- - на автомобиль ****.**, идентификационный номер (VIN) и номер кузова одинаковые: JMBSNCS**A**U************, ******** г.в., номер двигателя **G**** HP********, регистрационный номер Н******ОМ******, паспорт *** ************, выдан Северо-Западной акцизной таможней,
зарегистрированные на имя К., родившегося ****.****.******** г. в г. Москве, проживающего ***,
в удовлетворении остальной части иска КПК "Национальный кредит" - отказать,
в остальной части кассационную жалобу оставить - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель КПК "Национальный кредит" по доверенности З. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****.****.******** г. в части изменения решения суда первой инстанции, полагая, что оно в данной части незаконно и необоснованно.
Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью ** статьи ****** ГПК РФ выносит определение:
**) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
**) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи ****** ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Разрешая данный спор, суд установил, что ****.****.******** г., ****.****.******** г., ****.****.******** г. между КПК "Национальный кредит" и К. были заключены договоры займа, исполнение которых обеспечивалось залогом автомобилей *** и ****. Ответчику были предоставлены денежные средства в размерах ****** ****** руб., **** ****** руб., ****** ****** руб. под ****% годовых на срок ****, **, **** месяцев соответственно. Кроме процентов ответчик по данным договорам обязался выплачивать истцу членские взносы в размерах ** ****** руб. ** ****** руб., ** ****** руб. ежемесячно.
Ответчик частично погасил сумму займа по каждому из трех договоров.
Суд установил размер основного долга по каждому из договоров ****** ******,**** руб., ****** ******,**** руб., **** ******,**** руб. соответственно, размер не уплаченных ответчиком процентов за пользование суммой займа по каждому из договоров **** ******,**** руб., **** ******,**** руб., ** ******,**** руб. соответственно.
Суд первой инстанции установил по каждому из договоров размер неустойки и размер членских взносов, которые составили - неустойка: ****** ****** руб., **** ****** руб., ****** ****** руб. соответственно; членские взносы: **** ****** руб., **** ****** руб., **** ****** руб. соответственно, и пришел к выводу о необходимости их взыскания в пользу истца с уменьшением размера неустойки в порядке статьи ****** ГК РФ.
Между тем, суд второй инстанции, проверяя законность судебного решения, пришел к выводу о том, что размер неустойки, хотя и сниженный судом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил неустойку до **** ****** руб., **** ****** руб., **** ****** руб. по каждому из заключенных договоров, а условие всех трех договоров займа об уплате ответчиком членских взносов признано судебной коллегией не соответствующим требованиям закона.
При этом судебная коллегия исходила из того, что включение в каждый из договоров займа условия о выплате заемщиком ежемесячно членских взносов явно не отвечает характеру и существу таких договоров.
С учетом изложенного, суд второй инстанции правомерно изменил решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании с К. членских взносов.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно дал оценку заключенным между сторонами договорам от ****.****.******** г., ****.****.******** г., ****.****.******** г., поскольку они являются смешанными и содержат не только элементы договора займа, но и элементы непоименованного в ГК РФ договора, в связи с чем условие об уплате ответчиком членских взносов не противоречит требованиям ГК РФ, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.
Главой **** § ** ГК РФ определены условия, характеризующие договор займа, предполагающие передачу в собственность заемщика определенных денежных средств и его обязанность возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Обязанность члена кооператива по выплате членских взносов по своему характеру не аналогична обязанности заемщика по договору займа.
Более того, как видно из представленных документов, все три договора займа, заключенные с К., предполагали выплату им ежемесячно членских взносов в различных размерах.
Следовательно, обязанность по выплате данных сумм возникала у К. в связи с заключением соответствующего договора займа и как таковая не была связана с его членством в кооперативе.
С учетом изложенного, выводы суда второй инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований КПК "Национальный кредит" о взыскании с К. членских взносов.
Ссылки жалобы на незаконность снижения судебной коллегией размера неустойки не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку суд второй инстанции при определении размера неустойки учел ее явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам займа от ****.****.******** г., ****.****.******** г., ****.****.******** г.
Применение положений статьи ****** ГК РФ является правом суда.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основаны на ошибочном толковании заявителем закона, регулирующего спорные материальные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ******, ****** Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать представителю КПК "Национальный кредит" по доверенности З. в передаче жалобы, поданной в Московский городской суд **** сентября ******** г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **** апреля ******** г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)