Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Северина М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Шинкаревой Л.Н., Вострецовой О.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2011 г. кассационную жалобу ООО "Де Винз" на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 апреля 2011 г. по гражданскому делу по иску П. к ООО "Де Винз" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска и о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения П., судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к ООО "Де Винз" и, уточнив требования, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.04.2009 г. по 21.10.2010 г. в размере 374148 руб. 72 коп. из расчета оклада 20000 руб. в месяц, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 68550 руб. 23 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 40953 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование своих требований она ссылалась на то, что с 01.04.2000 г. работала у ответчика в должности главного бухгалтера. Приказом от 21.10.2010 г. была уволена по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию, но при увольнении и в период работы, с апреля 2009 г. по день увольнения, ей не была выплачена заработная плата и компенсация не неиспользованные отпуска.
Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях иск признавал частично. Не отрицая, что имеется перед истицей задолженность по заработной плате с 01.04.2009 г., утверждал, что оклад истицы составлял 15000 руб., а 20000 руб. она сама себе установила. Также заявлял, что в счет погашения задолженности по заработной плате истице неоднократно выдавались денежные суммы по расходным кассовым ордерам.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы с ответчика взысканы задолженность по заработной плате за спорный период в размере 325509 руб. 39 коп., компенсация за неиспользованные отпуска в размере 49760 руб. 79 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованные отпуска в размере 34364 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскано 419634 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в больше размере отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как усматривается из материалов дела, истица с 01.04.2000 г. работала в ООО "Де Винз" в должности главного бухгалтера. Приказом от 21.10.2010 г. истица была уволена с работы по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки истицы, приказами о принятии истца на работу и об увольнении, копией трудового договора, копиями дополнительных соглашений об изменении трудового договора.
Согласно представленной справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2009 г. на П., ее заработная плата с апреля 2009 г. составляла 20000 руб. в месяц.
Суд, сославшись на указанную справку, счел установленным, что заработная плата истицы в спорный период составляла 20000 руб. в месяц, поэтому не принял во внимание представленные ответчиком расчет задолженности по заработной плате истицы, исходя из размера ее заработной платы - 15000 руб., и расчет, представленный истицей, который не соответствует требованиям закона. При этом суд указал, что неоднократно предлагал ответчику представить надлежащие допустимые доказательства, подтверждающие установленный размер зарплаты в месяц, размер ежемесячной начисляемой зарплаты, фактически выплаченные в спорном периоде в качестве зарплаты суммы, но такие доказательства ответчиком так и не были представлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял к сведению справку 2-НДФЛ и одновременно указал, что заработная платы была повышена не только истице, но и другим сотрудникам.
При таких обстоятельствах требования в части взыскания заработной платы за период с 01.04.2009 г. по 21.10.2010 г. суд счел подлежащими удовлетворению в размере 325509 руб. 39 коп. Указанная сумма рассчитана судом с учетом вычета подоходного налога, поскольку общая сумма задолженности составила 374148 руб. 72 коп.
Согласно ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 124 ТК РФ если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно приказу N 02/0810 от 02.08.2010 г. истице был предоставлен очередной отпуск с 02.08.2010 г. по 31.08.2010 г., однако оплата отпуска истцу не была начислена, с данным приказом она не была ознакомлена.
Суд, со ссылкой на ст. 139 ТК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что денежная компенсация истицы за неиспользованные отпуска за периоды с 01.04.2007 г. по 31.03.2008 г., с 01.04.2008 г. по 31.03.2009 г., с 01.04.2009 г. по 31.03.2010 г. и с 01.04.2010 г. по 21.10.2010 г. составляет 49760 руб. 79 коп., а требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в большем размере удовлетворению не подлежат. Указанная сумма также исчислена судом после вычета подоходного налога (13%) из общей суммы задолженности по компенсации за неиспользованные отпуска - 57196 руб. 30 коп.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку сроки выплаты заработной в трудовом договоре, заключенном 01.01.2002 г. между сторонами не определены, а правила внутреннего трудового распорядка ответчиком не представлены, суд соглашается с доводами истицы о том, что правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом от 11.01.2006 г. N 4, были установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс - 25 числа текущего месяца, окончательный расчет - 10 числа следующего за расчетным месяца, а потому расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу суд счел необходимым производить с 11.05.2009 г., а расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска суд счел возможным производить с 21.10.2010 г.
Денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составляет 1426 руб. 89 коп., а денежная компенсация за задержку выплаты заработной за период с 01.04.2009 г. по 08.02.2011 г. составляет 37859 руб. 11 коп., при этом суд определил ко взысканию размер денежной компенсации за вычетом подоходного налога в размере 32937 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Удовлетворяя требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходил из длительности периода задержки по выплате заработной платы, степени вины ответчика, который до настоящего времени не произвел с истицей окончательный расчет при ее увольнении и степени перенесенных истицей нравственных страданий, счел возможным удовлетворить заявленные истицей требования в этой части и взыскал компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене постановленного решения.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части размера подлежащих взысканию сумм по следующим основаниям.
Действительно, в силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Однако, изменяя постановленное решение суда и увеличивая суммы, подлежащие взысканию, судебная коллегия все свои выводы формулирует именно в пределах доводов кассационной жалобы, которые находит несостоятельными.
Суд первой инстанции, определив суммы, подлежащие взысканию, по своей инициативе рассчитал размер подоходного налога и вычел его из причитающихся истице сумм. Однако суд не учел, что обязанность по удержанию подоходного налога с работника лежит на работодателе, который, удерживая подоходный налог, одновременно обязан перечислить его в доход государства на соответствующие счета инспекции по налогам и сборам.
Так, ст. 217 Налогового Кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц. Следовательно, не указанные в данной статье доходы физических лиц являются объектом обложения НДФЛ. Суммы заработной платы, выплаченные по решению суда, не включены в указанный перечень и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Таким образом, если сумма заработной платы выплачена по решению суда, это не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему Российской Федерации возложена НК РФ на налогового агента, в данном случае - на работодателя.
С учетом изложенного суду первой инстанции в резолютивной части решения следовало указать все подлежащие взысканию суммы в полном объеме, не учитывая размер подоходного налога, который должен быть удержан работодателем при исполнении решения суда. Так, общая сумма задолженности по заработной плате за весь спорный период составила 374148 руб. 72 коп., общая сумма задолженности по компенсации за неиспользованные отпуска составила 57196 руб. 30 коп., размер денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации за неиспользованные отпуска составляет 39286 руб., а всего 470631 руб. 02 коп. Именно данная сумма является общей суммой, подлежащей взысканию с ответчика, и она должна быть указана в резолютивной части судебного решения. С этой суммы и подлежит удержанию установленный законом подоходный налог при исполнении решения суда после вступления его в законную силу.
Также с этой суммы подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета и госпошлина, которая составит 7906 руб. 31 коп., а с учетом госпошлины по требованию о компенсации морального вреда (200 руб.) общая сумма госпошлины составит 8106 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 апреля 2011 г. в части взыскания в пользу П. денежных сумм и в доход местного бюджета госпошлины изменить, в связи с чем резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Де Винз" в пользу П. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2009 г. по 21 октября 2010 г. в размере 374148 руб. 72 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 01 апреля 2007 г. по 21 октября 2010 г. в размере 57196 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 39286 руб., а всего 470631 руб. 02 коп. (четыреста семьдесят тысяч шестьсот тридцать один рубль 02 коп.).
Взыскать с ООО "Де Винз" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).
П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Де Винз" задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в большем размере отказать.
Взыскать с ООО "Де Винз" в доход местного бюджета госпошлину в размере 8106 руб. 31 коп. (восемь тысяч сто шесть рублей 31 коп.).".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15399
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-15399
Судья Северина М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Шинкаревой Л.Н., Вострецовой О.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2011 г. кассационную жалобу ООО "Де Винз" на решение Ногинского городского суда Московской области от 01 апреля 2011 г. по гражданскому делу по иску П. к ООО "Де Винз" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска и о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Де Винз" и, уточнив требования, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.04.2009 г. по 21.10.2010 г. в размере 374148 руб. 72 коп. из расчета оклада 20000 руб. в месяц, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 68550 руб. 23 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 40953 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование своих требований она ссылалась на то, что с 01.04.2000 г. работала у ответчика в должности главного бухгалтера. Приказом от 21.10.2010 г. была уволена по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию, но при увольнении и в период работы, с апреля 2009 г. по день увольнения, ей не была выплачена заработная плата и компенсация не неиспользованные отпуска.
Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях иск признавал частично. Не отрицая, что имеется перед истицей задолженность по заработной плате с 01.04.2009 г., утверждал, что оклад истицы составлял 15000 руб., а 20000 руб. она сама себе установила. Также заявлял, что в счет погашения задолженности по заработной плате истице неоднократно выдавались денежные суммы по расходным кассовым ордерам.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, в пользу истицы с ответчика взысканы задолженность по заработной плате за спорный период в размере 325509 руб. 39 коп., компенсация за неиспользованные отпуска в размере 49760 руб. 79 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованные отпуска в размере 34364 руб. 32 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а всего взыскано 419634 руб. 50 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в больше размере отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как усматривается из материалов дела, истица с 01.04.2000 г. работала в ООО "Де Винз" в должности главного бухгалтера. Приказом от 21.10.2010 г. истица была уволена с работы по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются записями трудовой книжки истицы, приказами о принятии истца на работу и об увольнении, копией трудового договора, копиями дополнительных соглашений об изменении трудового договора.
Согласно представленной справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2009 г. на П., ее заработная плата с апреля 2009 г. составляла 20000 руб. в месяц.
Суд, сославшись на указанную справку, счел установленным, что заработная плата истицы в спорный период составляла 20000 руб. в месяц, поэтому не принял во внимание представленные ответчиком расчет задолженности по заработной плате истицы, исходя из размера ее заработной платы - 15000 руб., и расчет, представленный истицей, который не соответствует требованиям закона. При этом суд указал, что неоднократно предлагал ответчику представить надлежащие допустимые доказательства, подтверждающие установленный размер зарплаты в месяц, размер ежемесячной начисляемой зарплаты, фактически выплаченные в спорном периоде в качестве зарплаты суммы, но такие доказательства ответчиком так и не были представлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял к сведению справку 2-НДФЛ и одновременно указал, что заработная платы была повышена не только истице, но и другим сотрудникам.
При таких обстоятельствах требования в части взыскания заработной платы за период с 01.04.2009 г. по 21.10.2010 г. суд счел подлежащими удовлетворению в размере 325509 руб. 39 коп. Указанная сумма рассчитана судом с учетом вычета подоходного налога, поскольку общая сумма задолженности составила 374148 руб. 72 коп.
Согласно ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 124 ТК РФ если работнику своевременно не была произведена оплата за время ежегодного оплачиваемого отпуска либо работник был предупрежден о времени начала этого отпуска позднее чем за две недели до его начала, то работодатель по письменному заявлению работника обязан перенести ежегодный оплачиваемый отпуск на другой срок, согласованный с работником.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно приказу N 02/0810 от 02.08.2010 г. истице был предоставлен очередной отпуск с 02.08.2010 г. по 31.08.2010 г., однако оплата отпуска истцу не была начислена, с данным приказом она не была ознакомлена.
Суд, со ссылкой на ст. 139 ТК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что денежная компенсация истицы за неиспользованные отпуска за периоды с 01.04.2007 г. по 31.03.2008 г., с 01.04.2008 г. по 31.03.2009 г., с 01.04.2009 г. по 31.03.2010 г. и с 01.04.2010 г. по 21.10.2010 г. составляет 49760 руб. 79 коп., а требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в большем размере удовлетворению не подлежат. Указанная сумма также исчислена судом после вычета подоходного налога (13%) из общей суммы задолженности по компенсации за неиспользованные отпуска - 57196 руб. 30 коп.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Поскольку сроки выплаты заработной в трудовом договоре, заключенном 01.01.2002 г. между сторонами не определены, а правила внутреннего трудового распорядка ответчиком не представлены, суд соглашается с доводами истицы о том, что правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом от 11.01.2006 г. N 4, были установлены следующие сроки выплаты заработной платы: аванс - 25 числа текущего месяца, окончательный расчет - 10 числа следующего за расчетным месяца, а потому расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу суд счел необходимым производить с 11.05.2009 г., а расчет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска суд счел возможным производить с 21.10.2010 г.
Денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска составляет 1426 руб. 89 коп., а денежная компенсация за задержку выплаты заработной за период с 01.04.2009 г. по 08.02.2011 г. составляет 37859 руб. 11 коп., при этом суд определил ко взысканию размер денежной компенсации за вычетом подоходного налога в размере 32937 руб. 43 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Удовлетворяя требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходил из длительности периода задержки по выплате заработной платы, степени вины ответчика, который до настоящего времени не произвел с истицей окончательный расчет при ее увольнении и степени перенесенных истицей нравственных страданий, счел возможным удовлетворить заявленные истицей требования в этой части и взыскал компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене постановленного решения.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части размера подлежащих взысканию сумм по следующим основаниям.
Действительно, в силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Однако, изменяя постановленное решение суда и увеличивая суммы, подлежащие взысканию, судебная коллегия все свои выводы формулирует именно в пределах доводов кассационной жалобы, которые находит несостоятельными.
Суд первой инстанции, определив суммы, подлежащие взысканию, по своей инициативе рассчитал размер подоходного налога и вычел его из причитающихся истице сумм. Однако суд не учел, что обязанность по удержанию подоходного налога с работника лежит на работодателе, который, удерживая подоходный налог, одновременно обязан перечислить его в доход государства на соответствующие счета инспекции по налогам и сборам.
Так, ст. 217 Налогового Кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц. Следовательно, не указанные в данной статье доходы физических лиц являются объектом обложения НДФЛ. Суммы заработной платы, выплаченные по решению суда, не включены в указанный перечень и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Таким образом, если сумма заработной платы выплачена по решению суда, это не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. При этом обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему Российской Федерации возложена НК РФ на налогового агента, в данном случае - на работодателя.
С учетом изложенного суду первой инстанции в резолютивной части решения следовало указать все подлежащие взысканию суммы в полном объеме, не учитывая размер подоходного налога, который должен быть удержан работодателем при исполнении решения суда. Так, общая сумма задолженности по заработной плате за весь спорный период составила 374148 руб. 72 коп., общая сумма задолженности по компенсации за неиспользованные отпуска составила 57196 руб. 30 коп., размер денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации за неиспользованные отпуска составляет 39286 руб., а всего 470631 руб. 02 коп. Именно данная сумма является общей суммой, подлежащей взысканию с ответчика, и она должна быть указана в резолютивной части судебного решения. С этой суммы и подлежит удержанию установленный законом подоходный налог при исполнении решения суда после вступления его в законную силу.
Также с этой суммы подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета и госпошлина, которая составит 7906 руб. 31 коп., а с учетом госпошлины по требованию о компенсации морального вреда (200 руб.) общая сумма госпошлины составит 8106 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ногинского городского суда Московской области от 01 апреля 2011 г. в части взыскания в пользу П. денежных сумм и в доход местного бюджета госпошлины изменить, в связи с чем резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Де Винз" в пользу П. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2009 г. по 21 октября 2010 г. в размере 374148 руб. 72 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 01 апреля 2007 г. по 21 октября 2010 г. в размере 57196 руб. 30 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 39286 руб., а всего 470631 руб. 02 коп. (четыреста семьдесят тысяч шестьсот тридцать один рубль 02 коп.).
Взыскать с ООО "Де Винз" в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).
П. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Де Винз" задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в большем размере отказать.
Взыскать с ООО "Де Винз" в доход местного бюджета госпошлину в размере 8106 руб. 31 коп. (восемь тысяч сто шесть рублей 31 коп.).".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)