Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волчкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу А. на решение Видновского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу по иску А. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании решения Администрации не соответствующим закону, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по цене в размере 10-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И., объяснения представителя А. по доверенности Г., судебная коллегия
А. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании решения Администрации не соответствующим закону, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по цене в размере 10-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В своем иске указывал, что в 1981 году им приобретен жилой дом с хозяйственными постройками (3 сарая, 1 баня, 1 колодец, гараж и навес), расположенный на земельном участке общей площадью 1428 кв. м (2/3 от 2143 кв. м) по <адрес> Постановлением Главы Администрации Десеновского сельского совета Ленинского района Московской области N 183 от 28.10.1994 г. земельный участок передан ему в собственность. Для оформления документов на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность необходимо было совершить ряд действий, в том числе обмер земельного участка. Из общего поэтажного плана строений от 15.09.2004 г. усматривается, что все строения возведены до 1981 г. и расположены в пределах земельного участка общей площади. По результатам обмера общая площадь составила 1584 кв. м. При этом часть участка площадью 280 кв. м с расположенными на нем баней и части сада с плодовыми деревьями по результатам обмера не вошли в общую площадь по предыдущим обмерам. Так как баня возведена еще в 60-е годы, располагалась в пределах общего земельного участка, но по новым обмерам не вошла в план земельного участка. Ответчиком было предложено оформить земельный участок площадью 280 кв. м в аренду сроком на пять лет. 13.04.2009 г. заключен Договор аренды N земельного участка площадью 280 кв. м 02.06.2010 г. ему (истцу) было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1584 кв. м 11.08.2010 г. им (истцом) оформлено право собственности на баню. В связи со сложившимся многолетним укладом хозяйственной жизни на земельном участке, в том числе и на спорном участке, площадью 280 кв. м, им (истцом) было принято решение об оформлении в собственность спорного земельного участка. 21.08.2010 г. он обратился в Администрацию сельского поселения Десеновское с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. 02.09.2010 г. направил заявление Ответчику о выкупе спорного земельного участка по 10-кратной ставке земельного налога. Ответчик отказал в выкупе земельного участка по 10-кратной ставке земельного налога и указал на то, что на спорном участке находится не основное строение, а вспомогательное - баня; предложил выкупить участок по рыночной стоимости.
А. считал отказ неправомерным и просил суд признать решение Администрации незаконным, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом Договор купли-продажи земельного участка по 10-кратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка (л.д. 5 - 8).
Истец, представитель истца, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, просила в иске отказать.
Решением Видновского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе А. просит решение суда первой инстанции отменить.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 сентября 1981 г. между Р. с одной стороны, А. и З. с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 2143 кв. м, принадлежащем ГПЗ "Коммунарка"; как следует из договора истцу А. продано 2/3 долей домовладения; З. - 1/3 доля (л.д. 10).
Постановлением Главы Администрации Десеновского сельского совета Ленинского района Московской области от 28.10.1994 г. N 183 истцу А. передан в собственность земельный участок при указанном домовладении площадью 1584 кв. м, кадастровый N уч. N для ведения личного подсобного хозяйства. 02.06.2010 г. за А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 34)
Распоряжением Главы администрации Ленинского муниципального района Московской области N 4329-р/о от 08.12.2008 г. "О предоставлении в аренду земельного участка с адресом месторасположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, истцу А. сроком на пять лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 280 кв. м, расположенный по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13).
13.04.2009 г. между сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка (л.д. 14, 22).
11.08.2010 г. истцом А. зарегистрировано право собственности на нежилое строение - баню, общей площадью 18,7 кв. м, расположенную на вышеуказанном арендованном земельном участке (л.д. 35).
02.09.2010 г. истец А. обратился к Ответчику с заявлением о выкупе спорного земельного участка по 10-кратной ставке земельного налога.
Глава сельского поселения Десеновское Ленинского муниципального района также обращался с ходатайством к Главе Ленинского муниципального района о передаче истцу спорного земельного участка в собственность за плату по 10-кратной ставке земельного налога за единицу площади (л.д. 37).
Письмом N от 28.09.2010 г. Ответчиком истцу А. отказано в выкупе спорного земельного участка по 10-кратной ставке земельного налога по тем основаниям, что на земельном участке находится нежилое строение вспомогательного использования, а согласно договору аренды земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 38). Вместе с тем А. сообщено, что возможен выкуп в собственность по рыночной цене.
При таких обстоятельствах, суд, отказывая А. в удовлетворении заявленных требований, в решении указал, что самовольное занятие истцом спорного земельного исключает его приватизацию, а равно выкуп по 10-кратной ставке земельного налога. Суд также посчитал, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком положения п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающими выкуп земельного участка по 10-кратной ставке земельного налога неприменимы, поскольку, как следует из обстоятельств дела, спорный земельный участок истцу А. для строительства нежилого помещения - бани, Администрацией Ленинского района Московской области не выделялся.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, основанными на неправильном толковании и, как следствие, применении норм материального права.
Суд не дал надлежащей оценке представленным доказательствам и доводам истца о том, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом приобретался в 1981 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, с этого же времени в его фактическом пользовании находится спорный земельный участок с выстроенной на нем баней, в общих границах с основным земельным участком. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи (л.д. 10), поэтажным планом, экспликацией земельного участка с расположенной на нем баней лит. Г4 (л.д. 23).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными нормами вытекает обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статей 29 Кодекса, подготовить проект договора купли-продажи и направить заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. До 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В силу пункта 2.2. статьи 3 названного Закона собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Договор аренды спорного земельного участка составлен и подписан сторонами 13.04.2009 г. (л.д. 14).
Спорный земельный участок сформирован, имеет границы, поставлен на кадастровый учет (л.д. 20 - 21, 22).
Право собственности на баню, как объект недвижимого имущества, расположенную на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке 11.08.2010 года (л.д. 35).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Администрации по отказу в передаче в собственность заявителя земельного участка с кадастровым N площадью 280 кв. м на указанных им условиях не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен истцу как самостоятельный объект, поскольку его площадь меньше минимального размера земельного участка 0,06 га, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, установленного Решением Совета депутатов Ленинского района МО N 7/40 от 27.08.2003 г.
Однако данное обстоятельство не может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, как это ошибочно указал суд в решении.
Исходя из места расположения спорного земельного участка, который примыкает к находящемуся в собственности у истца земельному участку N является смежным с основным земельным участком, и доступ к нему, кроме как с основного земельного участка, невозможен (л.д. 11), согласно ситуационному плану участок заканчивается оврагом (л.д. 39). судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление А., в пределах его требований о продаже спорного земельного участка, в порядке присоединения к его основному земельному участку.
Принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства дела, подтвержденные соответствующими доказательствами, однако суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, отменяя обжалуемое решение, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Видновского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года отменить, принять по делу новое решение. Признать решение Администрации Ленинского муниципального района Московской области N от 28.09.2010 года не соответствующим закону. Обязать Администрацию Ленинского муниципального района Московской области заключить с А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N общей площадью 280 кв. м, расположенный по <адрес>, по цене в размере 10-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18493
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-18493
Судья Волчкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.,
судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу А. на решение Видновского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу по иску А. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании решения Администрации не соответствующим закону, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по цене в размере 10-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Лащ С.И., объяснения представителя А. по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании решения Администрации не соответствующим закону, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по цене в размере 10-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В своем иске указывал, что в 1981 году им приобретен жилой дом с хозяйственными постройками (3 сарая, 1 баня, 1 колодец, гараж и навес), расположенный на земельном участке общей площадью 1428 кв. м (2/3 от 2143 кв. м) по <адрес> Постановлением Главы Администрации Десеновского сельского совета Ленинского района Московской области N 183 от 28.10.1994 г. земельный участок передан ему в собственность. Для оформления документов на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность необходимо было совершить ряд действий, в том числе обмер земельного участка. Из общего поэтажного плана строений от 15.09.2004 г. усматривается, что все строения возведены до 1981 г. и расположены в пределах земельного участка общей площади. По результатам обмера общая площадь составила 1584 кв. м. При этом часть участка площадью 280 кв. м с расположенными на нем баней и части сада с плодовыми деревьями по результатам обмера не вошли в общую площадь по предыдущим обмерам. Так как баня возведена еще в 60-е годы, располагалась в пределах общего земельного участка, но по новым обмерам не вошла в план земельного участка. Ответчиком было предложено оформить земельный участок площадью 280 кв. м в аренду сроком на пять лет. 13.04.2009 г. заключен Договор аренды N земельного участка площадью 280 кв. м 02.06.2010 г. ему (истцу) было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1584 кв. м 11.08.2010 г. им (истцом) оформлено право собственности на баню. В связи со сложившимся многолетним укладом хозяйственной жизни на земельном участке, в том числе и на спорном участке, площадью 280 кв. м, им (истцом) было принято решение об оформлении в собственность спорного земельного участка. 21.08.2010 г. он обратился в Администрацию сельского поселения Десеновское с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. 02.09.2010 г. направил заявление Ответчику о выкупе спорного земельного участка по 10-кратной ставке земельного налога. Ответчик отказал в выкупе земельного участка по 10-кратной ставке земельного налога и указал на то, что на спорном участке находится не основное строение, а вспомогательное - баня; предложил выкупить участок по рыночной стоимости.
А. считал отказ неправомерным и просил суд признать решение Администрации незаконным, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом Договор купли-продажи земельного участка по 10-кратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка (л.д. 5 - 8).
Истец, представитель истца, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, просила в иске отказать.
Решением Видновского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе А. просит решение суда первой инстанции отменить.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 сентября 1981 г. между Р. с одной стороны, А. и З. с другой стороны заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 2143 кв. м, принадлежащем ГПЗ "Коммунарка"; как следует из договора истцу А. продано 2/3 долей домовладения; З. - 1/3 доля (л.д. 10).
Постановлением Главы Администрации Десеновского сельского совета Ленинского района Московской области от 28.10.1994 г. N 183 истцу А. передан в собственность земельный участок при указанном домовладении площадью 1584 кв. м, кадастровый N уч. N для ведения личного подсобного хозяйства. 02.06.2010 г. за А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 34)
Распоряжением Главы администрации Ленинского муниципального района Московской области N 4329-р/о от 08.12.2008 г. "О предоставлении в аренду земельного участка с адресом месторасположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, истцу А. сроком на пять лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 280 кв. м, расположенный по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 13).
13.04.2009 г. между сторонами заключен договор аренды спорного земельного участка (л.д. 14, 22).
11.08.2010 г. истцом А. зарегистрировано право собственности на нежилое строение - баню, общей площадью 18,7 кв. м, расположенную на вышеуказанном арендованном земельном участке (л.д. 35).
02.09.2010 г. истец А. обратился к Ответчику с заявлением о выкупе спорного земельного участка по 10-кратной ставке земельного налога.
Глава сельского поселения Десеновское Ленинского муниципального района также обращался с ходатайством к Главе Ленинского муниципального района о передаче истцу спорного земельного участка в собственность за плату по 10-кратной ставке земельного налога за единицу площади (л.д. 37).
Письмом N от 28.09.2010 г. Ответчиком истцу А. отказано в выкупе спорного земельного участка по 10-кратной ставке земельного налога по тем основаниям, что на земельном участке находится нежилое строение вспомогательного использования, а согласно договору аренды земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 38). Вместе с тем А. сообщено, что возможен выкуп в собственность по рыночной цене.
При таких обстоятельствах, суд, отказывая А. в удовлетворении заявленных требований, в решении указал, что самовольное занятие истцом спорного земельного исключает его приватизацию, а равно выкуп по 10-кратной ставке земельного налога. Суд также посчитал, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком положения п. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающими выкуп земельного участка по 10-кратной ставке земельного налога неприменимы, поскольку, как следует из обстоятельств дела, спорный земельный участок истцу А. для строительства нежилого помещения - бани, Администрацией Ленинского района Московской области не выделялся.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, основанными на неправильном толковании и, как следствие, применении норм материального права.
Суд не дал надлежащей оценке представленным доказательствам и доводам истца о том, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом приобретался в 1981 году, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ, с этого же времени в его фактическом пользовании находится спорный земельный участок с выстроенной на нем баней, в общих границах с основным земельным участком. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи (л.д. 10), поэтажным планом, экспликацией земельного участка с расположенной на нем баней лит. Г4 (л.д. 23).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными нормами вытекает обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статей 29 Кодекса, подготовить проект договора купли-продажи и направить заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. До 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В силу пункта 2.2. статьи 3 названного Закона собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Договор аренды спорного земельного участка составлен и подписан сторонами 13.04.2009 г. (л.д. 14).
Спорный земельный участок сформирован, имеет границы, поставлен на кадастровый учет (л.д. 20 - 21, 22).
Право собственности на баню, как объект недвижимого имущества, расположенную на спорном земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке 11.08.2010 года (л.д. 35).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Администрации по отказу в передаче в собственность заявителя земельного участка с кадастровым N площадью 280 кв. м на указанных им условиях не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен истцу как самостоятельный объект, поскольку его площадь меньше минимального размера земельного участка 0,06 га, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, установленного Решением Совета депутатов Ленинского района МО N 7/40 от 27.08.2003 г.
Однако данное обстоятельство не может являться самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, как это ошибочно указал суд в решении.
Исходя из места расположения спорного земельного участка, который примыкает к находящемуся в собственности у истца земельному участку N является смежным с основным земельным участком, и доступ к нему, кроме как с основного земельного участка, невозможен (л.д. 11), согласно ситуационному плану участок заканчивается оврагом (л.д. 39). судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление А., в пределах его требований о продаже спорного земельного участка, в порядке присоединения к его основному земельному участку.
Принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства дела, подтвержденные соответствующими доказательствами, однако суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, отменяя обжалуемое решение, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года отменить, принять по делу новое решение. Признать решение Администрации Ленинского муниципального района Московской области N от 28.09.2010 года не соответствующим закону. Обязать Администрацию Ленинского муниципального района Московской области заключить с А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N общей площадью 280 кв. м, расположенный по <адрес>, по цене в размере 10-кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)