Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Красновой Н.В.,
федеральных судей Мертехина М.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационные жалобы Администрации г. Подольска и ОАО "Экспокабель" на решение Подольского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года
по гражданскому делу по иску К.С. к Администрации г. Подольска об обязании передать в собственность за плату земельный участок,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истца - К.Е., представителя комитета по строительству и архитектуре - М., представителя ОАО "Экспокабель" - Л., С., Е.,
Истец К.С. обратился в суд с иском к ответчику об обязании Администрацию г. Подольска передать в собственность за плату из расчета по десятикратной ставке земельного налога земельный участок общей площадью 6 820 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты складского назначения, расположенный по адресу: <адрес> с установлением границ: От т. 1 (X 44075.79 Y 5800.53) на северо-восток до т. 2 (X 44 081.04 Y 5 843.40) на расстояние 43.19 м. От т. 2 (X 44 081.04 Y 5 843.40) на юго-восток до т. 3 (X 43 924.48 Y 5 952.88) на расстояние 191.04 м. От т. 3 (X 43 924.48 Y 5 952.88) на юго-запад до т. 4 (X 43 900.83 Y 5 943.07) на расстояние 25.60 м. От т. 4 (X 43 900.83 Y 5 943.07) на северо-запад до т. 5 (X 43 970.25, Y 5 892.44) на расстояние 85.92 м. От т. 5 (X 43 970.25 Y 5 892.44) на юго-запад до т. 6 (X 43 959.87 Y 5 878.87) на расстояние 17,08 м. От т. 6 (X 43 959.87 Y 5 878.87) на северо-запад до т. 7 (X 44 009.58 Y 5 837.99) на расстояние 64.36 м. От т. 7 (X 44 009.58 Y 5 837.99) на северо-восток до т. 8 (X 44 013.59 Y 5 843.04) на расстояние 6.45 м. От т. 8 (X 44 013.59 Y 5 843.04) на юго-восток до т. 9 (X 43 996.41 Y 5 856.02) на расстояние 21.53 м. От т. 9 (X 43 996.41 Y 5 856.02) на северо-восток до т. 10 (X 43 998.60 Y 5 859.10) на расстояние 3.78 м. От т. 10 (X 43 998.60 Y 5 859.10) на северо-запад до т. 1 (X 44075.79 Y 5 800.53) на расстояние 96.90 м.
Истец указал, что является собственником ангара-склада, склада открытого хранения, склада емкостей по адресу: <...>, расположенных на спорном земельном участке.
Истец К.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик представитель Администрации г. Подольска в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
3-е лицо представитель Комитета по строительству и архитектуре в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67).
Решением суда постановлено обязать Администрацию г. Подольска передать К.С. в собственность за плату из расчета по десятикратной ставке земельного налога земельный участок общей площадью 6 820 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты складского назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ: От т. 1 (X 44075.79 Y 5 800.53) на северо-восток до т. 2 (X 44 081.04 Y 5 843.40) на расстояние 43.19 м. От т. 2 (X 44 081.04 Y 5 843.40) на юго-восток до т. 3 (X 43 924.48 Y 5 952.88) на расстояние 191.04 м. От т. 3 (X 43 924.48 Y 5 952.88) на юго-запад до т. 4 (X 43 900.83 Y 5 943.07) на расстояние 25.60 м. От т. 4 (X 43 900.83 Y 5 943.07) на северо-запад до т. 5 (X 43 970.25 Y 5 892.44) на расстояние 85.92 м. От т. 5 (X 43 970.25 Y 5 892.44) на юго-запад до т. 6 (X 43 959.87 Y 5 878.87) на расстояние 17.08 м. От т. 6 (X 43 959.87 Y 5 878.87) на северо-запад до т. 7 (X 44 009.58 Y 5 837.99) на расстояние 64.36 м. От т. 7 (X 44 009.58 Y 5 837.99) на северо-восток до т. 8 (X 44 013.59 Y 5 843.04) на расстояние 6.45 м. От т. 8 (X 44 013.59 Y 5 843.04) на юго-восток до т. 9 (X 43 996.41 Y 5 856.02) на расстояние 21.53 м. От т. 9 (X 43 996.41 Y 5 856.02) на северо-восток до т. 10 (X 43 998.60 Y 5 859.10) на расстояние 3.78 м. От т. 10 (X 43 998.60 Y 5 859.10) на северо-запад дот. 1 (X 44075.79 Y 5 800.53) на расстояние 96.90 м.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик и ОАО "Экспокабель" просят в кассационных жалобах его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона в отмененной части не соответствует исходя из следующего.
Судом установлено, что К.С. является собственником ангара-склада, склада открытого хранения, склада емкостей, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 8 - 10) -.
МУП "Градостроитель" изготовлена схема расположения земельного участка К.С. по <адрес> (л.д. 18 - 38).
13.12.2010 года К.С. обратился в Комитет по строительству и архитектуре с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории (л.д. 12 - 13) и получил отказ в связи с отсутствием согласований (л.д. 11).
По настоящему делу проведена землеустроительная экспертиза (л.д. 49), из заключения которой усматривается, что фактическая площадь исследуемого земельного участка составила 6 836 кв. м. Объекты недвижимости, находящиеся в собственности у К.С., расположены на одном земельном участке, образуя единый имущественный комплекс складского назначения.
Границы земельного участка, необходимого для использования под объектами складского назначения по адресу: <адрес> соответствуют его фактическим границам.
Площадь, границы и координаты поворотных точек земельного участка по адресу: <адрес> действительности, согласно схеме расположения, изготовленной МУП "Градостроитель", соответствуют.
В соответствии с положениями части 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Согласно отзыву на иск формирование К.С. земельного участка площадью 6820 кв. м происходило на принадлежащем ОАО "Экспокабель" на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке с кадастровым номером N площадью 54059 кв. м вид разрешенного использования - для промышленных целей, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <...>.
Таким образом, суд признавая решением суда право собственности на указанный земельный участок в определенных границах (самостоятельный объект права), в нарушение требований ст. 43 ГПК РФ не привлек в качестве 3-го лица смежных землепользователей, к коим относится спорный земельный участок, что является безусловным основанием к отмене судебного решения.
Кроме того, судом при рассмотрении дела не истребованы от истца доказательства, подтверждающие законность выделения земельного участка (аренда или иное) для строительства ангара-склада, являющегося его собственностью.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить настоящее решение и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение для выяснение указанных обстоятельств и привлечение в качестве 3-го лица ОАО "Экспокабель", в целях последующего постановления законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Подольского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационные жалобы удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-19069
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2011 г. по делу N 33-19069
Судья: Звягинцева Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Красновой Н.В.,
федеральных судей Мертехина М.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационные жалобы Администрации г. Подольска и ОАО "Экспокабель" на решение Подольского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года
по гражданскому делу по иску К.С. к Администрации г. Подольска об обязании передать в собственность за плату земельный участок,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения представителя истца - К.Е., представителя комитета по строительству и архитектуре - М., представителя ОАО "Экспокабель" - Л., С., Е.,
установила:
Истец К.С. обратился в суд с иском к ответчику об обязании Администрацию г. Подольска передать в собственность за плату из расчета по десятикратной ставке земельного налога земельный участок общей площадью 6 820 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты складского назначения, расположенный по адресу: <адрес> с установлением границ: От т. 1 (X 44075.79 Y 5800.53) на северо-восток до т. 2 (X 44 081.04 Y 5 843.40) на расстояние 43.19 м. От т. 2 (X 44 081.04 Y 5 843.40) на юго-восток до т. 3 (X 43 924.48 Y 5 952.88) на расстояние 191.04 м. От т. 3 (X 43 924.48 Y 5 952.88) на юго-запад до т. 4 (X 43 900.83 Y 5 943.07) на расстояние 25.60 м. От т. 4 (X 43 900.83 Y 5 943.07) на северо-запад до т. 5 (X 43 970.25, Y 5 892.44) на расстояние 85.92 м. От т. 5 (X 43 970.25 Y 5 892.44) на юго-запад до т. 6 (X 43 959.87 Y 5 878.87) на расстояние 17,08 м. От т. 6 (X 43 959.87 Y 5 878.87) на северо-запад до т. 7 (X 44 009.58 Y 5 837.99) на расстояние 64.36 м. От т. 7 (X 44 009.58 Y 5 837.99) на северо-восток до т. 8 (X 44 013.59 Y 5 843.04) на расстояние 6.45 м. От т. 8 (X 44 013.59 Y 5 843.04) на юго-восток до т. 9 (X 43 996.41 Y 5 856.02) на расстояние 21.53 м. От т. 9 (X 43 996.41 Y 5 856.02) на северо-восток до т. 10 (X 43 998.60 Y 5 859.10) на расстояние 3.78 м. От т. 10 (X 43 998.60 Y 5 859.10) на северо-запад до т. 1 (X 44075.79 Y 5 800.53) на расстояние 96.90 м.
Истец указал, что является собственником ангара-склада, склада открытого хранения, склада емкостей по адресу: <...>, расположенных на спорном земельном участке.
Истец К.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик представитель Администрации г. Подольска в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
3-е лицо представитель Комитета по строительству и архитектуре в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67).
Решением суда постановлено обязать Администрацию г. Подольска передать К.С. в собственность за плату из расчета по десятикратной ставке земельного налога земельный участок общей площадью 6 820 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты складского назначения, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ: От т. 1 (X 44075.79 Y 5 800.53) на северо-восток до т. 2 (X 44 081.04 Y 5 843.40) на расстояние 43.19 м. От т. 2 (X 44 081.04 Y 5 843.40) на юго-восток до т. 3 (X 43 924.48 Y 5 952.88) на расстояние 191.04 м. От т. 3 (X 43 924.48 Y 5 952.88) на юго-запад до т. 4 (X 43 900.83 Y 5 943.07) на расстояние 25.60 м. От т. 4 (X 43 900.83 Y 5 943.07) на северо-запад до т. 5 (X 43 970.25 Y 5 892.44) на расстояние 85.92 м. От т. 5 (X 43 970.25 Y 5 892.44) на юго-запад до т. 6 (X 43 959.87 Y 5 878.87) на расстояние 17.08 м. От т. 6 (X 43 959.87 Y 5 878.87) на северо-запад до т. 7 (X 44 009.58 Y 5 837.99) на расстояние 64.36 м. От т. 7 (X 44 009.58 Y 5 837.99) на северо-восток до т. 8 (X 44 013.59 Y 5 843.04) на расстояние 6.45 м. От т. 8 (X 44 013.59 Y 5 843.04) на юго-восток до т. 9 (X 43 996.41 Y 5 856.02) на расстояние 21.53 м. От т. 9 (X 43 996.41 Y 5 856.02) на северо-восток до т. 10 (X 43 998.60 Y 5 859.10) на расстояние 3.78 м. От т. 10 (X 43 998.60 Y 5 859.10) на северо-запад дот. 1 (X 44075.79 Y 5 800.53) на расстояние 96.90 м.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик и ОАО "Экспокабель" просят в кассационных жалобах его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда указанным требованиям закона в отмененной части не соответствует исходя из следующего.
Судом установлено, что К.С. является собственником ангара-склада, склада открытого хранения, склада емкостей, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 8 - 10) -.
МУП "Градостроитель" изготовлена схема расположения земельного участка К.С. по <адрес> (л.д. 18 - 38).
13.12.2010 года К.С. обратился в Комитет по строительству и архитектуре с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории (л.д. 12 - 13) и получил отказ в связи с отсутствием согласований (л.д. 11).
По настоящему делу проведена землеустроительная экспертиза (л.д. 49), из заключения которой усматривается, что фактическая площадь исследуемого земельного участка составила 6 836 кв. м. Объекты недвижимости, находящиеся в собственности у К.С., расположены на одном земельном участке, образуя единый имущественный комплекс складского назначения.
Границы земельного участка, необходимого для использования под объектами складского назначения по адресу: <адрес> соответствуют его фактическим границам.
Площадь, границы и координаты поворотных точек земельного участка по адресу: <адрес> действительности, согласно схеме расположения, изготовленной МУП "Градостроитель", соответствуют.
В соответствии с положениями части 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Согласно отзыву на иск формирование К.С. земельного участка площадью 6820 кв. м происходило на принадлежащем ОАО "Экспокабель" на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке с кадастровым номером N площадью 54059 кв. м вид разрешенного использования - для промышленных целей, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <...>.
Таким образом, суд признавая решением суда право собственности на указанный земельный участок в определенных границах (самостоятельный объект права), в нарушение требований ст. 43 ГПК РФ не привлек в качестве 3-го лица смежных землепользователей, к коим относится спорный земельный участок, что является безусловным основанием к отмене судебного решения.
Кроме того, судом при рассмотрении дела не истребованы от истца доказательства, подтверждающие законность выделения земельного участка (аренда или иное) для строительства ангара-склада, являющегося его собственностью.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить настоящее решение и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение для выяснение указанных обстоятельств и привлечение в качестве 3-го лица ОАО "Экспокабель", в целях последующего постановления законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 08 апреля 2010 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационные жалобы удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)