Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья И.В.Назарова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А.Саитгараевой,
судей Н.А.Губаевой, И.И.Багаутдинова,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее инспекция) на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года. Этим решением постановлено:
Исковые требования З.Р.А. удовлетворить.
Признать за З.Р.А. право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением за счет собственных средств квартиры <...> в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми З.М. и З.Р.Н., в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом с учетом доли детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
З.Р.А. обратилась в суд с иском к инспекции об обязании предоставить имущественный налоговый вычет в связи с приобретением за счет собственных средств квартиры <...> в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми З.М. и З.Р.Н. в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом с учетом доли детей. Свои требования З.Р.Н. обосновала незаконным отказом инспекции в предоставлении имущественного налогового вычета при приобретении квартиры с правом собственности у супругов по 1/4 и у двоих детей также по ? у каждого.
В судебном заседании представитель инспекции требования не признал, считая, что, поскольку истица приобрела квартиру вместе с супругом и детьми, то право на предоставление имущественного налогового вычета не имеет.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе инспекция не согласна с решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с неправильным толкованием норм материального права - Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П. В данном постановлении речь идет об одном родителе, приобретшим жилую площадь вместе с несовершеннолетним ребенком, а по настоящему делу жилая площадь приобретена обоими родителями.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что по договору социальной ипотеке N 16450000681 от 8 сентября 2006 года с Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан за счет собственных средств З.Р.А приобрела указанную квартиру в общую долевую собственность по ? у каждого.
29 сентября 2009 года З.Р.А. представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 - 2008 годы, в которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 2/4 долей квартиры, и исчислила сумму налога, подлежащую возврату из бюджета за 2008 год.
Инспекцией предоставлен З.Р.А. имущественный налоговый вычет в сумме 250000 рублей, по декларации за 2007 год возвращено 24478 рублей, а по декларации за 2008 год - 8022 рубля.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии у З.Р.А. права на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 2/4 долей квартиры. Данный вывод суд первой инстанции обосновал со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и на Постановление от 13 марта 2008 года. Из анализа указанных норм следует, что родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости с общую долевую собственность с ними, имеют право на имущественный налоговый вычет на расходы по приобретению доли на несовершеннолетних детей.
Доводы инспекции о том, что Постановление от 13 марта 2008 года необходимо толковать с учетом буквального его содержания, необоснованны. Указание в Постановление от 13 марта 2008 года на то, что в нем идет речь об одном родителе, приобретшим жилую площадь вместе с несовершеннолетним ребенком и обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации, не означает, что право на имущественный налоговый вычет имеет только родитель, если он один без другого родителя приобрел жилое помещение вместе с несовершеннолетним ребенком. Приобретение жилой площади одним или двумя родителями вместе с несовершеннолетними детьми не имеет правового значения при решении данного вопроса и не может лишать родителя, приобретшего жилое помещение вместе с другим родителем и несовершеннолетним ребенком, права на имущественный налоговый вычет.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6236/11
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. по делу N 33-6236/11
Судья И.В.Назарова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.А.Саитгараевой,
судей Н.А.Губаевой, И.И.Багаутдинова,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее инспекция) на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года. Этим решением постановлено:
Исковые требования З.Р.А. удовлетворить.
Признать за З.Р.А. право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением за счет собственных средств квартиры <...> в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми З.М. и З.Р.Н., в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом с учетом доли детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
З.Р.А. обратилась в суд с иском к инспекции об обязании предоставить имущественный налоговый вычет в связи с приобретением за счет собственных средств квартиры <...> в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми З.М. и З.Р.Н. в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом с учетом доли детей. Свои требования З.Р.Н. обосновала незаконным отказом инспекции в предоставлении имущественного налогового вычета при приобретении квартиры с правом собственности у супругов по 1/4 и у двоих детей также по ? у каждого.
В судебном заседании представитель инспекции требования не признал, считая, что, поскольку истица приобрела квартиру вместе с супругом и детьми, то право на предоставление имущественного налогового вычета не имеет.
Суд иск удовлетворил и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе инспекция не согласна с решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с неправильным толкованием норм материального права - Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 года N 5-П. В данном постановлении речь идет об одном родителе, приобретшим жилую площадь вместе с несовершеннолетним ребенком, а по настоящему делу жилая площадь приобретена обоими родителями.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Из материалов дела усматривается, что по договору социальной ипотеке N 16450000681 от 8 сентября 2006 года с Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан за счет собственных средств З.Р.А приобрела указанную квартиру в общую долевую собственность по ? у каждого.
29 сентября 2009 года З.Р.А. представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2007 - 2008 годы, в которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 2/4 долей квартиры, и исчислила сумму налога, подлежащую возврату из бюджета за 2008 год.
Инспекцией предоставлен З.Р.А. имущественный налоговый вычет в сумме 250000 рублей, по декларации за 2007 год возвращено 24478 рублей, а по декларации за 2008 год - 8022 рубля.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии у З.Р.А. права на имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 2/4 долей квартиры. Данный вывод суд первой инстанции обосновал со ссылкой на подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и на Постановление от 13 марта 2008 года. Из анализа указанных норм следует, что родители, имеющие несовершеннолетних детей и расходующие собственные средства на приобретение объектов недвижимости с общую долевую собственность с ними, имеют право на имущественный налоговый вычет на расходы по приобретению доли на несовершеннолетних детей.
Доводы инспекции о том, что Постановление от 13 марта 2008 года необходимо толковать с учетом буквального его содержания, необоснованны. Указание в Постановление от 13 марта 2008 года на то, что в нем идет речь об одном родителе, приобретшим жилую площадь вместе с несовершеннолетним ребенком и обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации, не означает, что право на имущественный налоговый вычет имеет только родитель, если он один без другого родителя приобрел жилое помещение вместе с несовершеннолетним ребенком. Приобретение жилой площади одним или двумя родителями вместе с несовершеннолетними детьми не имеет правового значения при решении данного вопроса и не может лишать родителя, приобретшего жилое помещение вместе с другим родителем и несовершеннолетним ребенком, права на имущественный налоговый вычет.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
Р.А.САИТГАРАЕВА
Судьи
Н.А.ГУБАЕВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)