Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Большакова Т.В.
Докладчик: Першина И.В.
"08" ноября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 августа 2012 года по иску Комитета по управлению государственным имуществом Представитель КУГИ Кемеровской области к М. о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) обратился в суд с иском к М. о взыскании неосновательного обогащения и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного в <...> кадастровый номер N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> (л.д. 95-96).
Исковые требования обоснованы тем, что М. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало недвижимое имущество в виде здания гаража-стоянки площадью <...> расположенное по адресу: <...>
Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>
Право собственности на указанный земельный участок ответчиком было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок без оформления в установленном порядке права на землю.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, формами платы являются земельный налог и арендная плата.
В связи с тем, что ответчик в указанный период использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, то с него в соответствии со ст. 1102 ч. 1 ГК РФ подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей.
Представитель КУГИ Кемеровской области Б. исковые требования поддержала.
М. в судебное заседание не явился, его Представитель КУГИ Кемеровской области К. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением суда постановлено:
Комитету по управлению государственным имуществом Представитель КУГИ Кемеровской области <...> в иске к М. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
В апелляционной жалобе представитель КУГИ Кемеровской области Ч. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - на л.д. 144) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в соответствии с действующим земельным законодательством плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.
Поэтому даже если ответчик приобрел в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком он ввиду отсутствия государственной регистрации его права на этот земельный участок не мог для целей взимания земельного налога являться его плательщиком.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, поэтому право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не могло перейти и быть зарегистрировано за М.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО "Сибэлектросетьстрой" в соответствии со ст. 45 п. 2 пп. 7 ЗК РФ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в момент прекращения права собственности на спорное нежилое помещение.
В связи с тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, то с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей. Данный вывод согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2010 N 11401/09.
Представителем М. К. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя М. К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом 1 инстанции норм материального права.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, здание по <...> на основании Плана приватизации арендного треста "Сибэлектросетьстрой" от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало ОАО "Сибэлектросетьстрой" (л.д. 77-89).
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сибэлектросетьстрой" продало данное здание Т. (л.д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ между Т. и М. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого М. приобрел в собственность нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью <...> л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области внесена запись о государственной регистрации права собственности М. на указанное имущество (л.д. 22).
Решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 16.04.1987 г. N 159 за мехколонной N 4 треста "Сибэлектросетьстрой" по <...> в г. Кемерово было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 5,2 га земли в границах согласно плану землепользования для закрепления территории, что подтверждается копией Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 114-115).
Данный вид землепользования соответствовал ст. 11 Земельного кодекса РСФСР.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка по <...> в государственный кадастр недвижимости он внесен ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка составила <...> л.д. 60-63).
На основании решения КУГИ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N М. в собственность был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N площадью <...>, расположенный по <...> (л.д. 24).
На основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан КУГИ Кемеровской области М. в собственность (л.д. 64-67).
Отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции указал на то, что поскольку тресту "Сибэлектросетьстрой" земельный участок был передан в постоянное (бессрочное) пользование, то данное предприятие (ныне - ОАО "Сибэлектросетьстрой") на основании ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. После продажи нежилого помещения ответчику к нему в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку доказательств прекращения данного права суду не представлено. Свою обязанность, установленную ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ответчик выполнил и приобрел спорный земельный участок в собственность 09.12.2010 г.
С выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно ст. 36 ч. 1 абз. 1 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку право собственности на нежилое помещение по <...> у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, данное недвижимое имущество расположено на спорном земельном участке, право собственности на земельный участок у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, то он использовал земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ без законного основания.
Доказательства того, что он вносил за пользование земельным участком плату за пользование земельным участком, используемым под объектом недвижимого имущества, ответчик не представил. Более того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал того, что оплата пользования земельным участком ответчиком до приобретения его в собственность не производилась.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Поскольку право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком за ответчиком не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то это исключает признание его плательщиком земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ и до приобретения права собственности на земельный участок.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, ст. 1105 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сэкономленной суммы арендной платы за фактическое пользование земельным участком.
Согласно ст. 1101 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово".
Период, за который с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности, составляет время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Сумма неосновательного обогащения за указанный период приведена в расчете, представленном истцом, ответчиком не оспорена, составляет 206 983,30 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
То обстоятельство, что до передачи земельного участка в собственность ответчика не было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком ОАО "Сибэлектросетьстрой", не влияет на обязанность ответчика производить оплату пользования спорным земельным участком ввиду следующего.
К М. как приобретателю нежилого помещения по <...> в <...> в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на указанное имущество перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у его прежних собственников - ОАО "Сибэлектросетьстрой" и Т.
Приобретение объекта недвижимости М. как физическим лицом, которому согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, предусмотрело для него обязанность до установленной ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" даты - ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ приобрести указанный земельный участок в собственность или аренду по своему выбору. Данная обязанность ответчиком была выполнена.
В силу ст. 8 ГК РФ право на объект недвижимого имущества и земельный участок, возникшие у ответчика на основании договоров купли-продажи, повлекло прекращение этого права у продавца.
Ссылка на ст. 45 ЗК РФ в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу является необоснованной, поскольку со стороны прежнего собственника земельного участка не было отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и оно не прекращалось у него принудительно. Данное право было прекращено в результате отчуждения при совершении сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке.
Неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права в соответствии со ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом 1 инстанции в полном объеме, судебная коллегия при отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принимает новое решение о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <...>
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...>.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 августа 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение и взыскать с М. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>
Взыскать с М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>
Председательствующий
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
Л.А.МОЛЧАНОВА
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 N 33-10922
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. N 33-10922
Судья: Большакова Т.В.
Докладчик: Першина И.В.
"08" ноября 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.,
судей: Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,
при секретаре: Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 августа 2012 года по иску Комитета по управлению государственным имуществом Представитель КУГИ Кемеровской области к М. о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) обратился в суд с иском к М. о взыскании неосновательного обогащения и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного в <...> кадастровый номер N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> (л.д. 95-96).
Исковые требования обоснованы тем, что М. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало недвижимое имущество в виде здания гаража-стоянки площадью <...> расположенное по адресу: <...>
Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>
Право собственности на указанный земельный участок ответчиком было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок без оформления в установленном порядке права на землю.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, формами платы являются земельный налог и арендная плата.
В связи с тем, что ответчик в указанный период использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, то с него в соответствии со ст. 1102 ч. 1 ГК РФ подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей.
Представитель КУГИ Кемеровской области Б. исковые требования поддержала.
М. в судебное заседание не явился, его Представитель КУГИ Кемеровской области К. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением суда постановлено:
Комитету по управлению государственным имуществом Представитель КУГИ Кемеровской области <...> в иске к М. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
В апелляционной жалобе представитель КУГИ Кемеровской области Ч. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ - на л.д. 144) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в соответствии с действующим земельным законодательством плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.
Поэтому даже если ответчик приобрел в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком он ввиду отсутствия государственной регистрации его права на этот земельный участок не мог для целей взимания земельного налога являться его плательщиком.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, поэтому право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не могло перейти и быть зарегистрировано за М.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО "Сибэлектросетьстрой" в соответствии со ст. 45 п. 2 пп. 7 ЗК РФ было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в момент прекращения права собственности на спорное нежилое помещение.
В связи с тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, то с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей. Данный вывод согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2010 N 11401/09.
Представителем М. К. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав представителя М. К. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года), возражавшую против апелляционной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения судом 1 инстанции норм материального права.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, здание по <...> на основании Плана приватизации арендного треста "Сибэлектросетьстрой" от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало ОАО "Сибэлектросетьстрой" (л.д. 77-89).
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сибэлектросетьстрой" продало данное здание Т. (л.д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ между Т. и М. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого М. приобрел в собственность нежилое помещение по адресу: <...> общей площадью <...> л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области внесена запись о государственной регистрации права собственности М. на указанное имущество (л.д. 22).
Решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 16.04.1987 г. N 159 за мехколонной N 4 треста "Сибэлектросетьстрой" по <...> в г. Кемерово было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 5,2 га земли в границах согласно плану землепользования для закрепления территории, что подтверждается копией Государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 114-115).
Данный вид землепользования соответствовал ст. 11 Земельного кодекса РСФСР.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка по <...> в государственный кадастр недвижимости он внесен ДД.ММ.ГГГГ Площадь участка составила <...> л.д. 60-63).
На основании решения КУГИ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N М. в собственность был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N площадью <...>, расположенный по <...> (л.д. 24).
На основании договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан КУГИ Кемеровской области М. в собственность (л.д. 64-67).
Отказывая в удовлетворении иска, суд 1 инстанции указал на то, что поскольку тресту "Сибэлектросетьстрой" земельный участок был передан в постоянное (бессрочное) пользование, то данное предприятие (ныне - ОАО "Сибэлектросетьстрой") на основании ст. 388 НК РФ является плательщиком земельного налога. После продажи нежилого помещения ответчику к нему в силу закона перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку доказательств прекращения данного права суду не представлено. Свою обязанность, установленную ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ответчик выполнил и приобрел спорный земельный участок в собственность 09.12.2010 г.
С выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Согласно ст. 36 ч. 1 абз. 1 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку право собственности на нежилое помещение по <...> у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, данное недвижимое имущество расположено на спорном земельном участке, право собственности на земельный участок у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, то он использовал земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ без законного основания.
Доказательства того, что он вносил за пользование земельным участком плату за пользование земельным участком, используемым под объектом недвижимого имущества, ответчик не представил. Более того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал того, что оплата пользования земельным участком ответчиком до приобретения его в собственность не производилась.
Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Поскольку право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком за ответчиком не было зарегистрировано в установленном законом порядке, то это исключает признание его плательщиком земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ и до приобретения права собственности на земельный участок.
В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, ст. 1105 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сэкономленной суммы арендной платы за фактическое пользование земельным участком.
Согласно ст. 1101 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с постановлением коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 г. N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово".
Период, за который с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности, составляет время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Сумма неосновательного обогащения за указанный период приведена в расчете, представленном истцом, ответчиком не оспорена, составляет 206 983,30 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
То обстоятельство, что до передачи земельного участка в собственность ответчика не было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком ОАО "Сибэлектросетьстрой", не влияет на обязанность ответчика производить оплату пользования спорным земельным участком ввиду следующего.
К М. как приобретателю нежилого помещения по <...> в <...> в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на указанное имущество перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у его прежних собственников - ОАО "Сибэлектросетьстрой" и Т.
Приобретение объекта недвижимости М. как физическим лицом, которому согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, предусмотрело для него обязанность до установленной ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" даты - ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ приобрести указанный земельный участок в собственность или аренду по своему выбору. Данная обязанность ответчиком была выполнена.
В силу ст. 8 ГК РФ право на объект недвижимого имущества и земельный участок, возникшие у ответчика на основании договоров купли-продажи, повлекло прекращение этого права у продавца.
Ссылка на ст. 45 ЗК РФ в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу является необоснованной, поскольку со стороны прежнего собственника земельного участка не было отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и оно не прекращалось у него принудительно. Данное право было прекращено в результате отчуждения при совершении сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке.
Неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права в соответствии со ст. 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом 1 инстанции в полном объеме, судебная коллегия при отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принимает новое решение о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <...>
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <...>.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 17 августа 2012 г. отменить.
Принять по делу новое решение и взыскать с М. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>
Взыскать с М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>
Председательствующий
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
Л.А.МОЛЧАНОВА
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)