Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шашков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
и судей: Шуваевой Е.И., Ермакова М.И.,
при секретаре: Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области к Ш.С.М.1 о взыскании задолженности по налогам с налогоплательщика -физического лица, поступившее по апелляционной Ш.С.М.1 на решение Курчатовского городского суда Курской области от 27 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области к Ш.С.М.1 удовлетворить.
Взыскать с Ш.С.М.1 в доход бюджета числящуюся за ним задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме рублей ().
Взыскать с Ш.С.М.1 госпошлину в доход бюджета МО "г. Курчатов" в сумме
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения Ш.С.М.1 и его представителя по ордеру адвоката Языковой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя МИФНС N 2 России по Курской области по доверенности Л.Л., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 2 по Курской области проведена выездная налоговая проверка Ш.С.М.1 по вопросам правильного исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 30.11.2011 г. N МИФНС России N 2 по Курской области и 27.12.2011 г. принято решение N о наличии у Ш.С.М.1 недоимки по налогам на доходы физических лиц за 2008 г. и за 2009 г. на сумму руб. по причине неправильного предоставления имущественного налогового вычета за 2008-2009 гг. и предложено уплатить указанную сумму в добровольном порядке.
03.02.2012 г. Ш.С.М.1 направлено требование N об уплате налога в размере руб. в срок до 21.02.2012 г., так как в добровольном порядке оно также не исполнено и недоимка по налогу внесена не была, МИФНС N 2 по Курской области обратилась в суд с настоящим иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.С.М.1 ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов.
Как установлено судом, Ш.С.М.1 работает в филиале ОАО "Концерн "Росэнергоатом" "Курская атомная станция" и является плательщиком налога на доходы физических лиц.
18.12.2007 г. Ш.С.М.1 приобрел однокомнатную, общей площадью 35,8 кв. м, у Ш.С.А., действующей за себя и как законного представителя ее несовершеннолетних детей Ш.С.М.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за руб.
В связи с чем, Ш.С.М.1 07.04.2009 г. предоставил в МИФНС России N 2 по Курской области декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. на получение имущественного налогового вычета.
По результатам камеральной проверки принято решение 26.06.2009 г. о предоставлении Ш.С.М.1 имущественного налогового вычета и 24.07.2009 г. произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме руб.
24.02.2010 г. Ш.С.М.1 предоставил в МИФНС России N 2 по Курской области декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. на получение имущественного налогового вычета.
По результатам камеральной проверки принято решение 20.05.2010 г. о предоставлении Ш.С.М.1 имущественного налогового вычета и 02.07.2010 г. произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2009 г. в сумме руб.
15.02.2011 г. Ш.С.М.1 предоставил в МИФНС России N 2 по Курской области декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. на получение имущественного налогового вычета.
Решением N от 23.05.2011 г. Ш.С.М.1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 г. по основаниям заключения сделки взаимозависимыми лицами. Указанное решение Ш.С.М.1 не обжаловалось.
15.11.2011 г. принято решение N о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц Ш.С.М.1 за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт от 30.11.2011 г. N МИФНС России N 2 по Курской области и 27.12.2011 г. принято решение N о наличии у Ш.С.М.1 недоимки по налогам на доходы физических лиц за 2008 г. и за 2009 г. на сумму руб. по причине неправильного предоставления имущественного налогового вычета за 2008-2009 гг., так как Ш.С.М.1 приобрел недвижимость у своей невестки - Ш.С.А., а потому, он не имеет право на предоставление имущественного налогового вычета, поскольку сделка совершена между взаимозависимыми лицами, состоящими в отношении родства и свойства.
Указанное решение также не было обжаловано Ш.С.М.1
Выводы налогового органа о том, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами, Ш.С.М.1 не оспаривались, так как решение им обжаловано не было.
Поскольку имущественный налоговый вычет - государственные гарантии по возврату уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии на это права, а Ш.С.М.1 не обладает указанным правом, то налоговый орган пришел к правильному выводу о наличии недоимки по налогам за 2008-2009 гг. и ее взыскании.
Кроме того, нормы налогового законодательства не освобождают налогоплательщика от уплаты налогов, не поступивших в бюджет по вине третьих лиц, а также в случае отсутствия вины самого налогоплательщика.
Так как Ш.С.М.1 в добровольном порядке не выполнил требование N от 01.02.2012 г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2008-2009 гг. в сумме руб. и налоговым органом не пропущен срок предъявления иска, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных МИФНС N 2 по Курской области требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая проверка проведена с грубыми нарушениями налогового законодательства проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Не основан на материалах дела довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган знал о невозможности предоставления ему налогового вычета, в связи с тем, что квартира приобретена в собственность между взаимозависимыми лицами, не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку не имеет правового значения.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене постановленного решения.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.С.М.1, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2457-2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-2457-2012
Судья: Шашков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.
и судей: Шуваевой Е.И., Ермакова М.И.,
при секретаре: Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Курской области к Ш.С.М.1 о взыскании задолженности по налогам с налогоплательщика -физического лица, поступившее по апелляционной Ш.С.М.1 на решение Курчатовского городского суда Курской области от 27 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Курской области к Ш.С.М.1 удовлетворить.
Взыскать с Ш.С.М.1 в доход бюджета числящуюся за ним задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме рублей ().
Взыскать с Ш.С.М.1 госпошлину в доход бюджета МО "г. Курчатов" в сумме
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения Ш.С.М.1 и его представителя по ордеру адвоката Языковой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя МИФНС N 2 России по Курской области по доверенности Л.Л., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 2 по Курской области проведена выездная налоговая проверка Ш.С.М.1 по вопросам правильного исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 30.11.2011 г. N МИФНС России N 2 по Курской области и 27.12.2011 г. принято решение N о наличии у Ш.С.М.1 недоимки по налогам на доходы физических лиц за 2008 г. и за 2009 г. на сумму руб. по причине неправильного предоставления имущественного налогового вычета за 2008-2009 гг. и предложено уплатить указанную сумму в добровольном порядке.
03.02.2012 г. Ш.С.М.1 направлено требование N об уплате налога в размере руб. в срок до 21.02.2012 г., так как в добровольном порядке оно также не исполнено и недоимка по налогу внесена не была, МИФНС N 2 по Курской области обратилась в суд с настоящим иском.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.С.М.1 ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов.
Как установлено судом, Ш.С.М.1 работает в филиале ОАО "Концерн "Росэнергоатом" "Курская атомная станция" и является плательщиком налога на доходы физических лиц.
18.12.2007 г. Ш.С.М.1 приобрел однокомнатную, общей площадью 35,8 кв. м, у Ш.С.А., действующей за себя и как законного представителя ее несовершеннолетних детей Ш.С.М.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за руб.
В связи с чем, Ш.С.М.1 07.04.2009 г. предоставил в МИФНС России N 2 по Курской области декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. на получение имущественного налогового вычета.
По результатам камеральной проверки принято решение 26.06.2009 г. о предоставлении Ш.С.М.1 имущественного налогового вычета и 24.07.2009 г. произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме руб.
24.02.2010 г. Ш.С.М.1 предоставил в МИФНС России N 2 по Курской области декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 г. на получение имущественного налогового вычета.
По результатам камеральной проверки принято решение 20.05.2010 г. о предоставлении Ш.С.М.1 имущественного налогового вычета и 02.07.2010 г. произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2009 г. в сумме руб.
15.02.2011 г. Ш.С.М.1 предоставил в МИФНС России N 2 по Курской области декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. на получение имущественного налогового вычета.
Решением N от 23.05.2011 г. Ш.С.М.1 отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2010 г. по основаниям заключения сделки взаимозависимыми лицами. Указанное решение Ш.С.М.1 не обжаловалось.
15.11.2011 г. принято решение N о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц Ш.С.М.1 за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт от 30.11.2011 г. N МИФНС России N 2 по Курской области и 27.12.2011 г. принято решение N о наличии у Ш.С.М.1 недоимки по налогам на доходы физических лиц за 2008 г. и за 2009 г. на сумму руб. по причине неправильного предоставления имущественного налогового вычета за 2008-2009 гг., так как Ш.С.М.1 приобрел недвижимость у своей невестки - Ш.С.А., а потому, он не имеет право на предоставление имущественного налогового вычета, поскольку сделка совершена между взаимозависимыми лицами, состоящими в отношении родства и свойства.
Указанное решение также не было обжаловано Ш.С.М.1
Выводы налогового органа о том, что сделка совершена между взаимозависимыми лицами, Ш.С.М.1 не оспаривались, так как решение им обжаловано не было.
Поскольку имущественный налоговый вычет - государственные гарантии по возврату уплаченного налога на доходы физических лиц при наличии на это права, а Ш.С.М.1 не обладает указанным правом, то налоговый орган пришел к правильному выводу о наличии недоимки по налогам за 2008-2009 гг. и ее взыскании.
Кроме того, нормы налогового законодательства не освобождают налогоплательщика от уплаты налогов, не поступивших в бюджет по вине третьих лиц, а также в случае отсутствия вины самого налогоплательщика.
Так как Ш.С.М.1 в добровольном порядке не выполнил требование N от 01.02.2012 г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2008-2009 гг. в сумме руб. и налоговым органом не пропущен срок предъявления иска, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных МИФНС N 2 по Курской области требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговая проверка проведена с грубыми нарушениями налогового законодательства проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным.
Не основан на материалах дела довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый орган знал о невозможности предоставления ему налогового вычета, в связи с тем, что квартира приобретена в собственность между взаимозависимыми лицами, не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку не имеет правового значения.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене постановленного решения.
Выводы суда основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам.
Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.С.М.1, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)