Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И., Савельева А.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Коломна на решение Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года по делу по иску П.А. к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
объяснения представителей П.А. по доверенности П.Т., Е., представителя Администрации городского округа Коломна по доверенности С.
установила:
П.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил. Согласно Плана земельного участка ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 07.06.1974 г. при жилом, закреплен, на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок из земель поселения площадью 700 кв. м, по факту 900 кв. м, собственником жилого, расположенного на земельном участке, является П.А.
Право собственности приобретено истцом на основании строительства дома на 1/2 доли и на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери П.О., умершей 05.02.1974 г.
Постановлением Главы администрации городского округа Коломна от 10.01.1993 г. N 7/2 земельный участок площадью 600 кв. м передан истцу в пнв.
Согласно кадастрового паспорта от 25.11.2009 г. земельный участок КN площадью 600 кв. м поставлен на кадастровый учет без определения границ участка 12.01.1993 г.
С 1970-х годов истец владеет и пользуется земельным участком площадью 892,0 кв. м в границах забора, который отражался в планах земельного участка ГУП МО "МОБТИ" с 70-х годов. С этого времени производились начисления земельного налога на площадь участка в 900 кв. м, которые истец оплачивал. Задолженности по оплате земельного налога по участку нет.
С учетом этих юридически значимых обстоятельств для разрешения дела по существу, истец обратился в администрацию городского округа Коломна с заявлением об установлении схемы расположения земельного участка и утверждения размера площади участка в 820 кв. м.
Постановлением Главы городского округа Коломна от 13.10.2011 г. N 2340 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане (карте) территории площадью 820 кв. м по адресу:...
При передаче истцу в ПНВ части земельного участка площадью 600 кв. м, изъятие оставшейся части площадью 220 кв. м должно было, в силу ст. 42 ЗК РСФСР, быть произведено отдельным решением администрации, но такого решения в природе нет.
В силу п. 9.1 статьи 3 ФЗ N 137 от 25 октября 2001 г. "О введении в действие ЗК РФ", земельный участок площадью 820 кв. м считается предоставленным истцу в собственность.
Далее представитель истца пояснил, что истец полагает, что с учетом этих обстоятельств вправе просить суд признать право собственности, в силу ст. 36 ЗК РФ, ст. 9.1 Вводного закона ЗК РФ, на земельный участок площадью 820 кв. м.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 820 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: ...
Представитель Администрации городского округа Коломна о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.
Администрация городского округа Коломна с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что Согласно Плана земельного участка ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 07.06.1974 г. при жилом, закреплен, на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок из земель поселения площадью 700 кв. м, по факту 900 кв. м, собственником жилого, расположенного на земельном участке, является П.А.
Право собственности приобретено истцом на основании строительства дома на 1/2 доли и на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери П.О., умершей 05.02.1974 г.
Постановлением Главы администрации городского округа Коломна от 10.01.1993 г. N 7/2 земельный участок площадью 600 кв. м передан истцу в ПНВ.
Согласно кадастрового паспорта от 25.11.2009 г. земельный участок КN площадью 600 кв. м поставлен на кадастровый учет без определения границ участка 12.01.1993 г.
С 1970-х годов истец владеет и пользуется земельным участком площадью 892,0 кв. м в границах забора, который отражался в планах земельного участка ГУП МО "МОБТИ" с 70-х годов. С этого времени производились начисления земельного налога на площадь участка в 900 кв. м, которые истец оплачивал. Задолженности по оплате земельного налога по участку нет.
Постановлением Главы городского округа Коломна от 13.10.2011 г. N 2340 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане (карте) территории площадью 820 кв. м по адресу: МО, <...>.
Земельный участок до 1993 г. и после 1993 г. находился, как единый участок, в существовавших с 70-х годов границах и не был каким-либо способом разделен.
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, руководствуясь п. 9.1 ст. 3 Вводного закона "О введении в действие ЗК РФ", ст. 36 ЗК РФ, пришел к правильному выводу о признании право собственности П.А., <...>, на земельный участок общей площадью 820 кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу:, поскольку истец открыто, добросовестно пользуется земельным участком с момента его выделения, то есть с 1993 года с согласия органов местного самоуправления.
Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16859/2012
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-16859/2012
Судья Жукова Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И., Савельева А.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Коломна на решение Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года по делу по иску П.А. к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на земельный участок,
Заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
объяснения представителей П.А. по доверенности П.Т., Е., представителя Администрации городского округа Коломна по доверенности С.
установила:
П.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Коломна о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил. Согласно Плана земельного участка ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 07.06.1974 г. при жилом, закреплен, на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок из земель поселения площадью 700 кв. м, по факту 900 кв. м, собственником жилого, расположенного на земельном участке, является П.А.
Право собственности приобретено истцом на основании строительства дома на 1/2 доли и на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери П.О., умершей 05.02.1974 г.
Постановлением Главы администрации городского округа Коломна от 10.01.1993 г. N 7/2 земельный участок площадью 600 кв. м передан истцу в пнв.
Согласно кадастрового паспорта от 25.11.2009 г. земельный участок КN площадью 600 кв. м поставлен на кадастровый учет без определения границ участка 12.01.1993 г.
С 1970-х годов истец владеет и пользуется земельным участком площадью 892,0 кв. м в границах забора, который отражался в планах земельного участка ГУП МО "МОБТИ" с 70-х годов. С этого времени производились начисления земельного налога на площадь участка в 900 кв. м, которые истец оплачивал. Задолженности по оплате земельного налога по участку нет.
С учетом этих юридически значимых обстоятельств для разрешения дела по существу, истец обратился в администрацию городского округа Коломна с заявлением об установлении схемы расположения земельного участка и утверждения размера площади участка в 820 кв. м.
Постановлением Главы городского округа Коломна от 13.10.2011 г. N 2340 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане (карте) территории площадью 820 кв. м по адресу:...
При передаче истцу в ПНВ части земельного участка площадью 600 кв. м, изъятие оставшейся части площадью 220 кв. м должно было, в силу ст. 42 ЗК РСФСР, быть произведено отдельным решением администрации, но такого решения в природе нет.
В силу п. 9.1 статьи 3 ФЗ N 137 от 25 октября 2001 г. "О введении в действие ЗК РФ", земельный участок площадью 820 кв. м считается предоставленным истцу в собственность.
Далее представитель истца пояснил, что истец полагает, что с учетом этих обстоятельств вправе просить суд признать право собственности, в силу ст. 36 ЗК РФ, ст. 9.1 Вводного закона ЗК РФ, на земельный участок площадью 820 кв. м.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 820 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: ...
Представитель Администрации городского округа Коломна о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.
Решением Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года исковые требования удовлетворены.
Администрация городского округа Коломна с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что Согласно Плана земельного участка ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 07.06.1974 г. при жилом, закреплен, на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок из земель поселения площадью 700 кв. м, по факту 900 кв. м, собственником жилого, расположенного на земельном участке, является П.А.
Право собственности приобретено истцом на основании строительства дома на 1/2 доли и на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери П.О., умершей 05.02.1974 г.
Постановлением Главы администрации городского округа Коломна от 10.01.1993 г. N 7/2 земельный участок площадью 600 кв. м передан истцу в ПНВ.
Согласно кадастрового паспорта от 25.11.2009 г. земельный участок КN площадью 600 кв. м поставлен на кадастровый учет без определения границ участка 12.01.1993 г.
С 1970-х годов истец владеет и пользуется земельным участком площадью 892,0 кв. м в границах забора, который отражался в планах земельного участка ГУП МО "МОБТИ" с 70-х годов. С этого времени производились начисления земельного налога на площадь участка в 900 кв. м, которые истец оплачивал. Задолженности по оплате земельного налога по участку нет.
Постановлением Главы городского округа Коломна от 13.10.2011 г. N 2340 утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане (карте) территории площадью 820 кв. м по адресу: МО, <...>.
Земельный участок до 1993 г. и после 1993 г. находился, как единый участок, в существовавших с 70-х годов границах и не был каким-либо способом разделен.
Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, руководствуясь п. 9.1 ст. 3 Вводного закона "О введении в действие ЗК РФ", ст. 36 ЗК РФ, пришел к правильному выводу о признании право собственности П.А., <...>, на земельный участок общей площадью 820 кв. м, кадастровый номер N расположенный по адресу:, поскольку истец открыто, добросовестно пользуется земельным участком с момента его выделения, то есть с 1993 года с согласия органов местного самоуправления.
Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)