Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Приватизация земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.,
судей: Терещенко А.А., Медзельца Д.В.,
при секретаре: С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года по делу по иску Л. к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании отказа незаконным, признании права выкупа земельного участка,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Л.,
Л. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее Администрация), о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении ему в собственность без проведения торгов за плату земельного участка и признании за ним права выкупа без проведения торгов земельного участка площадью 1169 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу:, по цене десятикратного размера минимальной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, действующей на 19.03.2012 г., а также просил обязать Администрацию заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка.
Требования мотивирует тем, что в обоснование отказа Администрация указала, что спорный земельный участок, является составной частью земельного массива, переданного по договору аренды от 22.04.2009 г. N 69-Ч ДНТ "Соболиха-9". Считает отказ Администрации незаконным и нарушающим его право на приватизацию земельного участка, поскольку Постановлением Администрации от 27.01.2011 г. N 42/5ПА "О разделе земельного участка, принадлежащего ДНТ "Соболиха-9" на праве аренды", земельный участок площадью 2,860 га, кадастровый номер N, расположенный по адресу:, разделен на 20 земельных участков. Истец является членом ДНТ "Соболиха-9", владеет на праве субаренды земельным участком N 6, образованного в результате раздела общего земельного участка, находящегося в аренде ДНТ "Соболиха-9", в границах земельного участка расположены два жилых дома, которые находятся в собственности истца, земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер. Кроме того, в 2012 г., после регистрации права собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке, у истца, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, возникло право на приобретение в собственность этого земельного участка, поскольку при заключении договора субаренды с ДНТ "Соболиха-9", он не являлся собственником жилого дома.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что истец реализовал свое право, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, заключив договор субаренды земельного участка с ДНТ "Соболиха-9".
Представитель 3-го лица ДНТ "Соболиха-9" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, согласно которому против удовлетворения иска не возражает. Решением Балашихинского городского суда исковые требования Л. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
При разрешении спора, суд обоснованно руководствовался ст. 6 и ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, ФЗ от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений", п. 1 ст. 28 ФЗ N 66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 2.2 ст. 3 ФЗ N 137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие ЗК РФ", и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Л. требований, поскольку он имеет право на предоставление ему в собственность земельного участка без проведения торгов, за плату, собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ, земельный участок, которым истец владеет на праве субаренды, образован в результате раздела общего земельного участка арендуемого ДНТ "Соболиха-9", кадастровый паспорт на земельный участок, которым владеет истец на правах субаренды, оформлен, земельный участок имеет адрес, зон с особыми условиями использования земель и инженерных коммуникаций на спорном участке не имеется, истец является членом ДНТ "Соболиха-9".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17844/2012
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Купля-продажа земли; Приватизация земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-17844/2012
Судья: Буянтуева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Фролкиной С.В.,
судей: Терещенко А.А., Медзельца Д.В.,
при секретаре: С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года по делу по иску Л. к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании отказа незаконным, признании права выкупа земельного участка,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения Л.,
установила:
Л. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее Администрация), о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении ему в собственность без проведения торгов за плату земельного участка и признании за ним права выкупа без проведения торгов земельного участка площадью 1169 кв. м, с кадастровым номером N расположенного по адресу:, по цене десятикратного размера минимальной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, действующей на 19.03.2012 г., а также просил обязать Администрацию заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка.
Требования мотивирует тем, что в обоснование отказа Администрация указала, что спорный земельный участок, является составной частью земельного массива, переданного по договору аренды от 22.04.2009 г. N 69-Ч ДНТ "Соболиха-9". Считает отказ Администрации незаконным и нарушающим его право на приватизацию земельного участка, поскольку Постановлением Администрации от 27.01.2011 г. N 42/5ПА "О разделе земельного участка, принадлежащего ДНТ "Соболиха-9" на праве аренды", земельный участок площадью 2,860 га, кадастровый номер N, расположенный по адресу:, разделен на 20 земельных участков. Истец является членом ДНТ "Соболиха-9", владеет на праве субаренды земельным участком N 6, образованного в результате раздела общего земельного участка, находящегося в аренде ДНТ "Соболиха-9", в границах земельного участка расположены два жилых дома, которые находятся в собственности истца, земельный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер. Кроме того, в 2012 г., после регистрации права собственности на дом, расположенный на спорном земельном участке, у истца, в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, возникло право на приобретение в собственность этого земельного участка, поскольку при заключении договора субаренды с ДНТ "Соболиха-9", он не являлся собственником жилого дома.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что истец реализовал свое право, предусмотренное ст. 36 ЗК РФ, заключив договор субаренды земельного участка с ДНТ "Соболиха-9".
Представитель 3-го лица ДНТ "Соболиха-9" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, согласно которому против удовлетворения иска не возражает. Решением Балашихинского городского суда исковые требования Л. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав Л., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
При разрешении спора, суд обоснованно руководствовался ст. 6 и ч. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, ФЗ от 22.07.2008 N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений", п. 1 ст. 28 ФЗ N 66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 2.2 ст. 3 ФЗ N 137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие ЗК РФ", и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Л. требований, поскольку он имеет право на предоставление ему в собственность земельного участка без проведения торгов, за плату, собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ, земельный участок, которым истец владеет на праве субаренды, образован в результате раздела общего земельного участка арендуемого ДНТ "Соболиха-9", кадастровый паспорт на земельный участок, которым владеет истец на правах субаренды, оформлен, земельный участок имеет адрес, зон с особыми условиями использования земель и инженерных коммуникаций на спорном участке не имеется, истец является членом ДНТ "Соболиха-9".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)