Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.
судей
Плосковой И.В., Хамитовой С.В.
при секретаре
С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.З. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска С.З. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права постоянного пользования земельным участком отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца С.З. и ее представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец С.З. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права постоянного пользования земельным участком. Свои исковые требования мотивировала тем, что в году построила жилой дом литер А, расположенный по адресу:, на земельном участке площадью кв. м, в этом же году была произведена первая инвентаризация. В года истец получила акт о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного индивидуального жилого дома (литер А, а). В года истец сдала документы в Департамент имущественных отношений Тюменской области для подготовки и утверждения проекта границ земельного участка и предоставления его в аренду сроком на 11 месяцев под самовольно возведенное жилое здание. Подготовка документов была приостановлена, так как на этом же участке истцом начато строительство другого дома, литер Б. На домовладение литер Б истец собрала все требующиеся документы для ввода в эксплуатацию. Все строения соответствуют требованиям пункта 2.7 СанПин "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также строительным требованиям по безопасности эксплуатации объектов для жизни и здоровья людей. С года по настоящее время истец и вся ее семья владеют, проживают и пользуются строениями (литер А, литер Б - с года), занимаются посадками, удобряют, ухаживают за землей, несут бремя и расходы по содержанию земельного участка, оплачивали регулярно земельный налог. истец вновь сдала ответчику дополнительные документы и заявление по утверждению проекта границ земельного участка и предоставлению его в аренду, получен отказ. Истец также обращалась в Департамент градостроительной политики Тюменской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома, также получен отказ.
Истец С.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.
В апелляционной жалобе истец С.З. просит отменить решение суда, принять новое решение. В доводах жалобы указывает основания, изложенные в исковом заявлении. Также ссылается на то, что при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права, так как истец с года уже более лет проживает, постоянно пользуется и владеет земельным участком площадью кв. м и жилым домом, расположенным по адресу:. Просит признать за ней право постоянного пользования земельным участком.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из материалов дела, в пользовании истца С.З. находится самовольно выстроенный жилой. Управой Калининского АО г. Тюмени утвержден акт о вводе в эксплуатацию данного жилого дома (л.д. 9 - 11, 12).
Согласно ответа от, выданного Департаментом земельных ресурсов администрации города Тюмени, следует, что в Департаменте сведения о предоставлении земельного участка по адресу: отсутствуют.
В соответствии со статьей 20 действующего Земельного кодекса Российской Федерации, гражданам земельные участки в настоящее время в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что за истцом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации было закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Отсутствуют сведения и о предоставлении земельного участка под жилищное строительство на каком-либо праве.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Право собственности на объекты недвижимости за истцом не зарегистрировано. Из материалов дела следует, что указанные истцом объекты недвижимости являются самовольными постройками. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Предоставление земельного участка в аренду под самовольным строением на которое право собственности в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает, земельным законодательством не предусмотрено.
Соответственно у истца нет правовых оснований для приобретения права на земельный участок под объектами недвижимости и в порядке ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы истца С.З. о том, что она с года владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, что жилые дома литер А, Б возведены ею с соблюдением строительных и иных норм, что они отвечают требованиям безопасности, что она не нарушает прав других землепользователей, и что никто более не претендует на земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельными, так как длительный срок пользования земельным участком, не предоставленным на законных основаниях, не порождает прав на него. Соблюдение строительных норм и правил при возведении строений также не является основанием для возникновения права на земельный участок.
Кроме того, в силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено определение местоположения границ земельного участка и постановка участка на кадастровый учет.
Поскольку межевание спорного земельного участка не проведено, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, соответственно как объект земельных правоотношений не существует и на него не может быть признано какое-либо право.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что при отсутствии правоустанавливающих документов на возведенные жилые дома, расположенные по адресу:, невозможно признать право на спорный земельный участок, а также поскольку С.З. не обладала правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то за истцом не может быть признано право пользования земельным участком, занятым самовольной постройкой, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований С.З. в полном объеме.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1448/2012
Разделы:Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-1448/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Цехмистера И.И.
судей
Плосковой И.В., Хамитовой С.В.
при секретаре
С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.З. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска С.З. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права постоянного пользования земельным участком отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения истца С.З. и ее представителя Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец С.З. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права постоянного пользования земельным участком. Свои исковые требования мотивировала тем, что в году построила жилой дом литер А, расположенный по адресу:, на земельном участке площадью кв. м, в этом же году была произведена первая инвентаризация. В года истец получила акт о вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного индивидуального жилого дома (литер А, а). В года истец сдала документы в Департамент имущественных отношений Тюменской области для подготовки и утверждения проекта границ земельного участка и предоставления его в аренду сроком на 11 месяцев под самовольно возведенное жилое здание. Подготовка документов была приостановлена, так как на этом же участке истцом начато строительство другого дома, литер Б. На домовладение литер Б истец собрала все требующиеся документы для ввода в эксплуатацию. Все строения соответствуют требованиям пункта 2.7 СанПин "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а также строительным требованиям по безопасности эксплуатации объектов для жизни и здоровья людей. С года по настоящее время истец и вся ее семья владеют, проживают и пользуются строениями (литер А, литер Б - с года), занимаются посадками, удобряют, ухаживают за землей, несут бремя и расходы по содержанию земельного участка, оплачивали регулярно земельный налог. истец вновь сдала ответчику дополнительные документы и заявление по утверждению проекта границ земельного участка и предоставлению его в аренду, получен отказ. Истец также обращалась в Департамент градостроительной политики Тюменской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома, также получен отказ.
Истец С.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.
В апелляционной жалобе истец С.З. просит отменить решение суда, принять новое решение. В доводах жалобы указывает основания, изложенные в исковом заявлении. Также ссылается на то, что при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права, так как истец с года уже более лет проживает, постоянно пользуется и владеет земельным участком площадью кв. м и жилым домом, расположенным по адресу:. Просит признать за ней право постоянного пользования земельным участком.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из материалов дела, в пользовании истца С.З. находится самовольно выстроенный жилой. Управой Калининского АО г. Тюмени утвержден акт о вводе в эксплуатацию данного жилого дома (л.д. 9 - 11, 12).
Согласно ответа от, выданного Департаментом земельных ресурсов администрации города Тюмени, следует, что в Департаменте сведения о предоставлении земельного участка по адресу: отсутствуют.
В соответствии со статьей 20 действующего Земельного кодекса Российской Федерации, гражданам земельные участки в настоящее время в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что за истцом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации было закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Отсутствуют сведения и о предоставлении земельного участка под жилищное строительство на каком-либо праве.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Право собственности на объекты недвижимости за истцом не зарегистрировано. Из материалов дела следует, что указанные истцом объекты недвижимости являются самовольными постройками. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Предоставление земельного участка в аренду под самовольным строением на которое право собственности в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает, земельным законодательством не предусмотрено.
Соответственно у истца нет правовых оснований для приобретения права на земельный участок под объектами недвижимости и в порядке ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы истца С.З. о том, что она с года владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, что жилые дома литер А, Б возведены ею с соблюдением строительных и иных норм, что они отвечают требованиям безопасности, что она не нарушает прав других землепользователей, и что никто более не претендует на земельный участок, судебная коллегия находит несостоятельными, так как длительный срок пользования земельным участком, не предоставленным на законных основаниях, не порождает прав на него. Соблюдение строительных норм и правил при возведении строений также не является основанием для возникновения права на земельный участок.
Кроме того, в силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено определение местоположения границ земельного участка и постановка участка на кадастровый учет.
Поскольку межевание спорного земельного участка не проведено, участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, соответственно как объект земельных правоотношений не существует и на него не может быть признано какое-либо право.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что при отсутствии правоустанавливающих документов на возведенные жилые дома, расположенные по адресу:, невозможно признать право на спорный земельный участок, а также поскольку С.З. не обладала правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то за истцом не может быть признано право пользования земельным участком, занятым самовольной постройкой, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований С.З. в полном объеме.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)