Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.С. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
"В иске Г.С. к Садоводческому, огородническому, дачному некоммерческому товариществу "Железнодорожник" о взыскании неосновательного обогащения с учетом индексации (уровня инфляции) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения Г.С., представителя истца Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.С. обратилась в суд с иском к СОДНТ "Железнодорожник" о взыскании неосновательного обогащения с учетом индексации (уровня инфляции) и процентов за пользование чужими денежными средствами всего в сумме руб.
Требования мотивированы тем, что с 16 апреля 1992 года истица является членом садоводческого товарищества "Железнодорожник". При вступлении в члены товарищества она уплатила членский взнос в сумме рублей. С этого момента по настоящее время она неоднократно вносила денежные взносы в кассу названного садоводческого товарищества, в том числе взносы на строительство, содержание дамбы, прочие расходы. Уплата взносов носила обязательный характер в связи с членством в садоводческом товариществе "Железнодорожник" и пользованием земельным участком N, площадь ее участка никогда не изменялась. При этом размер денежных взносов для каждого члена товарищества определялся исходя из площади фактически используемого им земельного участка.
С апреля 1992 года по 02.10.2010 г. размер денежных взносов с ее участка рассчитывался исходя из площади участка, равной кв. м. Указанные данные представлялись садоводческим товариществом "Железнодорожник" в Межрайонную инспекцию ФНС N 12 по Тюменской области, на основании которых ею уплачивался земельный налог. 02.10.2010 г. был составлен протокол N 4 заседания членов правления садоводческого товарищества "Железнодорожник", в котором была отражена фактическая площадь участка N равная кв. м. Таким образом, площадь ее участка была изначально завышена на кв. м, что в итоге каждый раз увеличивало размер уплачиваемых ею денежных взносов в кассу ответчика.
В судебном заседании истец, представитель истца Г.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Председатель ответчика Е. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с мая 1992 года по декабрь 2008 года. Пояснила также, что в соответствии с Уставом СОДНТ "Железнодорожник" размер членских взносов зависит от площади садовых участков. При предоставлении истцу садового участка, размер участка был указан кв. м. В связи с наличием у Г.С. задолженности по уплате членских взносов, садоводческое товарищество "Железнодорожник" обратилось в суд с иском к Г.С. о взыскании задолженности, требования были предъявлены за последние три года с 2008 года по 2010 год, то есть в пределах срока исковой давности. В процессе рассмотрения дела была уточнена площадь земельного участка, которая составила кв. м, размер исковых требований соответственно был уменьшен, взносы исчислены, исходя из фактической площади.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что членские взносы за период с 1992 года по 2008 год взимались с нее из расчета площади кв. м. Вывод суда о том, что истица должна знать о нарушении своего права, так как могла самостоятельно замерить площадь земельного участка, не основан на законе, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого товарищества правом (обязанностью) по межеванию, постановки на кадастровый учет и определению размера земельного участка не наделены. О нарушении своих прав узнала 05.10.2010 г., поэтому срок исковой давности по ее заявлению не истек. Заявление о пропуске срока исковой давности от ответчика не поступало, для обозрения суда и лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не представлялось и судом не оглашалось; определение о принятии заявления о пропуске исковой давности судом не выносилось и не оглашалось.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции посчитал установленным, что за период с 2008 года расчет членских взносов истцу производился исходя из площади земельного участка равной 406, 585 кв. м, излишние суммы в этот период истице не начислялись, неосновательное обогащение ответчика отсутствует; в части требований за период с 1992 года по 2008 год истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.
Так, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 города Ишима Тюменской области от 05 октября 2010 года с истицы в пользу СТ "Железнодорожник" взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2008 - 2009 годы, при этом было установлено, что расчет задолженности по членским взносам произведен исходя из площади земельного участка равной кв. м (л.д. 23 - 24, 26 - 27).
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, неосновательного обогащения за счет истицы СТ "Железнодорожник" с 2008 года не получало.
Исковая давность при разрешении требований истицы о взыскании неосновательного обогащения за период с 1992 года по 2008 год применена судом правильно.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума ВАС РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В таком же порядке подлежит применению срок давности по требованиям истицы о взыскании неосновательного обогащения - отдельно по каждой полученной ответчиком сумме.
Как следует из материалов дела, 01.07.2005 г. истица внесла в кассу СТ "Железнодорожник" членские взносы за 2002, 2003, 2004 годы (л.д. 7), и до 2010 года больше платежи не осуществляла, обратилась в суд 09 апреля 2012 года - по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 1992 года по 2008 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении права истица узнала 02.10.2010 г., когда была измерена площадь находящегося в ее пользовании земельного участка, не могут быть приняты во внимание. Как правильно указал суд, имея реальную возможность, площадь земельного участка, который находился у нее в пользовании, истица не замеряла, доказательств того, что она не имела возможности определить площадь земельного участка, не представила. О том, что размер взносов определяется исходя из площади земельных участков истица знала или должна была знать (имела возможность ознакомиться с порядком установления размера взносов), и была вправе проверить правильность исчисления взимаемых с нее взносов путем измерения площади своего земельного участка самостоятельно, или обратиться по данному вопросу в правление садоводческого товарищества. Доводы об отсутствии у пользователя земельного участка права на определение его размера судебная коллегия считает надуманными.
Из материалов дела следует, что о пропуске срока давности заявлено представителем ответчика как в письменной форме (л.д. 73), так и при выступлении на стадии судебных прениях в судебном заседании 16 мая 2012 года (л.д. 80).
Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. При этом вынесения судом определения о принятии заявления о применении исковой давности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поэтому доводы о том, что заявление о пропуске срока исковой давности от ответчика не поступало, определение о принятии такого заявления судом не выносилось и не оглашалось, судебная коллегия отклоняет.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Таким образом, апелляционная жалоба Г.С. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3378/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-3378/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Г.С. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
"В иске Г.С. к Садоводческому, огородническому, дачному некоммерческому товариществу "Железнодорожник" о взыскании неосновательного обогащения с учетом индексации (уровня инфляции) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения Г.С., представителя истца Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.С. обратилась в суд с иском к СОДНТ "Железнодорожник" о взыскании неосновательного обогащения с учетом индексации (уровня инфляции) и процентов за пользование чужими денежными средствами всего в сумме руб.
Требования мотивированы тем, что с 16 апреля 1992 года истица является членом садоводческого товарищества "Железнодорожник". При вступлении в члены товарищества она уплатила членский взнос в сумме рублей. С этого момента по настоящее время она неоднократно вносила денежные взносы в кассу названного садоводческого товарищества, в том числе взносы на строительство, содержание дамбы, прочие расходы. Уплата взносов носила обязательный характер в связи с членством в садоводческом товариществе "Железнодорожник" и пользованием земельным участком N, площадь ее участка никогда не изменялась. При этом размер денежных взносов для каждого члена товарищества определялся исходя из площади фактически используемого им земельного участка.
С апреля 1992 года по 02.10.2010 г. размер денежных взносов с ее участка рассчитывался исходя из площади участка, равной кв. м. Указанные данные представлялись садоводческим товариществом "Железнодорожник" в Межрайонную инспекцию ФНС N 12 по Тюменской области, на основании которых ею уплачивался земельный налог. 02.10.2010 г. был составлен протокол N 4 заседания членов правления садоводческого товарищества "Железнодорожник", в котором была отражена фактическая площадь участка N равная кв. м. Таким образом, площадь ее участка была изначально завышена на кв. м, что в итоге каждый раз увеличивало размер уплачиваемых ею денежных взносов в кассу ответчика.
В судебном заседании истец, представитель истца Г.А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Председатель ответчика Е. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с мая 1992 года по декабрь 2008 года. Пояснила также, что в соответствии с Уставом СОДНТ "Железнодорожник" размер членских взносов зависит от площади садовых участков. При предоставлении истцу садового участка, размер участка был указан кв. м. В связи с наличием у Г.С. задолженности по уплате членских взносов, садоводческое товарищество "Железнодорожник" обратилось в суд с иском к Г.С. о взыскании задолженности, требования были предъявлены за последние три года с 2008 года по 2010 год, то есть в пределах срока исковой давности. В процессе рассмотрения дела была уточнена площадь земельного участка, которая составила кв. м, размер исковых требований соответственно был уменьшен, взносы исчислены, исходя из фактической площади.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что членские взносы за период с 1992 года по 2008 год взимались с нее из расчета площади кв. м. Вывод суда о том, что истица должна знать о нарушении своего права, так как могла самостоятельно замерить площадь земельного участка, не основан на законе, поскольку в соответствии со ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого товарищества правом (обязанностью) по межеванию, постановки на кадастровый учет и определению размера земельного участка не наделены. О нарушении своих прав узнала 05.10.2010 г., поэтому срок исковой давности по ее заявлению не истек. Заявление о пропуске срока исковой давности от ответчика не поступало, для обозрения суда и лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не представлялось и судом не оглашалось; определение о принятии заявления о пропуске исковой давности судом не выносилось и не оглашалось.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции посчитал установленным, что за период с 2008 года расчет членских взносов истцу производился исходя из площади земельного участка равной 406, 585 кв. м, излишние суммы в этот период истице не начислялись, неосновательное обогащение ответчика отсутствует; в части требований за период с 1992 года по 2008 год истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.
Так, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 города Ишима Тюменской области от 05 октября 2010 года с истицы в пользу СТ "Железнодорожник" взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2008 - 2009 годы, при этом было установлено, что расчет задолженности по членским взносам произведен исходя из площади земельного участка равной кв. м (л.д. 23 - 24, 26 - 27).
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, неосновательного обогащения за счет истицы СТ "Железнодорожник" с 2008 года не получало.
Исковая давность при разрешении требований истицы о взыскании неосновательного обогащения за период с 1992 года по 2008 год применена судом правильно.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, Пленума ВАС РФ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В таком же порядке подлежит применению срок давности по требованиям истицы о взыскании неосновательного обогащения - отдельно по каждой полученной ответчиком сумме.
Как следует из материалов дела, 01.07.2005 г. истица внесла в кассу СТ "Железнодорожник" членские взносы за 2002, 2003, 2004 годы (л.д. 7), и до 2010 года больше платежи не осуществляла, обратилась в суд 09 апреля 2012 года - по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 1992 года по 2008 год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что о нарушении права истица узнала 02.10.2010 г., когда была измерена площадь находящегося в ее пользовании земельного участка, не могут быть приняты во внимание. Как правильно указал суд, имея реальную возможность, площадь земельного участка, который находился у нее в пользовании, истица не замеряла, доказательств того, что она не имела возможности определить площадь земельного участка, не представила. О том, что размер взносов определяется исходя из площади земельных участков истица знала или должна была знать (имела возможность ознакомиться с порядком установления размера взносов), и была вправе проверить правильность исчисления взимаемых с нее взносов путем измерения площади своего земельного участка самостоятельно, или обратиться по данному вопросу в правление садоводческого товарищества. Доводы об отсутствии у пользователя земельного участка права на определение его размера судебная коллегия считает надуманными.
Из материалов дела следует, что о пропуске срока давности заявлено представителем ответчика как в письменной форме (л.д. 73), так и при выступлении на стадии судебных прениях в судебном заседании 16 мая 2012 года (л.д. 80).
Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. При этом вынесения судом определения о принятии заявления о применении исковой давности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поэтому доводы о том, что заявление о пропуске срока исковой давности от ответчика не поступало, определение о принятии такого заявления судом не выносилось и не оглашалось, судебная коллегия отклоняет.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Таким образом, апелляционная жалоба Г.С. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)