Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мукаилова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Августиной И.Д. и Ахмедовой С.М.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Ю. на
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И.,
Объяснения Ю. и его представителя К., просивших решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему ценных бумаг - акций акционерного общества "КАМАЗ" в количестве 4500 штук.
В обоснование своих требований он указал, что согласно договору купли-продажи N от 13 февраля 1991 года трест "Кизляррисводстрой" приобрел у АО "КАМАЗ" 4500 штук простых именных акций АО "КАМАЗ" по 100 рублей каждая, в подтверждение оплаты приобретенных акций тресту "Кизляррисводстрой" было выдано временное свидетельство на акции за N от 25 февраля 1991 года, в дальнейшем приказом Государственного концерна "ВОДСТРОЙ" ССО "Дагестанводстрой" от 31 июля 1992 года за N 158 трест "Кизляррисводстрой" был преобразован в агропромышленное проектно-строительное объединение "Кизляррисводстрой".
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 апреля 1999 года АПСО "Кизляррисводстрой" признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда РД от 24 августа 1999 года конкурсным управляющим АПСО "Кизляррисводстрой" был назначен О., по договору от 16 сентября 2001 года за N 17-г он на аукционе приобрел у АПСО "Кизляррисводстрой" акции АО "КАМАЗ" в количестве 4500 штук, актом от 27 сентября 2001 года оформлена передача акций ему, хотя фактически акции ему фактически не передавались, в настоящее время он желает продать принадлежащие ему акции, в связи с этим он обратился в ООО "ИФК "Каминцентр" с просьбой перевести акции АО "КАМАЗ" на него, однако, ему в этом отказано, разъяснив, что без решения суда об установлении факта владения ценными бумагами им перевод прав собственности на акции с треста "Кизляррисводстрой" на него невозможен.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2011 года Ю. отказано в удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности ему акций АО "КАМАЗ" в количестве 4500 штук по временному свидетельству N от 25 февраля 1991 года.
В кассационной жалобе Ю. просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые суд считает установленными, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального закона, в удовлетворении его требований суд отказал исходя из ошибки в том, что он не представил доказательства принадлежности акций ему, между тем, им представлен договор купли-продажи акций, который никем не опорочен и не оспорен, АПСО "Кизляррисводстрой", у которого он приобрел акции, исключен из реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией, в связи с чем он в настоящее время лишен возможности переоформить свои права на акции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Ю. в подтверждение факта принадлежности ему акций АО "КАМАЗ" ссылается на договор N от 13 февраля 1991 года о купле-продаже акций АО "КАМАЗ", заключенный между АО "КАМАЗ" и трестом "Кизляррисводстрой", временное свидетельство N 25 февраля 1991 года на акции (сертификаты) АО "КАМАЗ", выданное тресту "Кизляррисводстрой" АО "КАМАЗ", на договор N от 16 сентября 2001 года о купле-продаже акций АО "КАМАЗ", заключенный между конкурсным управляющим АПСО "Кизляррисводстрой" О. и им, передаточный акт от 29 сентября 2001 года.
Однако, эти документы правильно не дали суду основания для удовлетворения требований Ю.
Как это следует из текста названного договора АО обязалось в соответствии с условиями, установленными Извещением на подписку акций общества, проводимого с 1 сентября 1990 года по 1 марта 1991 года, продать тресту "Кизляррисводстрой" 4500 штук именных простых акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, выдать покупателю временное свидетельство на приобретение акций, после окончания подписки обменять временное свидетельство на акции или сертификаты.
Как это видно из даты совершения сделки- договора N от 13 февраля 1991 года о купле-продаже акций АО "КАМАЗ", заключенного между АО "КАМАЗ" и трестом "Кизляррисводстрой", временного свидетельства N 25 февраля 1991 года на акции (сертификаты) АО "КАМАЗ", выданного тресту "Кизляррисводстрой" АО "КАМАЗ", эти правоотношения складывались в период действия ГК РСФСР.
В соответствии со статьей 135 этого Кодекса право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Согласно статье 136 этого же Кодекса передачей признается вручение вещей приобретателю, а равно сдача транспортной организации для отправки приобретателю и сдача на почту пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. К передаче вещей приравнивается передача коносамента или иного распорядительного документа на вещи.
Из вышеприведенных условий договора, согласно которым общество брало на себя обязательство продать акции, следует, что этот договор являлся предварительным, дающим право тресту на обмен временного свидетельства на приобретение акций на сами акции или их сертификаты после окончания подписки.
Указанное временное свидетельство не является сертификатом акций, поскольку не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 56 действовавшего в 1991 году Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601 "Об утверждении Положения об акционерных обществах", согласно которым сертификат имеет следующие реквизиты: номер, количество акций, номинальная стоимость, наименование эмитента, статус эмитента, категория акции, наименование (имя) владельца, ставка дивиденда (привилегированной акции), подписи двух ответственных лиц общества, печать общества, условия обращения, наименование и местонахождение общества и регистратора бумаг, наименование банка или агента (на обороте).
Соответственно, для подтверждения возникновения у треста "Кизляррисводстрой" права на акции АО "КАМАЗ" в количестве 4500 штук на основании приведенных документов, а в последующем и права у самого Ю., должны быть представлены доказательства, свидетельствующие об обмене временного свидетельства на сами акции или их сертификаты.
Таких доказательств Ю. суду не представлено.
Не может служить подтверждением приобретения трестом "Кизляррисводстрой" или Ю. указанных акций и акт приема-передачи от 27 сентября 2001 года, поскольку согласно пункту 55 названного Положения акции или сертификат выдается акционеру после полной оплаты акций, а таких доказательств оплаты трестом "Кизляррисводстрой" акционерному обществу акций в количестве 4500 штук суду не представлено.
Сам Ю. также не отрицает, что фактически данный акт составлен формально, сама передача акций или их сертификатов ему от конкурсного управляющего О. не состоялась.
Таким образом, не подтвержден сам факт наличия у треста "Кизляррисводстрой" этих акций и последующей их передачи Ю.
Не представлены также доказательства наличия и иных распорядительных документов или действий со стороны АО "КАМАЗ", согласно которым подтвержден переход права собственности на акции от АО "КАМАЗ" к тресту "Кизляррисводстрой", имея в виду, что согласно пункту 57 Указанного Положения совершение сделки и переход права собственности на акции может быть признано только в случае регистрации операции в установленном порядке.
А таким порядком является порядок, предусмотренный пунктом 50 Положения, согласно которому каждое общество ведет реестр акционеров с обязательным включением в него следующих данных: количество и категории акций, дата приобретения, наименование (имя) и местонахождение (местожительство) акционера, номинальная стоимость и цена приобретения акций.
Такие же нормы предусмотрены и Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положением о ценных бумагах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года N 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах", согласно пункту 34 которого движение именной акции фиксируется в книге регистрации акций, которая ведется акционерным обществом. В нее должны быть внесены данные о каждой именной акции, времени приобретения акции, а также количестве таких акций у каждого из акционеров.
Однако, истцом не представлено доказательств совершения операций в этом порядке либо в порядке, предусмотренном в соответствии с Уставом АО "КАМАЗ".
Таким образом, суд не имел оснований признавать факт владения и принадлежности Ю. теми акциями или их сертификатами, которыми он в действительности не владел и в настоящее время не владеет, которые самому Ю. не передавались и местонахождение которых неизвестно и самому Ю.
Поэтому, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 13.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1344-2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2011 г. по делу N 33-1344-2011
Судья Мукаилова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Шихгереева Х.И.,
судей Августиной И.Д. и Ахмедовой С.М.
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Ю. на
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Шихгереева Х.И.,
Объяснения Ю. и его представителя К., просивших решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему ценных бумаг - акций акционерного общества "КАМАЗ" в количестве 4500 штук.
В обоснование своих требований он указал, что согласно договору купли-продажи N от 13 февраля 1991 года трест "Кизляррисводстрой" приобрел у АО "КАМАЗ" 4500 штук простых именных акций АО "КАМАЗ" по 100 рублей каждая, в подтверждение оплаты приобретенных акций тресту "Кизляррисводстрой" было выдано временное свидетельство на акции за N от 25 февраля 1991 года, в дальнейшем приказом Государственного концерна "ВОДСТРОЙ" ССО "Дагестанводстрой" от 31 июля 1992 года за N 158 трест "Кизляррисводстрой" был преобразован в агропромышленное проектно-строительное объединение "Кизляррисводстрой".
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 апреля 1999 года АПСО "Кизляррисводстрой" признан банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда РД от 24 августа 1999 года конкурсным управляющим АПСО "Кизляррисводстрой" был назначен О., по договору от 16 сентября 2001 года за N 17-г он на аукционе приобрел у АПСО "Кизляррисводстрой" акции АО "КАМАЗ" в количестве 4500 штук, актом от 27 сентября 2001 года оформлена передача акций ему, хотя фактически акции ему фактически не передавались, в настоящее время он желает продать принадлежащие ему акции, в связи с этим он обратился в ООО "ИФК "Каминцентр" с просьбой перевести акции АО "КАМАЗ" на него, однако, ему в этом отказано, разъяснив, что без решения суда об установлении факта владения ценными бумагами им перевод прав собственности на акции с треста "Кизляррисводстрой" на него невозможен.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2011 года Ю. отказано в удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности ему акций АО "КАМАЗ" в количестве 4500 штук по временному свидетельству N от 25 февраля 1991 года.
В кассационной жалобе Ю. просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые суд считает установленными, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального закона, в удовлетворении его требований суд отказал исходя из ошибки в том, что он не представил доказательства принадлежности акций ему, между тем, им представлен договор купли-продажи акций, который никем не опорочен и не оспорен, АПСО "Кизляррисводстрой", у которого он приобрел акции, исключен из реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией, в связи с чем он в настоящее время лишен возможности переоформить свои права на акции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Ю. в подтверждение факта принадлежности ему акций АО "КАМАЗ" ссылается на договор N от 13 февраля 1991 года о купле-продаже акций АО "КАМАЗ", заключенный между АО "КАМАЗ" и трестом "Кизляррисводстрой", временное свидетельство N 25 февраля 1991 года на акции (сертификаты) АО "КАМАЗ", выданное тресту "Кизляррисводстрой" АО "КАМАЗ", на договор N от 16 сентября 2001 года о купле-продаже акций АО "КАМАЗ", заключенный между конкурсным управляющим АПСО "Кизляррисводстрой" О. и им, передаточный акт от 29 сентября 2001 года.
Однако, эти документы правильно не дали суду основания для удовлетворения требований Ю.
Как это следует из текста названного договора АО обязалось в соответствии с условиями, установленными Извещением на подписку акций общества, проводимого с 1 сентября 1990 года по 1 марта 1991 года, продать тресту "Кизляррисводстрой" 4500 штук именных простых акций номинальной стоимостью 100 руб. каждая, выдать покупателю временное свидетельство на приобретение акций, после окончания подписки обменять временное свидетельство на акции или сертификаты.
Как это видно из даты совершения сделки- договора N от 13 февраля 1991 года о купле-продаже акций АО "КАМАЗ", заключенного между АО "КАМАЗ" и трестом "Кизляррисводстрой", временного свидетельства N 25 февраля 1991 года на акции (сертификаты) АО "КАМАЗ", выданного тресту "Кизляррисводстрой" АО "КАМАЗ", эти правоотношения складывались в период действия ГК РСФСР.
В соответствии со статьей 135 этого Кодекса право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Согласно статье 136 этого же Кодекса передачей признается вручение вещей приобретателю, а равно сдача транспортной организации для отправки приобретателю и сдача на почту пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. К передаче вещей приравнивается передача коносамента или иного распорядительного документа на вещи.
Из вышеприведенных условий договора, согласно которым общество брало на себя обязательство продать акции, следует, что этот договор являлся предварительным, дающим право тресту на обмен временного свидетельства на приобретение акций на сами акции или их сертификаты после окончания подписки.
Указанное временное свидетельство не является сертификатом акций, поскольку не отвечает требованиям, предусмотренным пунктом 56 действовавшего в 1991 году Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года N 601 "Об утверждении Положения об акционерных обществах", согласно которым сертификат имеет следующие реквизиты: номер, количество акций, номинальная стоимость, наименование эмитента, статус эмитента, категория акции, наименование (имя) владельца, ставка дивиденда (привилегированной акции), подписи двух ответственных лиц общества, печать общества, условия обращения, наименование и местонахождение общества и регистратора бумаг, наименование банка или агента (на обороте).
Соответственно, для подтверждения возникновения у треста "Кизляррисводстрой" права на акции АО "КАМАЗ" в количестве 4500 штук на основании приведенных документов, а в последующем и права у самого Ю., должны быть представлены доказательства, свидетельствующие об обмене временного свидетельства на сами акции или их сертификаты.
Таких доказательств Ю. суду не представлено.
Не может служить подтверждением приобретения трестом "Кизляррисводстрой" или Ю. указанных акций и акт приема-передачи от 27 сентября 2001 года, поскольку согласно пункту 55 названного Положения акции или сертификат выдается акционеру после полной оплаты акций, а таких доказательств оплаты трестом "Кизляррисводстрой" акционерному обществу акций в количестве 4500 штук суду не представлено.
Сам Ю. также не отрицает, что фактически данный акт составлен формально, сама передача акций или их сертификатов ему от конкурсного управляющего О. не состоялась.
Таким образом, не подтвержден сам факт наличия у треста "Кизляррисводстрой" этих акций и последующей их передачи Ю.
Не представлены также доказательства наличия и иных распорядительных документов или действий со стороны АО "КАМАЗ", согласно которым подтвержден переход права собственности на акции от АО "КАМАЗ" к тресту "Кизляррисводстрой", имея в виду, что согласно пункту 57 Указанного Положения совершение сделки и переход права собственности на акции может быть признано только в случае регистрации операции в установленном порядке.
А таким порядком является порядок, предусмотренный пунктом 50 Положения, согласно которому каждое общество ведет реестр акционеров с обязательным включением в него следующих данных: количество и категории акций, дата приобретения, наименование (имя) и местонахождение (местожительство) акционера, номинальная стоимость и цена приобретения акций.
Такие же нормы предусмотрены и Положением об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положением о ценных бумагах, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года N 590 "Об утверждении Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и Положения о ценных бумагах", согласно пункту 34 которого движение именной акции фиксируется в книге регистрации акций, которая ведется акционерным обществом. В нее должны быть внесены данные о каждой именной акции, времени приобретения акции, а также количестве таких акций у каждого из акционеров.
Однако, истцом не представлено доказательств совершения операций в этом порядке либо в порядке, предусмотренном в соответствии с Уставом АО "КАМАЗ".
Таким образом, суд не имел оснований признавать факт владения и принадлежности Ю. теми акциями или их сертификатами, которыми он в действительности не владел и в настоящее время не владеет, которые самому Ю. не передавались и местонахождение которых неизвестно и самому Ю.
Поэтому, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)