Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Куловой Г.Р.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по ... Республики Башкортостан Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... РБ к У. ФИО12 о взыскании задолженности по налогу - отказать. Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС по ... обратилась в суд с иском к ответчику У., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за ... года годы - ... руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога ... руб. Иск мотивирован тем, что У., имея на праве личной собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... обязан платить налог. Сумма налога за ... года составила ... руб. Ответчик налог своевременно не уплатил, в связи с чем ему были начислены пени в сумме ... руб. Истцом в адрес ответчика было выставлено требование N ... от ... года в указанием налога, пени и сроков уплаты.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по ... Республики Башкортостан Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований налоговой инспекции, указав, что в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления N ..., N ..., N ..., N ... за ... года год с указанием сумм налога, пени и сроков уплаты; в суде первой инстанции отсутствовала возможность представить доказательства, подтверждающие вручение либо направление ответчику данных уведомлений, так как доказательства находятся в Межрайонной ИФНС России N ... по ...; на запрос о предоставлении реестров отправки вышеуказанных налоговых уведомлений ответа не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражения ответчика на апелляционную жалобу, выслушав представителя ИФНС по ... РБ - Г. (доверенность от ... года), поддержавшую апелляционную жалобу, представителя У. - У.Э. (доверенность от ... года), полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, когда обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Частью 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога, признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения по сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах взыскания налога и обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ст. 75 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате причитающихся налогов или сборов влечет начисление пени.
При неисполнении требования об уплате налога налоговый орган согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ вправе требовать взыскания вышеназванных сумм в судебном порядке.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС по ... РБ к У. о взыскании задолженности по налогу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, У. на основании договора купли-продажи от ... года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 66).
По договору купли-продажи от ... года указанный земельный участок У. продан (л.д. 67).
Истцом представлены суду налоговые уведомления на уплату физическим лицом земельного налога
N ... за ... года год от ... года,
N ...... года год от ... года,
N ...... года год от ... года,
N ...... года год от ... года.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как правильно указал суд, в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие вручение либо направление ответчику У. вышеназванных уведомлений в срок, указанный в ст. 52 Налогового кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик данные налоговые уведомления не получал, доказательств обратного суду представлено не было.
В суд апелляционной инстанции истцом представлен список на отправку заказных писем с документами из Межрайонной ИФНС России N ... по ..., согласно которому ... года в адрес ответчика истцом направлены уведомления N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец направил вышеуказанные уведомления ответчику с нарушением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ. Кроме того, уведомление N ... на уплату налога за ... год от ... года в реестре заказной корреспонденции от ... года отсутствует.
В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ ... года ИФНС в адрес ответчика У. направлено требование N ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... года с указанием суммы налога, пени и сроком уплаты до ... года (л.д. 14 - 16).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку налоговый орган не вручил У. налоговые уведомления на уплату земельного налога, в силу ч. 4 ст. 57 НК РФ у ответчика не возникло публично-правовой обязанности уплатить этот налог ..., у ИФНС не возникло правовых оснований для предъявления У. требований об уплате налогов от ... года.
Довод жалобы о том, что в суде первой инстанции отсутствовала возможность представить доказательства, подтверждающие вручение либо направление ответчику уведомлений об уплате налога, так как доказательства находятся в Межрайонной ИФНС России N ... по ..., на запрос о предоставлении реестров отправки вышеуказанных налоговых уведомлений ответа не поступило - являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.
Отклоняя данный довод, суд обоснованно исходил из того, что ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Как правильно указал суд, приведенные положения Конституции РФ обязывают правосудие соблюдать баланс частных и публичных интересов. Учитывая изложенное, негативные для публичных интересов последствия, возникшие вследствие недоработки государственных органов, не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание налога с нарушением установленной процедуры.
Иные доводы жалобы также не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ИФНС России по ... Республики Башкортостан Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9938/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-9938/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Куловой Г.Р.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ИФНС России по ... Республики Башкортостан Р. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... РБ к У. ФИО12 о взыскании задолженности по налогу - отказать. Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС по ... обратилась в суд с иском к ответчику У., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за ... года годы - ... руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога ... руб. Иск мотивирован тем, что У., имея на праве личной собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... обязан платить налог. Сумма налога за ... года составила ... руб. Ответчик налог своевременно не уплатил, в связи с чем ему были начислены пени в сумме ... руб. Истцом в адрес ответчика было выставлено требование N ... от ... года в указанием налога, пени и сроков уплаты.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник ИФНС России по ... Республики Башкортостан Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований налоговой инспекции, указав, что в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления N ..., N ..., N ..., N ... за ... года год с указанием сумм налога, пени и сроков уплаты; в суде первой инстанции отсутствовала возможность представить доказательства, подтверждающие вручение либо направление ответчику данных уведомлений, так как доказательства находятся в Межрайонной ИФНС России N ... по ...; на запрос о предоставлении реестров отправки вышеуказанных налоговых уведомлений ответа не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражения ответчика на апелляционную жалобу, выслушав представителя ИФНС по ... РБ - Г. (доверенность от ... года), поддержавшую апелляционную жалобу, представителя У. - У.Э. (доверенность от ... года), полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В силу ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, когда обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
Частью 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога, признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения по сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах взыскания налога и обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ст. 75 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате причитающихся налогов или сборов влечет начисление пени.
При неисполнении требования об уплате налога налоговый орган согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ вправе требовать взыскания вышеназванных сумм в судебном порядке.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС по ... РБ к У. о взыскании задолженности по налогу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, У. на основании договора купли-продажи от ... года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года (л.д. 66).
По договору купли-продажи от ... года указанный земельный участок У. продан (л.д. 67).
Истцом представлены суду налоговые уведомления на уплату физическим лицом земельного налога
N ... за ... года год от ... года,
N ...... года год от ... года,
N ...... года год от ... года,
N ...... года год от ... года.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как правильно указал суд, в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие вручение либо направление ответчику У. вышеназванных уведомлений в срок, указанный в ст. 52 Налогового кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции, ответчик данные налоговые уведомления не получал, доказательств обратного суду представлено не было.
В суд апелляционной инстанции истцом представлен список на отправку заказных писем с документами из Межрайонной ИФНС России N ... по ..., согласно которому ... года в адрес ответчика истцом направлены уведомления N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец направил вышеуказанные уведомления ответчику с нарушением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ. Кроме того, уведомление N ... на уплату налога за ... год от ... года в реестре заказной корреспонденции от ... года отсутствует.
В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ ... года ИФНС в адрес ответчика У. направлено требование N ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... года с указанием суммы налога, пени и сроком уплаты до ... года (л.д. 14 - 16).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку налоговый орган не вручил У. налоговые уведомления на уплату земельного налога, в силу ч. 4 ст. 57 НК РФ у ответчика не возникло публично-правовой обязанности уплатить этот налог ..., у ИФНС не возникло правовых оснований для предъявления У. требований об уплате налогов от ... года.
Довод жалобы о том, что в суде первой инстанции отсутствовала возможность представить доказательства, подтверждающие вручение либо направление ответчику уведомлений об уплате налога, так как доказательства находятся в Межрайонной ИФНС России N ... по ..., на запрос о предоставлении реестров отправки вышеуказанных налоговых уведомлений ответа не поступило - являлся предметом обсуждения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка в решении, с которой судебная коллегия согласна.
Отклоняя данный довод, суд обоснованно исходил из того, что ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем, в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Как правильно указал суд, приведенные положения Конституции РФ обязывают правосудие соблюдать баланс частных и публичных интересов. Учитывая изложенное, негативные для публичных интересов последствия, возникшие вследствие недоработки государственных органов, не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание налога с нарушением установленной процедуры.
Иные доводы жалобы также не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ИФНС России по ... Республики Башкортостан Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)