Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасименко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Пашковского Д.И., Малякина А.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.
гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N по Красноярскому краю к А. о взыскании задолженности по уплате налогов,
по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности ФИО9
на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с А. в доход федерального бюджета неуплаченную сумму налога в размере 657 684 рубля 66 копеек, пеню в размере 233 367 рублей 98 копеек.
Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 110 рублей 52 копейки".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к А. о взыскании налогов и пени в размере 891 052 рубля 64 копейки.
Требования мотивированны тем, что МИФНС России N по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка в отношении А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с по, по результатам которой был составлен акт от и вынесено решение от N, которым А. отказано в привлечении к налоговой ответственности, постановлено уплатить доначисленный налог в общей сумме 657 684 рубля 66 копеек и пени в общей сумме 233 367 рублей 98 копеек, о чем ему направлено требование. Однако, до настоящего времени требование в добровольном порядке А. не исполнено, указанные выше суммы не уплачены. Статус индивидуального предпринимателя А. утратил.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А. по доверенности ФИО9 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в иске.
Проверив представленные материалы в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя А. по доверенности ФИО9, представителя МИФНС России N по Красноярскому краю по доверенности ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогов органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Налогоплательщиками НДС согласно ст. 143 НК РФ признаются, в том числе индивидуальные предприниматели. Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 НК РФ являются хозяйственные операции по реализация товаров (работ, услуг и, имущественных прав) на территории Российской Федерации на возмездной или безвозмездной основе, а также передач имущественных прав. Под реализацией товаров и работ понимается передача собственности на товар или на результат работ, под реализацией услуг - оказание услуги (статья 39 НК РФ).
При этом товар для целей Налогового кодекса - это любое имущество передаваемое или предназначенное для передачи в собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, и без включения в них налога.
Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции А. был поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и имел статус индивидуального предпринимателя до.
МИФНС России N по Красноярскому краю было принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя А. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с по.
По результатам проведения проверки был составлен акт от, который был вручен А., была установлена неполная уплата налогов в сумме 657 684 рубля 66 копеек и пени в сумме 220 608 рублей 40 копеек, предложено налогоплательщику А. уплатить указанную сумму налогов и пени.
Решением МИФНС России N по Красноярскому краю N от отказано в привлечении А. к налоговой ответственности, доначислены суммы налога НДС, НДФЛ, ЕСН в размере 657 684 рубля 66 копеек и пени в размере 233 367 рублей 98 копеек, предложено в добровольном порядке уплатить начисленные суммы недоимки.
Поскольку А. была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой, УФНС России по Красноярскому краю принято решение от N об оставлении жалобы А., без удовлетворения. Решение от N вступило в силу с
На основании решения налогового органа N от, А. направлено требование N об уплате последним недоимки в сумме 657 684 рубля 66 копеек и пени в размере 233 367 рублей 98 копеек.
До настоящего времени решение налогового органа ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах удовлетворяя требования МИФНС N по Красноярскому краю о взыскании неуплаченной суммы налога, пени, суд обоснованно исходил из того, что поскольку А. не уплатил недоимку по налогу, сумму пени, то указанная сумма подлежит взысканию.
Расчет задолженности по налогу был проверен судом и правильно был признан верным, поскольку факт неверного исчисления А. НДС, НДФЛ, ЕСН подтверждается материалами дела, которые суд оценил в соответствии с требованиями закона.
С выводами суда согласна Судебная коллегия, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Доводы апелляционной жалобы представителя А. по доверенности ФИО9 в том числе и по пропуску срока исковой давности истцами, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции обоснованно им отклонены, направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.
Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.
На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.
При указанных обстоятельствах, у Судебной коллегии нет оснований для отмены судебного решения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А. по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8941/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. по делу N 33-8941/2012
Судья: Герасименко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Пашковского Д.И., Малякина А.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Пашковского Д.И.
гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N по Красноярскому краю к А. о взыскании задолженности по уплате налогов,
по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности ФИО9
на заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с А. в доход федерального бюджета неуплаченную сумму налога в размере 657 684 рубля 66 копеек, пеню в размере 233 367 рублей 98 копеек.
Взыскать с А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 110 рублей 52 копейки".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к А. о взыскании налогов и пени в размере 891 052 рубля 64 копейки.
Требования мотивированны тем, что МИФНС России N по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка в отношении А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с по, по результатам которой был составлен акт от и вынесено решение от N, которым А. отказано в привлечении к налоговой ответственности, постановлено уплатить доначисленный налог в общей сумме 657 684 рубля 66 копеек и пени в общей сумме 233 367 рублей 98 копеек, о чем ему направлено требование. Однако, до настоящего времени требование в добровольном порядке А. не исполнено, указанные выше суммы не уплачены. Статус индивидуального предпринимателя А. утратил.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А. по доверенности ФИО9 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в иске.
Проверив представленные материалы в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя А. по доверенности ФИО9, представителя МИФНС России N по Красноярскому краю по доверенности ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогов органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 НК РФ Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Налогоплательщиками НДС согласно ст. 143 НК РФ признаются, в том числе индивидуальные предприниматели. Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 НК РФ являются хозяйственные операции по реализация товаров (работ, услуг и, имущественных прав) на территории Российской Федерации на возмездной или безвозмездной основе, а также передач имущественных прав. Под реализацией товаров и работ понимается передача собственности на товар или на результат работ, под реализацией услуг - оказание услуги (статья 39 НК РФ).
При этом товар для целей Налогового кодекса - это любое имущество передаваемое или предназначенное для передачи в собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, и без включения в них налога.
Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции А. был поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и имел статус индивидуального предпринимателя до.
МИФНС России N по Красноярскому краю было принято решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя А. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с по.
По результатам проведения проверки был составлен акт от, который был вручен А., была установлена неполная уплата налогов в сумме 657 684 рубля 66 копеек и пени в сумме 220 608 рублей 40 копеек, предложено налогоплательщику А. уплатить указанную сумму налогов и пени.
Решением МИФНС России N по Красноярскому краю N от отказано в привлечении А. к налоговой ответственности, доначислены суммы налога НДС, НДФЛ, ЕСН в размере 657 684 рубля 66 копеек и пени в размере 233 367 рублей 98 копеек, предложено в добровольном порядке уплатить начисленные суммы недоимки.
Поскольку А. была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой, УФНС России по Красноярскому краю принято решение от N об оставлении жалобы А., без удовлетворения. Решение от N вступило в силу с
На основании решения налогового органа N от, А. направлено требование N об уплате последним недоимки в сумме 657 684 рубля 66 копеек и пени в размере 233 367 рублей 98 копеек.
До настоящего времени решение налогового органа ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах удовлетворяя требования МИФНС N по Красноярскому краю о взыскании неуплаченной суммы налога, пени, суд обоснованно исходил из того, что поскольку А. не уплатил недоимку по налогу, сумму пени, то указанная сумма подлежит взысканию.
Расчет задолженности по налогу был проверен судом и правильно был признан верным, поскольку факт неверного исчисления А. НДС, НДФЛ, ЕСН подтверждается материалами дела, которые суд оценил в соответствии с требованиями закона.
С выводами суда согласна Судебная коллегия, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Доводы апелляционной жалобы представителя А. по доверенности ФИО9 в том числе и по пропуску срока исковой давности истцами, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции обоснованно им отклонены, направлены на переоценку правильных по существу выводов суда.
Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.
На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.
При указанных обстоятельствах, у Судебной коллегии нет оснований для отмены судебного решения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 08 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя А. по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)