Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдова О.А.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,
судей Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - П., на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 августа 2012 года,
по делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Ф. о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - КУГИ Кемеровской области) обратился в суд с иском к Ф. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.
Требования мотивированы тем, что Ф. на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <...> Право собственности ответчика на указанное здание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей объекта недвижимости К. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, разрешенное использование - под клубом на 100 мест. С указанной площадью (<...> кв. м) после выполнения межевых работ земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, а затем приобретен в собственность К.
Таким образом, являясь собственником объекта недвижимости, указанного выше, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв. м. По данным Управления Росреестра по Кемеровской области право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ права в отношении указанного земельного участка оформлены были, в том числе и в период использования земельного участка ответчиком. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть с момента внесения записи в ЕГРП. Следовательно, обязанность по уплате земельного налога у ответчика отсутствовала. При таких обстоятельствах до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке, в силу положений земельного законодательства РФ ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды. Договоры аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N в период использования его ответчиком не заключались. Таким образом, поскольку ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорным земельным участком без законных правовых оснований, без внесения платы, то неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельных участком составляет неосновательное обогащение ответчика.
В судебное заседание ответчик Ф. не явился.
Представитель истца КУГИ Кемеровской области - Л., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 августа 2012 года постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Ф. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей.
Взыскать с Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ф. - П., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что при вынесении решения судом сделан вывод о том, что для использования принадлежащего ответчику здания была необходима вся площадь спорного земельного участка (<...> кв. м), вместо реально использовавшихся <...> кв. м, находящихся под самим зданием, однако, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Ф. использовал площадь земельного участка, не занятую принадлежащим ответчику зданием, отсутствуют.
Кроме того, по мнению ответчика, расчет суммы неосновательного обогащения, определен судом неверно. С Ф. должно быть взыскано неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, которым ответчик действительно пользовался.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем КУГИ Кемеровской области - Л., действующей на основании доверенности, были поданы возражения, в которых она просит решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ф. - П., просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года N 136-ФЗ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другой стороны (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, на основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, являлся К. (л.д. 37).
В соответствии с договором купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ К. продал здание с кадастровым номером N, находящееся по вышеуказанному адресу, Ф., право собственности которого надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ N в настоящее время земельный участок по адресу: <...> принадлежит К. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации N (л.д. 5).
Согласно распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, Уставом г. Кемерово и на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности К. на здание от ДД.ММ.ГГГГ, серия <...> утвержден проект границ земельного участка площадью <...> кв. м (шифр <...>) с условиями землепользования, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, занятого клубом на 100 мест (л.д. 10).
Как следует из сообщения ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ удельный показатель кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, на дату постановки на кадастровый учет составил <...> руб./кв. м. До настоящего периода изменений экономических характеристик в сведениях государственного кадастра недвижимости не производилось (л.д. 11), данные сведения подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).
В соответствии с решением КУГИ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность Ф. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: под клубом на 100 мест, занятый зданием, которое принадлежит Ф. на праве собственности (л.д. 50).
На основании указанного решения между КУГИ Кемеровской области и Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сделана запись о регистрации N и выдано свидетельство о государственной регистрации права Ф. на спорный земельный участок (л.д. 84).
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> имеет кадастровую стоимость <...> руб., удельный показатель кадастровой стоимости <...> руб. (л.д. 46).
С учетом положений статьей 33, 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.
Площадь указанного выше земельного участка с кадастровым номером N определена согласно положениям ст. 33, п. 2 ст. 35, 36 ЗК РФ, а именно, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной организацией и составляет, соответственно, 1437 кв. м.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал сумму неосновательного обогащения, исходя из ставок арендной платы, поскольку ответчик не обладал вышеуказанным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а, следовательно, использовал земельный участок без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Данный принцип ответчиком нарушен.
С момента приобретения прав собственности на указанное помещение ответчик обязан был вносить арендную плату за использование вышеуказанного земельного участка.
Ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований осуществлял пользование земельным участком без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за пользование данным земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Ф. - П. о том, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен судом неверно и размер арендной платы следует исчислять исходя из площади земельного участка, на котором расположено здание, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании норм права, противоречат положениям п. 3 ст. 35 ЗК РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ, были предметом исследования суда первой инстанции.
Как следует из положений ст. 35 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации находящегося в собственности ответчика помещения, определены в установленном порядке. Земельному участку, расположенному в <...>, присвоен кадастровый номер N, его площадь составляет <...> кв. м.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что для использования здания, был необходим земельный участок, площадью <...> кв. м, который в последующем и был приобретен Ф. у КУГИ Кемеровской области (л.д. 44, 49)
Таким образом, материалами дела подтверждается, что размещено здание на земельном участке площадью <...> кв. м, что опровергает доводы апелляционной жалобы Ф. об ином размере используемого земельного участка.
Тот факт, что площадь самого здания в соответствии с техническим паспортом составляет ДД.ММ.ГГГГ кв. м, не доказывает, что использован земельный участок только такой площади.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11344
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-11344
Судья: Давыдова О.А.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,
судей Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.,
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. - П., на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 августа 2012 года,
по делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Ф. о взыскании неосновательного обогащения,
установила:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее по тексту - КУГИ Кемеровской области) обратился в суд с иском к Ф. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.
Требования мотивированы тем, что Ф. на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <...> Право собственности ответчика на указанное здание прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей объекта недвижимости К. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, разрешенное использование - под клубом на 100 мест. С указанной площадью (<...> кв. м) после выполнения межевых работ земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, а затем приобретен в собственность К.
Таким образом, являясь собственником объекта недвижимости, указанного выше, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <...> кв. м. По данным Управления Росреестра по Кемеровской области право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ права в отношении указанного земельного участка оформлены были, в том числе и в период использования земельного участка ответчиком. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть с момента внесения записи в ЕГРП. Следовательно, обязанность по уплате земельного налога у ответчика отсутствовала. При таких обстоятельствах до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке, в силу положений земельного законодательства РФ ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды. Договоры аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером N в период использования его ответчиком не заключались. Таким образом, поскольку ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался спорным земельным участком без законных правовых оснований, без внесения платы, то неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельных участком составляет неосновательное обогащение ответчика.
В судебное заседание ответчик Ф. не явился.
Представитель истца КУГИ Кемеровской области - Л., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 27 августа 2012 года постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Ф. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с Ф. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <...>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей.
Взыскать с Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ф. - П., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что при вынесении решения судом сделан вывод о том, что для использования принадлежащего ответчику здания была необходима вся площадь спорного земельного участка (<...> кв. м), вместо реально использовавшихся <...> кв. м, находящихся под самим зданием, однако, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Ф. использовал площадь земельного участка, не занятую принадлежащим ответчику зданием, отсутствуют.
Кроме того, по мнению ответчика, расчет суммы неосновательного обогащения, определен судом неверно. С Ф. должно быть взыскано неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, которым ответчик действительно пользовался.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем КУГИ Кемеровской области - Л., действующей на основании доверенности, были поданы возражения, в которых она просит решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.08.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ф. - П., просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года N 136-ФЗ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другой стороны (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, на основании договора купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, являлся К. (л.д. 37).
В соответствии с договором купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ К. продал здание с кадастровым номером N, находящееся по вышеуказанному адресу, Ф., право собственности которого надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ N в настоящее время земельный участок по адресу: <...> принадлежит К. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации N (л.д. 5).
Согласно распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, Уставом г. Кемерово и на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности К. на здание от ДД.ММ.ГГГГ, серия <...> утвержден проект границ земельного участка площадью <...> кв. м (шифр <...>) с условиями землепользования, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, занятого клубом на 100 мест (л.д. 10).
Как следует из сообщения ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ удельный показатель кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, на дату постановки на кадастровый учет составил <...> руб./кв. м. До настоящего периода изменений экономических характеристик в сведениях государственного кадастра недвижимости не производилось (л.д. 11), данные сведения подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).
В соответствии с решением КУГИ Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N в собственность Ф. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование: под клубом на 100 мест, занятый зданием, которое принадлежит Ф. на праве собственности (л.д. 50).
На основании указанного решения между КУГИ Кемеровской области и Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сделана запись о регистрации N и выдано свидетельство о государственной регистрации права Ф. на спорный земельный участок (л.д. 84).
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...> имеет кадастровую стоимость <...> руб., удельный показатель кадастровой стоимости <...> руб. (л.д. 46).
С учетом положений статьей 33, 35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, определяется в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.
Площадь указанного выше земельного участка с кадастровым номером N определена согласно положениям ст. 33, п. 2 ст. 35, 36 ЗК РФ, а именно, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной организацией и составляет, соответственно, 1437 кв. м.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскал сумму неосновательного обогащения, исходя из ставок арендной платы, поскольку ответчик не обладал вышеуказанным земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а, следовательно, использовал земельный участок без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ закрепляет принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Данный принцип ответчиком нарушен.
С момента приобретения прав собственности на указанное помещение ответчик обязан был вносить арендную плату за использование вышеуказанного земельного участка.
Ответчик при отсутствии каких-либо законных оснований осуществлял пользование земельным участком без внесения платы, то не уплаченная арендная плата за пользование данным земельным участком составляет неосновательное обогащение ответчика.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Ф. - П. о том, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен судом неверно и размер арендной платы следует исчислять исходя из площади земельного участка, на котором расположено здание, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании норм права, противоречат положениям п. 3 ст. 35 ЗК РФ, ч. 3 ст. 552 ГК РФ, были предметом исследования суда первой инстанции.
Как следует из положений ст. 35 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Площадь и границы земельного участка, необходимого для эксплуатации находящегося в собственности ответчика помещения, определены в установленном порядке. Земельному участку, расположенному в <...>, присвоен кадастровый номер N, его площадь составляет <...> кв. м.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что для использования здания, был необходим земельный участок, площадью <...> кв. м, который в последующем и был приобретен Ф. у КУГИ Кемеровской области (л.д. 44, 49)
Таким образом, материалами дела подтверждается, что размещено здание на земельном участке площадью <...> кв. м, что опровергает доводы апелляционной жалобы Ф. об ином размере используемого земельного участка.
Тот факт, что площадь самого здания в соответствии с техническим паспортом составляет ДД.ММ.ГГГГ кв. м, не доказывает, что использован земельный участок только такой площади.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
Т.М.ЧУДИНОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)