Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 13 города Донского Тульской области от 15 марта 2012 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ,
установил:
по постановлению мирового судьи судебного участка N 13 города Донского Тульской области от 15 марта 2012 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.
Решением судьи Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Б. просит об отмене вынесенных по делу судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм начисленных налога на прибыль за 2008 - 2010 гг., а также налога на добавленную стоимость за: II - IV кварталы 2010 года, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения; считает, что мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности; считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ; считает, что Решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не может являться доказательством по делу; судами первой и второй инстанций не дана правовая оценка позиции Б.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Б., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на десять процентов, искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на десять процентов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной с 21 апреля 2011 года по 5 декабря 2012 года выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью директором которого является Б., были грубо нарушены правила ведения бухгалтерского учета, что повлекло искажение сумм начисленных налога на прибыль организации за 2008 - 2010 год и в искажении сумм налога на добавленную стоимость за: II - IV кварталы 2008 год; I - IV кварталы 2009 года; I - IV кварталы 2010 года.
Сумма доначисленного и неуплаченного в бюджет НДС за 2010 год составила рублей, из них: за 1 квартал 2010 года - рублей, за II квартал 2010 года - рубля, за III квартал 2010 года рубль, за IV квартал 2010 года рублей.
Сумма доначисленного и неуплаченного в бюджет налога на прибыль за 2010 год составила рубля, из них: в Федеральный бюджет РФ - рубля, в бюджет субъектов РФ - рубля.
По результатам выездной налоговой проверки установлено завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организацией 2010 года на сумму, то есть более чем на 10%.
Привлекая Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что срок давности привлечения Б. к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения совершенного им административного правонарушения.
Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные части 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административного правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм налога на прибыль организации за 2008 - 2010 год и в искажении сумм налога на добавленную стоимость за: II - IV кварталы 2008 года; I - IV кварталы 2009 года; I - IV кварталы 2010 года, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку данное дело было рассмотрено мировым судьей 15 марта 2012 года, то есть за пределами срока давности привлечения Б. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
С учетом этого постановление мирового судьи судебного участка N 13 города Донского Тульской области от 15 марта 2012 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Б. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 13 города Донского Тульской области от 15 марта 2012 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 4А280/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 4а280/12
И.о. председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 13 города Донского Тульской области от 15 марта 2012 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.11 КоАП РФ,
установил:
по постановлению мирового судьи судебного участка N 13 города Донского Тульской области от 15 марта 2012 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.
Решением судьи Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Б. просит об отмене вынесенных по делу судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм начисленных налога на прибыль за 2008 - 2010 гг., а также налога на добавленную стоимость за: II - IV кварталы 2010 года, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения; считает, что мировым судьей нарушен принцип презумпции невиновности; считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ; считает, что Решение N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не может являться доказательством по делу; судами первой и второй инстанций не дана правовая оценка позиции Б.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Б., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию к данной статье под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на десять процентов, искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на десять процентов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в результате проведенной с 21 апреля 2011 года по 5 декабря 2012 года выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью директором которого является Б., были грубо нарушены правила ведения бухгалтерского учета, что повлекло искажение сумм начисленных налога на прибыль организации за 2008 - 2010 год и в искажении сумм налога на добавленную стоимость за: II - IV кварталы 2008 год; I - IV кварталы 2009 года; I - IV кварталы 2010 года.
Сумма доначисленного и неуплаченного в бюджет НДС за 2010 год составила рублей, из них: за 1 квартал 2010 года - рублей, за II квартал 2010 года - рубля, за III квартал 2010 года рубль, за IV квартал 2010 года рублей.
Сумма доначисленного и неуплаченного в бюджет налога на прибыль за 2010 год составила рубля, из них: в Федеральный бюджет РФ - рубля, в бюджет субъектов РФ - рубля.
По результатам выездной налоговой проверки установлено завышение убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организацией 2010 года на сумму, то есть более чем на 10%.
Привлекая Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.11 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что срок давности привлечения Б. к административной ответственности начинает исчисляться с момента обнаружения совершенного им административного правонарушения.
Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные части 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения при совершении длящегося административного правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Административное правонарушение, выразившееся в искажении сумм налога на прибыль организации за 2008 - 2010 год и в искажении сумм налога на добавленную стоимость за: II - IV кварталы 2008 года; I - IV кварталы 2009 года; I - IV кварталы 2010 года, не является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь с момента его совершения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении приведенные выше требования закона были нарушены, поскольку данное дело было рассмотрено мировым судьей 15 марта 2012 года, то есть за пределами срока давности привлечения Б. к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
С учетом этого постановление мирового судьи судебного участка N 13 города Донского Тульской области от 15 марта 2012 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2012 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Б. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 13 города Донского Тульской области от 15 марта 2012 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 9 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.11 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)