Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Коваленко С.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Прионежского муниципального района на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2012 года по заявлению О. о признании незаконным решения Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Прионежского муниципального района, возложении обязанности совершить определенные действия в области землепользования, мотивируя свои требования тем, что решение Администрации Прионежского муниципального района, выраженное в письме от <...> г. о необходимости предоставления отчета о рыночной стоимости испрашиваемого земельного участка противоречит требованиям действующего земельного законодательства. Заявитель просил признать указанное решение незаконным, возложить на Администрацию Прионежского муниципального района обязанность в целях восстановления нарушенного права заявителя принять решение о предоставлении в его собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для <...>, площадью <...> кв. м по цене, составляющей минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Решением суда заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение Администрации Прионежского муниципального района, выраженное в письме от <...> года N <...> в адрес О.; обязал Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия принять решение о предоставлении в собственность О. земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: <...>, площадью <...> кв. м по цене. составляющей минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; взыскал с Администрации Прионежского муниципального района в пользу О. судебные расходы в размере <...> рублей.
С решением суда не согласна Администрация Прионежского муниципального района. В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что <...> г. было вынесено постановление Администрации Прионежского муниципального района N <...> "О продаже земельного участка О.", в соответствии с п. 1 и п. 2 которого Администрация Прионежского муниципального района разрешает продажу земельного При этом установлена цена выкупа земельного участка в размере его кадастровой стоимости - <...>. В указанном постановлении имеется ссылка на статью 36 ЗК РФ, которая является основанием для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, Администрация Прионежского муниципального района <...> г. приняла новое решение в отношении О. и, следовательно, письмо Администрации Прионежского муниципального района от <...> г. более не нарушает права заявителя.
Администрация Прионежского муниципального района полагает, что при вынесении решения суд вышел за рамки рассматриваемого дела, а именно фактически признал постановление Администрации Прионежского муниципального района от <...> N <...>. незаконным, обязав снова принять решение о предоставлении в собственность земельного участка О.
На апелляционную жалобу поступили возражения заявителя, который не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, ранее изложенным в заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Прионежского муниципального района К., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Заявитель О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом.
Представитель заявителя К.Б.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу законным и обоснованным.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Указанная цена земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость.
В соответствии с пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретали такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применялся минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. В Республике Карелия указанная цена была определена. Так, из части 2 ст. 1 Закона Республики Карелия от 31 декабря 2007 г. N 1155-ЗРК "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" следует, что в соответствии с федеральным законодательством до 1 июля 2012 года цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их приобретении лицами, не указанными в части 1 ст. 1 и являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, составляет десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О. является собственником дома (нежилого), расположенного по адресу: <...>. Право собственности О. на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером <...>, предоставленном О. на праве аренды.
<...> года О. обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного заявления О. Администрация Прионежского муниципального района должна была принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, подготовив проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направив его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Однако, <...> года письмом за N <...> Администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю о том, что земельный участок будет предоставлен ему в собственность по рыночной цене.
Постановлением N <...> от <...> года Администрация Прионежского муниципального района приняла решение о продаже испрашиваемого земельного участка О., утвердив цену выкупа земельного участка в размере его кадастровой стоимости в сумме <...>.
Принимая во внимание, что право заявителя на приобретение занимаемого земельного участка в собственность Администрацией Прионежского муниципального района не оспаривалось, однако оспаривалась возможность приобретения земельного участка в собственность по льготной цене, определяемой в соответствии с приведенными выше нормами земельного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд правильно указал, что при наличии зарегистрированного права собственности на расположенный на спорном земельном участке дом (объект недвижимого имущества) и при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявитель вправе приобрести в собственность этот земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ, в том числе по цене, определяемой в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. На наличие правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...> Администрацией Прионежского муниципального района не указано; отсутствуют сведения об изъятии указанного участка из оборота, о резервировании его для государственных или муниципальных нужд и об иных ограничениях.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что нарушение прав заявителя устранено изданием <...> года Администрацией Прионежского муниципального района Постановления N <...> "О продаже земельного участка О.", не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку этим постановлением цена выкупа земельного участка была определена в размере его кадастровой стоимости, что не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент обращения О. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, следует учитывать, что заявитель обратился в Администрацию Прионежского муниципального района <...> года и его заявление должно было быть рассмотрено в месячный срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка, решение постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Соглашаясь с правильными по существу выводами суда первой инстанции, судебная коллегия, вместе с тем, отмечает следующее. На момент обращения заявителя в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о выкупе земельного участка и до 1 июля 2012 года цена таких земельных участков определялась в соответствии с положениями Закона Республики Карелия от 31 декабря 2007 г. N 1155-ЗРК "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", а именно, как указано ранее, составляла десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что цена спорного земельного участка на момент обращения О. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...> должна была быть определена в соответствии с частью 2 ст. 1 Закона Республики Карелия от 31 декабря 2007 г. N 1155-ЗРК "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", судебная коллегия, не изменяя решение суда по существу, считает необходимым изложить третий абзац резолютивной части решения в иной редакции, содержащей указание на цену выкупа земельного участка, составляющую десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади указанного земельного участка.
Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2012 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия принять решение о предоставлении в собственность О. земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: <...>, площадью <...> кв. м по цене, составляющей десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади указанного земельного участка".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3069/2012
Разделы:Земельный налог; Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 года г. по делу N 33-3069/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Степановой Т.Г., Коваленко С.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Прионежского муниципального района на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2012 года по заявлению О. о признании незаконным решения Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Прионежского муниципального района, возложении обязанности совершить определенные действия в области землепользования, мотивируя свои требования тем, что решение Администрации Прионежского муниципального района, выраженное в письме от <...> г. о необходимости предоставления отчета о рыночной стоимости испрашиваемого земельного участка противоречит требованиям действующего земельного законодательства. Заявитель просил признать указанное решение незаконным, возложить на Администрацию Прионежского муниципального района обязанность в целях восстановления нарушенного права заявителя принять решение о предоставлении в его собственность земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для <...>, площадью <...> кв. м по цене, составляющей минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Решением суда заявление удовлетворено. Суд признал незаконным решение Администрации Прионежского муниципального района, выраженное в письме от <...> года N <...> в адрес О.; обязал Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия принять решение о предоставлении в собственность О. земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: <...>, площадью <...> кв. м по цене. составляющей минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; взыскал с Администрации Прионежского муниципального района в пользу О. судебные расходы в размере <...> рублей.
С решением суда не согласна Администрация Прионежского муниципального района. В апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что <...> г. было вынесено постановление Администрации Прионежского муниципального района N <...> "О продаже земельного участка О.", в соответствии с п. 1 и п. 2 которого Администрация Прионежского муниципального района разрешает продажу земельного При этом установлена цена выкупа земельного участка в размере его кадастровой стоимости - <...>. В указанном постановлении имеется ссылка на статью 36 ЗК РФ, которая является основанием для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.
Таким образом, Администрация Прионежского муниципального района <...> г. приняла новое решение в отношении О. и, следовательно, письмо Администрации Прионежского муниципального района от <...> г. более не нарушает права заявителя.
Администрация Прионежского муниципального района полагает, что при вынесении решения суд вышел за рамки рассматриваемого дела, а именно фактически признал постановление Администрации Прионежского муниципального района от <...> N <...>. незаконным, обязав снова принять решение о предоставлении в собственность земельного участка О.
На апелляционную жалобу поступили возражения заявителя, который не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, ранее изложенным в заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации Прионежского муниципального района К., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.
Заявитель О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлен надлежащим образом.
Представитель заявителя К.Б.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу законным и обоснованным.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Указанная цена земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость.
В соответствии с пунктом 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретали такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применялся минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка. В Республике Карелия указанная цена была определена. Так, из части 2 ст. 1 Закона Республики Карелия от 31 декабря 2007 г. N 1155-ЗРК "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений" следует, что в соответствии с федеральным законодательством до 1 июля 2012 года цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их приобретении лицами, не указанными в части 1 ст. 1 и являющимися собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, составляет десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О. является собственником дома (нежилого), расположенного по адресу: <...>. Право собственности О. на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером <...>, предоставленном О. на праве аренды.
<...> года О. обратился в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного заявления О. Администрация Прионежского муниципального района должна была принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования, подготовив проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направив его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Однако, <...> года письмом за N <...> Администрация Прионежского муниципального района сообщила заявителю о том, что земельный участок будет предоставлен ему в собственность по рыночной цене.
Постановлением N <...> от <...> года Администрация Прионежского муниципального района приняла решение о продаже испрашиваемого земельного участка О., утвердив цену выкупа земельного участка в размере его кадастровой стоимости в сумме <...>.
Принимая во внимание, что право заявителя на приобретение занимаемого земельного участка в собственность Администрацией Прионежского муниципального района не оспаривалось, однако оспаривалась возможность приобретения земельного участка в собственность по льготной цене, определяемой в соответствии с приведенными выше нормами земельного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд правильно указал, что при наличии зарегистрированного права собственности на расположенный на спорном земельном участке дом (объект недвижимого имущества) и при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявитель вправе приобрести в собственность этот земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ, в том числе по цене, определяемой в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. На наличие правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...> Администрацией Прионежского муниципального района не указано; отсутствуют сведения об изъятии указанного участка из оборота, о резервировании его для государственных или муниципальных нужд и об иных ограничениях.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что нарушение прав заявителя устранено изданием <...> года Администрацией Прионежского муниципального района Постановления N <...> "О продаже земельного участка О.", не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку этим постановлением цена выкупа земельного участка была определена в размере его кадастровой стоимости, что не соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент обращения О. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, следует учитывать, что заявитель обратился в Администрацию Прионежского муниципального района <...> года и его заявление должно было быть рассмотрено в месячный срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом достаточно полно исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка, решение постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Соглашаясь с правильными по существу выводами суда первой инстанции, судебная коллегия, вместе с тем, отмечает следующее. На момент обращения заявителя в Администрацию Прионежского муниципального района с заявлением о выкупе земельного участка и до 1 июля 2012 года цена таких земельных участков определялась в соответствии с положениями Закона Республики Карелия от 31 декабря 2007 г. N 1155-ЗРК "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", а именно, как указано ранее, составляла десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что цена спорного земельного участка на момент обращения О. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <...> должна была быть определена в соответствии с частью 2 ст. 1 Закона Республики Карелия от 31 декабря 2007 г. N 1155-ЗРК "Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при продаже их собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений", судебная коллегия, не изменяя решение суда по существу, считает необходимым изложить третий абзац резолютивной части решения в иной редакции, содержащей указание на цену выкупа земельного участка, составляющую десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади указанного земельного участка.
Руководствуясь положениями статей 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 августа 2012 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"Обязать Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия принять решение о предоставлении в собственность О. земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: <...>, площадью <...> кв. м по цене, составляющей десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади указанного земельного участка".
Председательствующий:
Судьи:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)