Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Колбасовой Н.А., Степановой Т.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе М. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2012 года о частичном удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Дом-Инвест" денежных средств в сумме <...> за оказание услуг по договору посреднических услуг. Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на акции обыкновенные бездокументарные, в количестве <...> штук, государственный регистрационный номер выпуска <...>, реестродержателем которых является ЗАО, принадлежащие ООО "Дом-Инвест".
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2012 года ходатайство удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Дом-Инвест", в пределах исковых требований, то есть на сумму <...>.
С таким определением не согласен М., в частной жалобе просит его отменить, наложить арест на акции. Считает, что ООО "Дом-Инвест" является собственником акций на основании договора купли-продажи акций от <...>. Ссылается на то, что в настоящее время ООО "Дом-Инвест" не ведет финансово-хозяйственную деятельность и оборотные средства по счету не проходят, ответчик не имеет в собственности иного имущества, которое в случае удовлетворения судом исковых требований могло бы быть использовано в качестве обеспечительной меры. Полагает, что отсутствие обеспечительной меры, а именно наложение ареста на указанные акции, не ограничивает ответчика провести передачу либо дарение данных акций на третье лицо, в том числе и на себя лично как на физическое лицо, так как собственником ответчика является генеральный директор Г. и он же является генеральным директором ЗАО, то есть того предприятия, которое является реестродержателем указанных акций. Кроме того в случае наличия обеспечительной меры в виде наложения ареста на указанные акции и удовлетворения судом исковых требований, у него как у истца остается право на обращение в Арбитражный суд РК с целью инициирования процедуры банкротства и погашения задолженности путем реализации указанных акций.
Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как усматривается из представленных материалов, М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Дом-Инвест" денежных средств в сумме <...> за оказание услуг по договору посреднических услуг. Одновременно заявлено ходатайство принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на акции обыкновенные бездокументарные, в количестве <...> штук, государственный регистрационный номер выпуска <...>, реестродержателем которых является ЗАО принадлежащие ООО "Дом-Инвест".
Согласно п. 4.2 договора купли-продажи ценных бумаг от <...> права, закрепленные акциями, переходят к покупателю с момента перехода прав собственности на акции. Переход прав на акции сопровождается подписанием передаточного распоряжения и внесения записи в Реестр акционеров реестродержателем с предоставлением покупателю выписки из реестра акционеров, подтверждающих право собственности на ценные бумаги.
Передаточное распоряжение, а также выписка из реестра акционеров, суду первой инстанции представлены не были, в связи с чем довод жалобы о том, что указанные акции принадлежат ООО "Дом-Инвест", не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия полагает правильным отказ в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на акции, поскольку истцом не представлены доказательства принадлежности указанных акций ответчику - ООО "Дом-Инвест".
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
С учетом обстоятельств дела, размером исковых требований, а также учитывая, что использование ответчиком в полном объеме денежных средств, находящихся на его расчетном счете, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, судья правомерно посчитал возможным принять обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
При этом судебная коллегия учитывает, что принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика не лишает заявителя возможности обратиться в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи о частичном удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2012 года о частичном удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3285/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-3285/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Колбасовой Н.А., Степановой Т.Г.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе М. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2012 года о частичном удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Дом-Инвест" денежных средств в сумме <...> за оказание услуг по договору посреднических услуг. Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на акции обыкновенные бездокументарные, в количестве <...> штук, государственный регистрационный номер выпуска <...>, реестродержателем которых является ЗАО, принадлежащие ООО "Дом-Инвест".
Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2012 года ходатайство удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "Дом-Инвест", в пределах исковых требований, то есть на сумму <...>.
С таким определением не согласен М., в частной жалобе просит его отменить, наложить арест на акции. Считает, что ООО "Дом-Инвест" является собственником акций на основании договора купли-продажи акций от <...>. Ссылается на то, что в настоящее время ООО "Дом-Инвест" не ведет финансово-хозяйственную деятельность и оборотные средства по счету не проходят, ответчик не имеет в собственности иного имущества, которое в случае удовлетворения судом исковых требований могло бы быть использовано в качестве обеспечительной меры. Полагает, что отсутствие обеспечительной меры, а именно наложение ареста на указанные акции, не ограничивает ответчика провести передачу либо дарение данных акций на третье лицо, в том числе и на себя лично как на физическое лицо, так как собственником ответчика является генеральный директор Г. и он же является генеральным директором ЗАО, то есть того предприятия, которое является реестродержателем указанных акций. Кроме того в случае наличия обеспечительной меры в виде наложения ареста на указанные акции и удовлетворения судом исковых требований, у него как у истца остается право на обращение в Арбитражный суд РК с целью инициирования процедуры банкротства и погашения задолженности путем реализации указанных акций.
Частная жалоба на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как усматривается из представленных материалов, М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Дом-Инвест" денежных средств в сумме <...> за оказание услуг по договору посреднических услуг. Одновременно заявлено ходатайство принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на акции обыкновенные бездокументарные, в количестве <...> штук, государственный регистрационный номер выпуска <...>, реестродержателем которых является ЗАО принадлежащие ООО "Дом-Инвест".
Согласно п. 4.2 договора купли-продажи ценных бумаг от <...> права, закрепленные акциями, переходят к покупателю с момента перехода прав собственности на акции. Переход прав на акции сопровождается подписанием передаточного распоряжения и внесения записи в Реестр акционеров реестродержателем с предоставлением покупателю выписки из реестра акционеров, подтверждающих право собственности на ценные бумаги.
Передаточное распоряжение, а также выписка из реестра акционеров, суду первой инстанции представлены не были, в связи с чем довод жалобы о том, что указанные акции принадлежат ООО "Дом-Инвест", не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия полагает правильным отказ в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на акции, поскольку истцом не представлены доказательства принадлежности указанных акций ответчику - ООО "Дом-Инвест".
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
С учетом обстоятельств дела, размером исковых требований, а также учитывая, что использование ответчиком в полном объеме денежных средств, находящихся на его расчетном счете, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, судья правомерно посчитал возможным принять обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.
При этом судебная коллегия учитывает, что принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика не лишает заявителя возможности обратиться в суд с заявлением о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи о частичном удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2012 года о частичном удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)