Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив, кассационную жалобу О., поступившую в Московский городской суд 23 октября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 131 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 17 февраля 2012 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда от 23 мая 2012 года по гражданскому делу по иску СНТ "Конобеево" к О. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,
СНТ "Конобеево" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с 2009 по 2010 год в размере *** рублей, сославшись на Федеральный закон N 66 от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устав садового некоммерческого товарищества "Конобеево", согласно которым член садового некоммерческого товарищества обязан своевременно оплачивать земельный налог, вступительные, членские и целевые взносы в размерах и сроки, установленных общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления.
Решением мирового судьи судебного участка N 131 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 17 февраля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, постановлено:
Иск СНТ "Конобеево" к О. удовлетворить частично.
Взыскать с О. в пользу СНТ "Конобеево" *** рублей.
Взыскать с О. госпошлину в доход государства в размере *** рубля. В остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе О. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
В кассационной жалобе О. оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что О. является собственником земельного участка садоводства, расположенного по адресу: Московская область, ***.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 01 марта 2011 года, установлено, что О. является членом СНТ "Конобеево".
С мая 2011 года О. членом СНТ "Конобеево" не является.
8 мая 2011 года состоялось общее собрание членов СНТ "Конобеево" по вопросу исключения О. из членов СНТ. Однако договора о порядке пользования и эксплуатации имуществом товарищества между О. и СНТ "Конобеево" заключено не было.
В спорный период (2009 - 2010 год) О. принимал участие в общих собраниях членов СНТ "Конобеево", что не оспаривалось им, а также частично исполнял обязанности по оплате взносов за 2009 год.
При таких обстоятельствах суд, проверив расчет задолженности, представленный ответчиком, установив членство О. в СНТ "Конобеево" за спорный период времени, пришел к обоснованному выводу о взыскании с О. задолженности в размере *** рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, суд правомерно указал, что из договора от 11 августа 2011 года, заключенного между СНТ "Конобеево" и ООО "Юр. ***" ***, не усматривается что его предметом является оказание услуг по делу СНТ "Конобеево" к О. Кроме того, сумма вознаграждения, указанная в договоре составляет *** рублей, между тем, необходимость дополнительно уплаченных *** рублей и *** рублей истцом не подтверждена.
Проверяя законность вынесенного решения, суд второй инстанции правомерно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Доводы кассационной жалобы О. о том, что в спорный период времени он не являлся членом СНТ "Конобеево", а также о неправомерности обращения СНТ "Конобеево" в лице председателя К. в суд с указанным иском, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом изучения и проверки в суде первой инстанции, основания их отклонения подробно отражены в решении суда.
Довод кассационной жалобы О. о подложности документов подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, установленных вступившим в законную силу приговором суда, ответчиком не представлено.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке и иному толкованию доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы О. на решение мирового судьи судебного участка N 131 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 17 февраля 2012 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда от 23 мая 2012 года по гражданскому делу по иску СНТ "Конобеево" к О. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.10.2012 N 4Г/9-10036/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. N 4г/9-10036/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив, кассационную жалобу О., поступившую в Московский городской суд 23 октября 2012 года, на решение мирового судьи судебного участка N 131 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 17 февраля 2012 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда от 23 мая 2012 года по гражданскому делу по иску СНТ "Конобеево" к О. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,
установил:
СНТ "Конобеево" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с 2009 по 2010 год в размере *** рублей, сославшись на Федеральный закон N 66 от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Устав садового некоммерческого товарищества "Конобеево", согласно которым член садового некоммерческого товарищества обязан своевременно оплачивать земельный налог, вступительные, членские и целевые взносы в размерах и сроки, установленных общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления.
Решением мирового судьи судебного участка N 131 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 17 февраля 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года, постановлено:
Иск СНТ "Конобеево" к О. удовлетворить частично.
Взыскать с О. в пользу СНТ "Конобеево" *** рублей.
Взыскать с О. госпошлину в доход государства в размере *** рубля. В остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе О. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
В кассационной жалобе О. оспаривает выводы судебных инстанций, полагая, что они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что О. является собственником земельного участка садоводства, расположенного по адресу: Московская область, ***.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 01 марта 2011 года, установлено, что О. является членом СНТ "Конобеево".
С мая 2011 года О. членом СНТ "Конобеево" не является.
8 мая 2011 года состоялось общее собрание членов СНТ "Конобеево" по вопросу исключения О. из членов СНТ. Однако договора о порядке пользования и эксплуатации имуществом товарищества между О. и СНТ "Конобеево" заключено не было.
В спорный период (2009 - 2010 год) О. принимал участие в общих собраниях членов СНТ "Конобеево", что не оспаривалось им, а также частично исполнял обязанности по оплате взносов за 2009 год.
При таких обстоятельствах суд, проверив расчет задолженности, представленный ответчиком, установив членство О. в СНТ "Конобеево" за спорный период времени, пришел к обоснованному выводу о взыскании с О. задолженности в размере *** рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, суд правомерно указал, что из договора от 11 августа 2011 года, заключенного между СНТ "Конобеево" и ООО "Юр. ***" ***, не усматривается что его предметом является оказание услуг по делу СНТ "Конобеево" к О. Кроме того, сумма вознаграждения, указанная в договоре составляет *** рублей, между тем, необходимость дополнительно уплаченных *** рублей и *** рублей истцом не подтверждена.
Проверяя законность вынесенного решения, суд второй инстанции правомерно не нашел оснований для его отмены или изменения.
Доводы кассационной жалобы О. о том, что в спорный период времени он не являлся членом СНТ "Конобеево", а также о неправомерности обращения СНТ "Конобеево" в лице председателя К. в суд с указанным иском, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом изучения и проверки в суде первой инстанции, основания их отклонения подробно отражены в решении суда.
Довод кассационной жалобы О. о подложности документов подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, установленных вступившим в законную силу приговором суда, ответчиком не представлено.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к переоценке и иному толкованию доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы О. на решение мирового судьи судебного участка N 131 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы от 17 февраля 2012 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда от 23 мая 2012 года по гражданскому делу по иску СНТ "Конобеево" к О. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)