Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Боева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе С.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Префектуры ВАО города Москвы к С.В. об обязании демонтировать и вывезти металлический тент удовлетворить.
Обязать С.В. демонтировать и вывезти металлический тент N ----, установленный на земельном участке по адресу: ------.
В случае отказа С.В. демонтировать и вывезти указанный металлический тент с указанного земельного участка в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить право Префектуре ВАО г. Москвы демонтировать и вывезти указанный металлический тент с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием потраченных средств с С.В.
Во встречных исковых требованиях С.В. к Префектуре ВАО города Москвы о признании права пользования и владения отказать.
Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику С.В. об обязании демонтировать и вывезти металлический тент, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем металлического тента N ----, установленного на земельном участке по адресу: -----. Разрешительная документация на размещение тента ответчику не выдавалась, оплата земельного налога им не осуществлялась, в связи с чем размещение гаража является незаконным, пользование осуществляется с нарушением норм действующего законодательства. Просит обязать ответчика демонтировать и вывезти указанный металлический тент с указанного земельного участка, а в случае отказа ответчика выполнить данные действия по истечению пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решения суда предоставить право Префектуре ВАО г. Москвы демонтировать и вывезти указанный металлический тент с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием потраченных средств с ответчика.
С.В. предъявлен встречный иск к Префектуре ВАО города Москвы о признании права пользования и владения, просит признать его право беспрепятственного владения и пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания.
В судебное заседание представитель истца Префектуры ВАО г. Москвы не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик С.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое С.В. просит отменить, вынести новое решение об отказе в демонтаже металлического тента.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По его мнению, рассмотрение дела было осуществлено без предварительного заседания.
С.В. в процессе рассмотрения дела было сделано заявление о подложности доказательств, а именно рапорта капитана полиции Т., суд не вынес по делу частного определения.
В судебную коллегию стороны не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.
На основании ст. 20 Устава города Москвы от 28.06.1995 г., земля в границах города Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников, находится в собственности города Москвы.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон "О землепользовании в г. Москве") органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
П. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в г. Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков. П. 3 предусмотрено, что земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов): 1) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 2) арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 3) для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации; 4) по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 5) в иных случаях, установленных федеральным законодательством,
Согласно ст. 9 Закона "О землепользовании в г. Москве" срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти города Москвы, устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременении и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом города Москвы. При этом земельные участки в границах земель общего пользования могут передаваться в аренду на срок не более одного года.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал", внешний вид которых рекомендован москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. В соответствии с п. 3 данного постановления запрещено размещение МТ на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожкам/ детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры.
Московский земельный комитет на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков обязан оформлять в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения металлических тентов (п. 5 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП).
Положением "О Префектуре административного округа", утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 года N 57 ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", определены Полномочия Префектуры ВАО г. Москвы, в соответствии с которым, Префектура в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных правовых актов города Москвы на территории административного округа, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.
Материалами дела установлено, что ответчик С.В. является владельцем металлического тента N ----, установленного на земельном участке по адресу: -----.
Металлический тент N ---, принадлежащий С.В., расположен на не отведенном для этих целей земельном участке, решение Префектуры об отводе земельного участка и решение на установку ответчиком данного тента не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка с ним не заключался. То есть, металлический тент установлен на земельном участке без оформления договорных отношений.
Ответчиком на не принадлежащим ему земельном участке без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов установлен металлический тент. Удовлетворяя исковые требования Префектуры ВАО, суд пришел к правильному выводу, что установка металлического тента N ---- на указанном земельном участке является незаконной. Правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ----, занятый под металлический тент N ----, С.В. не представлено, земельно-правовые отношения для размещения и эксплуатации металлических тентов на земельном участке по адресу: ----, не оформлены.
Суд правильно обязал ответчика освободить земельный участок за счет истца с последующим отнесением расходов по его освобождению на счет ответчика, поскольку истец обратился с иском в защиту интересов собственника земельного участка, то есть города Москвы.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С.В. о признании права пользования и владения металлическим тентом, суд правильно исходил, что право владения и пользования металлическим тентом не оспаривается, С.В. не лишен возможности перенести указанный тент на иное место с соблюдением требований земельного законодательства и порядка получения соответствующей разрешительной документации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.В. как собственник квартиры в многоквартирном доме имеет право на часть придомовой территории, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку доказательств принадлежности ему части придомовой территории не представлено, как не представлено документов, подтверждающих размеры и границы придомовой территории, а также участка, принадлежащего С.В.
Доводы жалобы, что рассмотрение дела было осуществлено без предварительного заседания, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.
Доводы жалобы о том, что С.В. в процессе рассмотрения дела было сделано заявление о подложности доказательств, а именно рапорта капитана полиции Т., а суд по данному вопросу не вынес по делу частного определения, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12749
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 11-12749
Судья: Боева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе С.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Префектуры ВАО города Москвы к С.В. об обязании демонтировать и вывезти металлический тент удовлетворить.
Обязать С.В. демонтировать и вывезти металлический тент N ----, установленный на земельном участке по адресу: ------.
В случае отказа С.В. демонтировать и вывезти указанный металлический тент с указанного земельного участка в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить право Префектуре ВАО г. Москвы демонтировать и вывезти указанный металлический тент с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием потраченных средств с С.В.
Во встречных исковых требованиях С.В. к Префектуре ВАО города Москвы о признании права пользования и владения отказать.
установила:
Префектура ВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику С.В. об обязании демонтировать и вывезти металлический тент, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем металлического тента N ----, установленного на земельном участке по адресу: -----. Разрешительная документация на размещение тента ответчику не выдавалась, оплата земельного налога им не осуществлялась, в связи с чем размещение гаража является незаконным, пользование осуществляется с нарушением норм действующего законодательства. Просит обязать ответчика демонтировать и вывезти указанный металлический тент с указанного земельного участка, а в случае отказа ответчика выполнить данные действия по истечению пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу решения суда предоставить право Префектуре ВАО г. Москвы демонтировать и вывезти указанный металлический тент с привлечением третьих лиц, с последующим взысканием потраченных средств с ответчика.
С.В. предъявлен встречный иск к Префектуре ВАО города Москвы о признании права пользования и владения, просит признать его право беспрепятственного владения и пользования металлическим тентом для личного автомобиля вблизи места проживания.
В судебное заседание представитель истца Префектуры ВАО г. Москвы не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик С.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое С.В. просит отменить, вынести новое решение об отказе в демонтаже металлического тента.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
По его мнению, рассмотрение дела было осуществлено без предварительного заседания.
С.В. в процессе рассмотрения дела было сделано заявление о подложности доказательств, а именно рапорта капитана полиции Т., суд не вынес по делу частного определения.
В судебную коллегию стороны не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.
На основании ст. 20 Устава города Москвы от 28.06.1995 г., земля в границах города Москвы, не находящаяся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников, находится в собственности города Москвы.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон "О землепользовании в г. Москве") органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.
П. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в г. Москве" земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременении и ограничений по использованию этих земельных участков. П. 3 предусмотрено, что земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов): 1) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 2) арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы. Площадь и границы земельных участков устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; 3) для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации; 4) по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 5) в иных случаях, установленных федеральным законодательством,
Согласно ст. 9 Закона "О землепользовании в г. Москве" срок договора аренды земельного участка, заключаемого органами исполнительной власти города Москвы, устанавливается по соглашению сторон в зависимости от фактического использования, обременении и ограничений по использованию земельного участка, а также в соответствии с Генеральным планом города Москвы. При этом земельные участки в границах земель общего пользования могут передаваться в аренду на срок не более одного года.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал", внешний вид которых рекомендован москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. В соответствии с п. 3 данного постановления запрещено размещение МТ на магистралях, площадях, улицах, пешеходных дорожкам/ детских площадках, спортивных дворовых площадках и землях над трассами магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, в охранных зонах вентиляционных шахт, а также во внутридворовых проездах и в гостевых "карманах", на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению согласно проектам застройки микрорайонов, и в охранных зонах памятников истории и культуры.
Московский земельный комитет на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков обязан оформлять в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения металлических тентов (п. 5 Постановления Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП).
Положением "О Префектуре административного округа", утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 года N 57 ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", определены Полномочия Префектуры ВАО г. Москвы, в соответствии с которым, Префектура в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных правовых актов города Москвы на территории административного округа, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.
Материалами дела установлено, что ответчик С.В. является владельцем металлического тента N ----, установленного на земельном участке по адресу: -----.
Металлический тент N ---, принадлежащий С.В., расположен на не отведенном для этих целей земельном участке, решение Префектуры об отводе земельного участка и решение на установку ответчиком данного тента не принималось, договор краткосрочной аренды земельного участка с ним не заключался. То есть, металлический тент установлен на земельном участке без оформления договорных отношений.
Ответчиком на не принадлежащим ему земельном участке без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов установлен металлический тент. Удовлетворяя исковые требования Префектуры ВАО, суд пришел к правильному выводу, что установка металлического тента N ---- на указанном земельном участке является незаконной. Правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: ----, занятый под металлический тент N ----, С.В. не представлено, земельно-правовые отношения для размещения и эксплуатации металлических тентов на земельном участке по адресу: ----, не оформлены.
Суд правильно обязал ответчика освободить земельный участок за счет истца с последующим отнесением расходов по его освобождению на счет ответчика, поскольку истец обратился с иском в защиту интересов собственника земельного участка, то есть города Москвы.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С.В. о признании права пользования и владения металлическим тентом, суд правильно исходил, что право владения и пользования металлическим тентом не оспаривается, С.В. не лишен возможности перенести указанный тент на иное место с соблюдением требований земельного законодательства и порядка получения соответствующей разрешительной документации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.В. как собственник квартиры в многоквартирном доме имеет право на часть придомовой территории, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку доказательств принадлежности ему части придомовой территории не представлено, как не представлено документов, подтверждающих размеры и границы придомовой территории, а также участка, принадлежащего С.В.
Доводы жалобы, что рассмотрение дела было осуществлено без предварительного заседания, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.
Доводы жалобы о том, что С.В. в процессе рассмотрения дела было сделано заявление о подложности доказательств, а именно рапорта капитана полиции Т., а суд по данному вопросу не вынес по делу частного определения, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)