Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф. по доверенности В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Ф. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору N ***** от 19.05.2011 года в сумме ***** руб. ** коп. (*****), расходы по госпошлине в сумме ***** руб. ** коп. (*****).
Обратить взыскание на заложенное имущество Ф. ***** по договору залога транспортного средства N ***** от 19.05.2011 года, ***** *****, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, ПТС ** ***** *****, выдан Центральной акцизной таможней 11.03.2011 года, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ***** руб. *** коп.,
Представитель истца ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" обратился в суд с иском к Ф., уточнив исковые требования просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ***** руб., госпошлину в размере ***** руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль ***** *****, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, ПТС ** ***** *****, выдан Центральной акцизной таможней 11.03.2011 года, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ***** руб.
В обоснование исковых требований указал, что 19 мая 2011 года между ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" и Ф. был заключен кредитный договор N *****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ***** руб. на срок по 19 мая 2016 года под 13,9% годовых, для оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля.
В соответствии условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь, не исполнял своих обязательств надлежащим образом.
В целях обеспечения кредитного договора сторонами был заключен договор залога транспортного средства N *****от 19.05.2011 года, согласно которому Ф. передала КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) в залог приобретаемое залогодателем у ООО "ТЦ "Сокольники" транспортное средство автомобиль ***** *****, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, цвет серебристый, ПТС ** ***** *****, выдан Центральной акцизной таможней 11.03.201 1 года.
Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, истец заявил требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате процентов, штрафных санкций, направив ответчику извещение о досрочном истребовании кредита, однако задолженность до настоящего времени погашена не была.
Представитель КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ф. по доверенности В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ф., извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав представителя ответчика Ф. по ордеру адвоката Чеканова Е.С., представителя истца КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет
право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.
Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.
В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.
Если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Особенности государственной регистрации перехода прав на заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, по исполнительной надписи нотариуса устанавливаются законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если залог возникает в силу закона, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке возможно при условии соблюдения сторонами договора, влекущего за собой возникновение залога в силу закона, положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что 19 мая 2011 года между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и Ф. был заключен кредитный договор N *****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** *** руб. на срок по 19.05.2016 года с уплатой 13,9% годовых для покупки у ООО "ТЦ Сокольники" автомобиля ***** ***** идентификационный номер (VIN) ***** на основании договора купли-продажи N *** от 13.05.2011 года и оплату страховой премии по договору страхования, указанному в п. 1.2.2. кредитного договора.
Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика N ***** сумму кредита, согласно условиям договора.
Также в обеспечение кредитного договора N ***** от 19 мая 2011 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства N ***** от 19.05.2011 года, согласно которому Ф. передала КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) автомобиль ***** ***** идентификационный номер (VIN) *****.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец, согласно условиям кредитного договора, заявил требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате процентов штрафных санкций, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не была погашена.
Также в соответствии с п. 2.4.2. договора залога транспортного средства N ***** от 19.05.2011 года истец просил обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену автомобиля ***** руб., согласно отчету об оценке N***** от 31 января 2012 г. (л.д. 34 - 59).
Поскольку в судебном заседании ответчика уточненные исковые требования признала в полном объеме, размер задолженности не оспаривала, а также согласилась на установление начальной продажной цены автомобиля в размере ***** руб. суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО).
В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части возврат госпошлины в размере ***** руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы возражения на исковое заявление от ответчика, а также его доводы судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме, что было отражено в решении суда.
Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21364
Разделы:Акцизы; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21364
Судья Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Ермиловой В.В., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф. по доверенности В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Ф. в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору N ***** от 19.05.2011 года в сумме ***** руб. ** коп. (*****), расходы по госпошлине в сумме ***** руб. ** коп. (*****).
Обратить взыскание на заложенное имущество Ф. ***** по договору залога транспортного средства N ***** от 19.05.2011 года, ***** *****, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, ПТС ** ***** *****, выдан Центральной акцизной таможней 11.03.2011 года, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ***** руб. *** коп.,
установила:
Представитель истца ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" обратился в суд с иском к Ф., уточнив исковые требования просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме ***** руб., госпошлину в размере ***** руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль ***** *****, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, ПТС ** ***** *****, выдан Центральной акцизной таможней 11.03.2011 года, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ***** руб.
В обоснование исковых требований указал, что 19 мая 2011 года между ЗАО КБ "ЛОКО-Банк" и Ф. был заключен кредитный договор N *****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ***** руб. на срок по 19 мая 2016 года под 13,9% годовых, для оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля.
В соответствии условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик, в свою очередь, не исполнял своих обязательств надлежащим образом.
В целях обеспечения кредитного договора сторонами был заключен договор залога транспортного средства N *****от 19.05.2011 года, согласно которому Ф. передала КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) в залог приобретаемое залогодателем у ООО "ТЦ "Сокольники" транспортное средство автомобиль ***** *****, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *****, цвет серебристый, ПТС ** ***** *****, выдан Центральной акцизной таможней 11.03.201 1 года.
Согласно п. 6.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
В связи с тем, что обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, истец заявил требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате процентов, штрафных санкций, направив ответчику извещение о досрочном истребовании кредита, однако задолженность до настоящего времени погашена не была.
Представитель КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ф. по доверенности В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Ф., извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заслушав представителя ответчика Ф. по ордеру адвоката Чеканова Е.С., представителя истца КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет
право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.
Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.
В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.
Если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Особенности государственной регистрации перехода прав на заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, по исполнительной надписи нотариуса устанавливаются законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если залог возникает в силу закона, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке возможно при условии соблюдения сторонами договора, влекущего за собой возникновение залога в силу закона, положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Судом было установлено, а также подтверждается материалами дела, что 19 мая 2011 года между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и Ф. был заключен кредитный договор N *****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** *** руб. на срок по 19.05.2016 года с уплатой 13,9% годовых для покупки у ООО "ТЦ Сокольники" автомобиля ***** ***** идентификационный номер (VIN) ***** на основании договора купли-продажи N *** от 13.05.2011 года и оплату страховой премии по договору страхования, указанному в п. 1.2.2. кредитного договора.
Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика N ***** сумму кредита, согласно условиям договора.
Также в обеспечение кредитного договора N ***** от 19 мая 2011 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства N ***** от 19.05.2011 года, согласно которому Ф. передала КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) автомобиль ***** ***** идентификационный номер (VIN) *****.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец, согласно условиям кредитного договора, заявил требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате процентов штрафных санкций, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не была погашена.
Также в соответствии с п. 2.4.2. договора залога транспортного средства N ***** от 19.05.2011 года истец просил обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену автомобиля ***** руб., согласно отчету об оценке N***** от 31 января 2012 г. (л.д. 34 - 59).
Поскольку в судебном заседании ответчика уточненные исковые требования признала в полном объеме, размер задолженности не оспаривала, а также согласилась на установление начальной продажной цены автомобиля в размере ***** руб. суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО).
В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части возврат госпошлины в размере ***** руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были исследованы возражения на исковое заявление от ответчика, а также его доводы судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме, что было отражено в решении суда.
Доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)