Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Сомовой Е.Б.,
Старовойтова Р.В.,
при ведении протокола секретарем Филинковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21.08.2012 гражданское дело
по иску ФИО1 к <...> (далее - общество) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика <...> - ФИО7 на решение Синарского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу и просил с учетом заявления об уменьшении исковых требований взыскать задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...> руб., за период с <...> по <...> в размере <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда - <...>.
Решением Синарского районного суда <...> от <...> указанные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу ФИО1 взысканы: задолженность по заработной плате - <...> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <...> по <...> - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. Заявитель жалобы указывает, что суд не учел положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не принял во внимание решение Арбитражного суда <...> от <...>, которым было установлено отсутствие кредиторской задолженности второй очереди, к которой относится задолженность по заработной плате.
Кроме того, апеллятор ссылается на то, что при вынесении решения, суд руководствовался недопустимыми доказательствами, в частности: справками 2-НДФЛ от <...>, подписанными главным бухгалтером общества - ФИО8, которая в указанный период уже не имела соответствующих полномочий.
Также, по мнению ответчика, судом неправильно определен размер задолженности по заработной плате ФИО1, учитывая, что по условиям трудового договора, его оклад не превышал <...> руб.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, в свою очередь, обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу правил ст. 136, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с него подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа N <...> от <...> ФИО1 был принят на работу в общество на должность <...>, <...> с ним был заключен трудовой договор <...> N <...> от <...> ФИО1 был уволен из общества с <...>.
В соответствии с условиями указанного выше трудового договора, истцу была установлена оплата труда в размере <...> руб. с районным коэффициентом в размере 15%.
Ссылаясь на то, что обязательства по выплате заработной платы ответчиком не исполнены, в частности не выплачена заработная плата за период с декабря 2009 года сентябрь 2011 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Установив, что на основании указанного выше трудового договора истцу должна была быть начислена заработная плата, складывающаяся из оклада и "уральского" коэффициента 15%, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих доводы истца о неисполнении работодателем обязательств, вытекающих из трудового договора, а также доказательств того, что трудовые обязанности работником в указанный период не исполнялись, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, нормами вышеприведенного нормативного регулирования пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца долга по заработной плате в сумме <...> руб., а также процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <...> руб.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что размер заработной платы истца не превышал <...> руб., в связи с чем, суд неправильно определил сумму задолженности, подлежащей взысканию, является несостоятельной, поскольку, как следует из ответа на судебный запрос из ИФНС по <...>, ежемесячный доход ФИО1 в период <...> составлял не менее <...>.
Довод апелляционной жалобы о том, суд не учел положения ст. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не принял во внимание решение Арбитражного суда <...> от <...>, которое, по мнению ответчика, имеет преюдициальное значение для настоящего спора (в части указания на отсутствие у ответчика кредиторов второй очереди), отклоняется судебной коллегией, поскольку при рассмотрении Арбитражным судом <...> дела о банкротстве истец не являлся лицом, участвовавшем в данном деле. При рассмотрении же настоящего дела, ответчиком не опровергнут факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате.
В целом доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 17.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Альянс-Агро" - ФИО7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10093/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2012 г. по делу N 33-10093/2012
Судья Никитина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Сомовой Е.Б.,
Старовойтова Р.В.,
при ведении протокола секретарем Филинковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21.08.2012 гражданское дело
по иску ФИО1 к <...> (далее - общество) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика <...> - ФИО7 на решение Синарского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу и просил с учетом заявления об уменьшении исковых требований взыскать задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...> руб., за период с <...> по <...> в размере <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб., а также компенсацию морального вреда - <...>.
Решением Синарского районного суда <...> от <...> указанные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу ФИО1 взысканы: задолженность по заработной плате - <...> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <...> по <...> - <...> руб., компенсация морального вреда - <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. Заявитель жалобы указывает, что суд не учел положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не принял во внимание решение Арбитражного суда <...> от <...>, которым было установлено отсутствие кредиторской задолженности второй очереди, к которой относится задолженность по заработной плате.
Кроме того, апеллятор ссылается на то, что при вынесении решения, суд руководствовался недопустимыми доказательствами, в частности: справками 2-НДФЛ от <...>, подписанными главным бухгалтером общества - ФИО8, которая в указанный период уже не имела соответствующих полномочий.
Также, по мнению ответчика, судом неправильно определен размер задолженности по заработной плате ФИО1, учитывая, что по условиям трудового договора, его оклад не превышал <...> руб.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, в свою очередь, обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу правил ст. 136, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы с него подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа N <...> от <...> ФИО1 был принят на работу в общество на должность <...>, <...> с ним был заключен трудовой договор <...> N <...> от <...> ФИО1 был уволен из общества с <...>.
В соответствии с условиями указанного выше трудового договора, истцу была установлена оплата труда в размере <...> руб. с районным коэффициентом в размере 15%.
Ссылаясь на то, что обязательства по выплате заработной платы ответчиком не исполнены, в частности не выплачена заработная плата за период с декабря 2009 года сентябрь 2011 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
Установив, что на основании указанного выше трудового договора истцу должна была быть начислена заработная плата, складывающаяся из оклада и "уральского" коэффициента 15%, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих доводы истца о неисполнении работодателем обязательств, вытекающих из трудового договора, а также доказательств того, что трудовые обязанности работником в указанный период не исполнялись, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, нормами вышеприведенного нормативного регулирования пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца долга по заработной плате в сумме <...> руб., а также процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <...> руб.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что размер заработной платы истца не превышал <...> руб., в связи с чем, суд неправильно определил сумму задолженности, подлежащей взысканию, является несостоятельной, поскольку, как следует из ответа на судебный запрос из ИФНС по <...>, ежемесячный доход ФИО1 в период <...> составлял не менее <...>.
Довод апелляционной жалобы о том, суд не учел положения ст. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не принял во внимание решение Арбитражного суда <...> от <...>, которое, по мнению ответчика, имеет преюдициальное значение для настоящего спора (в части указания на отсутствие у ответчика кредиторов второй очереди), отклоняется судебной коллегией, поскольку при рассмотрении Арбитражным судом <...> дела о банкротстве истец не являлся лицом, участвовавшем в данном деле. При рассмотрении же настоящего дела, ответчиком не опровергнут факт наличия перед истцом задолженности по заработной плате.
В целом доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
С учетом изложенного решение суда законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 17.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Альянс-Агро" - ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
ПРОКОФЬЕВ В.В.
Судьи
СОМОВА Е.Б.
СТАРОВОЙТОВ Р.В.
ПРОКОФЬЕВ В.В.
Судьи
СОМОВА Е.Б.
СТАРОВОЙТОВ Р.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)