Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Никулинской Н.Ф.,
и судей: Зиновьевой О.Н., Болонкиной И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Б. на решение Буйского районного суда от 21 октября 2010 г., которым с Б. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Костромской области взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 2 610 руб. 18 коп. и госпошлина в сумме 100 руб. в доход соответствующего бюджета.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании с него задолженности по уплате земельного налога в размере 2 610 руб. 18 коп., указывая, что ответчиком не уплачен налог за принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 44:02:52820 (305 руб. 40 коп.); 44:02:52820:6 (1 915 руб. 88 коп.); 44:02:52823:2 (288 руб. 69 коп.) и 44:02:52823:1 (100 руб. 21 коп.). Б. является плательщиком земельного налога на территории Контеевского сельского поселения и ставка налога в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, составляет 0,3%. Сумма налога уплачивается в следующем порядке: авансовый платеж в размере произведения налоговой базы и 1/2 налоговой ставки в срок до 15 ноября текущего налогового периода. Налог в полном объеме должен быть уплачен не позднее 1 февраля года, следующего за налоговым периодом. Б. направлялось требование об уплате налога N 49270 от 31 марта 2010 года, в установленный в требовании срок недоимка по налогу не уплачена. Инспекцией принимались меры по взысканию налога в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.
Буйским районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что он недооформил право собственности на землю, а только написал заявление. Он не считал, что земля в его собственности. В 2008 году стали приходить квитанции на уплату налога. Первый год заплатил, продав теленка, а в настоящее время денег нет. Землей с 1994 года не пользуется. Материальное положение очень тяжелое, так как, работая в колхозе, получает 100 руб., жена не работает.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника межрайонной ИФНС России N 1 по Костромской области Я. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Б. является собственником земельных участков, расположенных в с кадастровыми номерами: 44:02:52820; 44:02:52820:6; 44:02:52823:2 и 44:02:52823:1 общей площадью 109,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности N на земельный участок, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Решением Совета депутатов Контеевского сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области на территории Контеевского сельского поселения Буйского муниципального района установлен земельный налог.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что межрайонной ИФНС России N 1 по Костромской области Б. было направлено требование N 49270 об уплате недоимки по земельному налогу по состоянию на 31.03.2010 г. в размере 2610 руб. 18 коп. и предложено в срок до 19.04.2010 г. погасить образовавшуюся задолженность по налогу на землю.
В связи с тем, что Б. не уплатил недоимку по земельному налогу, Межрайонная ИФНС России N 1 по Костромской области 30 августа 2010 года обратилась в суд о взыскании с него образовавшейся задолженности.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь приведенными нормами, исследовав имеющиеся по делу доказательства, подробный анализ которых приведен в мотивировочной части решения, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о законности заявленных истцом требований.
Довод кассационной жалобы Б. о том, что он недооформил право собственности на землю, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Б. не отрицал того обстоятельства, что является собственником указанных земельных участков (лд.82).
Довод кассационной жалобы Б. о том, что земельными участками он не пользуется, судом проверен в полном объеме, и ему дана правильная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-1554
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. по делу N 33-1554
Судья: Иванова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Никулинской Н.Ф.,
и судей: Зиновьевой О.Н., Болонкиной И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Б. на решение Буйского районного суда от 21 октября 2010 г., которым с Б. в пользу Межрайонной ИФНС России N 1 по Костромской области взыскана задолженность по земельному налогу в сумме 2 610 руб. 18 коп. и госпошлина в сумме 100 руб. в доход соответствующего бюджета.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании с него задолженности по уплате земельного налога в размере 2 610 руб. 18 коп., указывая, что ответчиком не уплачен налог за принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 44:02:52820 (305 руб. 40 коп.); 44:02:52820:6 (1 915 руб. 88 коп.); 44:02:52823:2 (288 руб. 69 коп.) и 44:02:52823:1 (100 руб. 21 коп.). Б. является плательщиком земельного налога на территории Контеевского сельского поселения и ставка налога в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, составляет 0,3%. Сумма налога уплачивается в следующем порядке: авансовый платеж в размере произведения налоговой базы и 1/2 налоговой ставки в срок до 15 ноября текущего налогового периода. Налог в полном объеме должен быть уплачен не позднее 1 февраля года, следующего за налоговым периодом. Б. направлялось требование об уплате налога N 49270 от 31 марта 2010 года, в установленный в требовании срок недоимка по налогу не уплачена. Инспекцией принимались меры по взысканию налога в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.
Буйским районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что он недооформил право собственности на землю, а только написал заявление. Он не считал, что земля в его собственности. В 2008 году стали приходить квитанции на уплату налога. Первый год заплатил, продав теленка, а в настоящее время денег нет. Землей с 1994 года не пользуется. Материальное положение очень тяжелое, так как, работая в колхозе, получает 100 руб., жена не работает.
В возражениях на кассационную жалобу и.о. начальника межрайонной ИФНС России N 1 по Костромской области Я. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Б. является собственником земельных участков, расположенных в с кадастровыми номерами: 44:02:52820; 44:02:52820:6; 44:02:52823:2 и 44:02:52823:1 общей площадью 109,4 га, что подтверждается свидетельством на право собственности N на земельный участок, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Решением Совета депутатов Контеевского сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области на территории Контеевского сельского поселения Буйского муниципального района установлен земельный налог.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что межрайонной ИФНС России N 1 по Костромской области Б. было направлено требование N 49270 об уплате недоимки по земельному налогу по состоянию на 31.03.2010 г. в размере 2610 руб. 18 коп. и предложено в срок до 19.04.2010 г. погасить образовавшуюся задолженность по налогу на землю.
В связи с тем, что Б. не уплатил недоимку по земельному налогу, Межрайонная ИФНС России N 1 по Костромской области 30 августа 2010 года обратилась в суд о взыскании с него образовавшейся задолженности.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь приведенными нормами, исследовав имеющиеся по делу доказательства, подробный анализ которых приведен в мотивировочной части решения, оценив их в совокупности, пришел к обоснованному выводу о законности заявленных истцом требований.
Довод кассационной жалобы Б. о том, что он недооформил право собственности на землю, нельзя признать состоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Б. не отрицал того обстоятельства, что является собственником указанных земельных участков (лд.82).
Довод кассационной жалобы Б. о том, что земельными участками он не пользуется, судом проверен в полном объеме, и ему дана правильная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйского районного суда от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)